ਇੱਕ ਪ੍ਰੋ- ਅਤੇ ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਡਾਇਲਾਗ

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਕੀ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਕੇਸ ਹੈ ਜੋ ਜੰਗ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਠੀਕ ਹੈ, ਹਾਂ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ: ਹਿਟਲਰ!

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਕੀ “ਹਿਟਲਰ!” ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਦਾ ਕੇਸ? ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਜੋ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਹਿਲਾਂ, 1940 ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਚਲੀ ਗਈ, ਇਸਦੀ ਬਸਤੀਵਾਦ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਹੋਰ ਕਿਸਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ, ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਦਾ-ਮੌਜੂਦ ਖ਼ਤਰੇ ਨਾਲ ਬਦਲੀ ਗਈ. ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਜਿੰਨੇ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ “ਹਿਟਲਰ” ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹਿਟਲਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਟੈਂਕਾਂ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰੋਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ, ਨਹੀਂ, ਰੂਸ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਕਈ ਵਾਰ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕ੍ਰੇਨ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਦਰਅਸਲ, ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇੱਕ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਯੂਕਰੇਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ. ਅਤੇ ਉਹ ਨਾਜ਼ੀ ਵੀ “ਹਿਟਲਰ” ਨਹੀਂ ਹਨ!

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਜੰਗ ਦੇ ਅਦਾਰਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ 75 ਸਾਲ ਪਿੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਹੋ, ਪਿਛਲੇ 75 ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ, ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ - ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ. ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ. ਜੇ ਸਕੂਲਾਂ ਨੇ 75 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੰਧਲਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਪਰ 75 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਿਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਅਗਲੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਸਕੂਲਾਂ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਵੇਗਾ? ਜੇ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਕਿਸੇ ਹਸਪਤਾਲ ਨੇ 75 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਬਚਾਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਹਸਪਤਾਲਾਂ 'ਤੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਵੇਗਾ? ਜੇ ਯੁੱਧਾਂ ਨੇ 75 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੀ ਕੀਮਤ ਹੈ ਕਿ 75 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਚੰਗਾ ਸੀ?

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦੂਸਰਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਕਈ ਦਹਾਕੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਜੰਗ ਬਣਾਉਣ ਵਿਚ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਿਤਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦਿਆਂ - ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਲੜਾਈ ਜਿਸਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਧਰਮੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ - ਧਰਤੀ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਵਰਸੇਲਜ਼ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੇ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੂਰਖਤਾਪੂਰਵਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸਦਾ ਕਈਆਂ ਨੇ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਦੂਸਰਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਲੈ ਜਾਏਗਾ. ਫੇਰ ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਨੇ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਦਹਾਕੇ ਬਿਤਾਏ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਵਾਲਾ ਵਿਵਹਾਰ ਜਿਹੜਾ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਆਮ ਰਿਹਾ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰੱਥ ਹਾਂ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਪਰ ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਰਾਂਗੇ? ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਵੇਂ ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਮਨ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹਿਜ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਕੋਈ ਨਵਾਂ “ਹਿਟਲਰ” ਨਹੀਂ! ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਹਿਟਲਰ ਵੀ “ਹਿਟਲਰ” ਨਹੀਂ ਸੀ! ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਹਿਟਲਰ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਸਮੇਤ ਵਿਸ਼ਵ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਬਣਾਇਆ ਸੀ, ਦਾ ਐਫ ਡੀ ਆਰ ਅਤੇ ਚਰਚਿਲ ਦੁਆਰਾ ਝੂਠੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੱਖਣੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਇੱਕ ਨਕਲੀ ਨਕਸ਼ਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਧਰਮ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਝੂਠੀ ਯੋਜਨਾ ਸੀ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਕੋਈ ਜਰਮਨ ਦਾ ਖਤਰਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਹਾਜ਼ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਐਫ ਡੀ ਆਰ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਯੁੱਧ ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ. ਸ਼ਾਇਦ ਹਿਟਲਰ ਨੇ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਵਿਚ ਮਜ਼ਾ ਲਿਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਯੋਜਨਾ ਜਾਂ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਉਸ ਨੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਤਾਂ ਕੀ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮਰਨ ਦਿਓ? ਕੀ ਇਹ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ?

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਯੁੱਧਾਂ ਦਾ ਯਹੂਦੀਆਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਯੂਐਸ ਕੋਸਟ ਗਾਰਡ ਨੇ ਯਹੂਦੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਦਾ ਇਕ ਜਹਾਜ਼ ਮਾਈਮੀਆ ਤੋਂ ਦੂਰ ਭਜਾ ਦਿੱਤਾ. ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਨਾਕਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਰਮਨ ਸ਼ਹਿਰਾਂ 'ਤੇ ਆਲ-ਜੰਗ ਦੀ ਲੜਾਈ ਕਾਰਨ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸਮਝੌਤਾ ਸ਼ਾਇਦ ਬਚ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ. ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਨੇ ਜਰਮਨੀ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਦੇ ਕੈਦੀਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕੀਤੀ, ਕੇਵਲ ਮੌਤ ਦੇ ਕੈਂਪਾਂ ਦੇ ਕੈਦੀਆਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ. ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ II ਨੇ ਜਰਮਨ ਕੈਂਪਾਂ ਵਿਚ ਮਾਰੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਤਕਰੀਬਨ ਦਸ ਗੁਣਾ ਘਟੀ ਹੈ. ਬਦਲ ਸ਼ਾਇਦ ਭਿਆਨਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ ਪਰ ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਘਟੀਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਯੁੱਧ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਤੱਥ ਸਹੀ-ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜੋ ਇਨਸਾਨ ਨੇ ਆਪ ਕਦੇ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਚਰਚਿਲ ਨੂੰ ਉਨਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਜਾਪਾਨ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਲਈ ਹਰ ਸੰਭਵ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਹਮਲਾ ਆ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਰਾਤ ਜਾਪਾਨ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਦੋਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਜਰਮਨੀ ਉੱਤੇ ਜਿੱਤ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤਕ ਸੋਵੀਅਤ ਦੀ ਜਿੱਤ ਸੀ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ. ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਿ ਇਕ ਯੁੱਧ ਕਿਸੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੀ ਜਿੱਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ (ਸ਼ਾਇਦ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ) ਇਹ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈਆਈ ਨੂੰ "ਲੋਕਤੰਤਰ" ਦੀ ਬਜਾਏ "ਕਮਿ communਨਿਜ਼ਮ" ਦੀ ਜਿੱਤ ਕਹਿਣਾ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਕੀ?

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਅਤੇ ਚੀਨ, ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਯੂਰਪ ਅਤੇ ਏਸ਼ੀਆ? ਦੁਬਾਰਾ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ 75 ਸਾਲ ਪਿੱਛੇ ਜਾਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਦਰਜਨ ਹੋਰ ਪਿੱਛੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ 75 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਗਿਆਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸੰਗਠਿਤ ਅਹਿੰਸਾਵਾਦੀ ਵਿਰੋਧਤਾਣ ਤਕਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ applyੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਅਸੀਂ 75 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਵਾਧੂ ਗਿਆਨ 'ਤੇ ਬੈਠੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹਿੰਸਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਿੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸਮੇਤ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੀ. ਕਿਉਂਕਿ ਅਹਿੰਸਾਤਮਕ ਅਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਫਲਤਾ ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਯੁੱਧ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ infrastructureਾਂਚੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੁੱਲ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਫੈਲਾਉਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ਰਤ ਸਮਰਪਣ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਗਈਆਂ ਹਨ. ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਨਾਲੋਂ - ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਸਰਬੋਤਮ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਿਰਾਸਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਲੱਖਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਲੜਨ ਅਤੇ ਗਲਤ ਪੱਖ ਵਿਚ ਅੰਤਰ ਹੈ.

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਅੰਤਰ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਬੰਬਾਂ ਦੇ ਹੇਠੋਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਬੰਬ ਸੁੱਟਣ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀਆਂ (ਅਜਿਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਅਸਫਲਤਾ ਸੰਭਵ ਹੈ!), ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਦੀ ਚੰਗਿਆਈ ਵੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦੀ (ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੋਈ ਭਲਿਆਈ ਮਿਟਾਉਂਦੀ ਹੈ). ਪਰ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਜਾਂ ਸਿੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ, ਯੂਰਨੀਕਸ, ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ, ਅਫਰੀਕੀ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਲਈ ਨਸਲਵਾਦੀ, ਜਾਪਾਨੀ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਲਈ ਕੈਂਪਾਂ, ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਰੋਧੀ, ਵਿਰੋਧੀ- ਸੰਵਾਦਵਾਦ ਅਤੇ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ. ਦੂਸਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਦੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵੱਲੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਅ ਦੇ ਦੋ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਰਮਾਣੂ ਬੰਬ ਸੁੱਟੇ ਗਏ ਸਨ, ਯੂਐਸ ਦੀ ਫੌਜ ਨੇ ਚੁੱਪ ਚਾਪ ਸੈਂਕੜੇ ਸਾਬਕਾ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ ਤੇ ਲਿਆਂਦਾ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਭੈੜੇ ਅਪਰਾਧੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਘਰ ਕਾਫ਼ੀ ਸੁੱਖ ਨਾਲ ਮਿਲਿਆ। ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਯੁੱਧ ਉਦਯੋਗ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਇਹ ਸਭ ਠੀਕ ਅਤੇ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਪਰ, ਹਿਟਲਰ. . .

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਠੀਕ ਹੈ, ਫਿਰ, ਹਿਟਲਰ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਜਾਓ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਗੁਲਾਮੀ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਵਲ ਜੰਗ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋ?

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਹਾਂ, ਠੀਕ ਹੈ, ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਮੂਹਕ-ਕੈਦ ਜਾਂ ਜੀਭਸ਼ਮ-ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਜਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁਝ ਵੱਡੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਜਿਆਦਾ ਸਮਝ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਮਾਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਲਿਆਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਅਤੇ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਜਿਆਦਾ ਸਮਝਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ. ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਦੂਸਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀ ਸੀ (ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ ਆਫ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ) ਨੇ ਗੁਲਾਮੀ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕੀਤਾ. ਯੁੱਧ ਲੜਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਗ਼ੁਲਾਮੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ, ਜੋ ਕਿ ਯੂ ਐੱਸ ਦੇ ਦੱਖਣ ਵਿਚ ਤਕਰੀਬਨ ਇਕ ਸਦੀ ਤਕ ਹੋਰਨਾਂ ਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਚਲਦਾ ਰਿਹਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੜਾਈ ਦੀ ਕੁੜੱਤਣ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਅਜੇ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪਿਆ. ਉੱਤਰ ਅਤੇ ਦੱਖਣ ਵਿਚਲਾ ਵਿਵਾਦ ਪੱਛਮ ਵਿਚ ਚੋਰੀ ਕਰਕੇ ਮਾਰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਨਵੇਂ ਇਲਾਕਿਆਂ ਦੀ ਗੁਲਾਮੀ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਦੱਖਣ ਨੇ ਇਸ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਉੱਤਰ ਦੀ ਮੰਗ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਉੱਤਰੀ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ?

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਯੁੱਧ ਦੀ ਬਜਾਏ? ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇਕੋ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਯੁੱਧ ਨਾ ਕਰਨਾ. ਜੇ ਦੱਖਣ ਛੱਡ ਗਿਆ, ਇਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿਉ. ਇੱਕ ਛੋਟੇ, ਵਧੇਰੇ ਸਵੈ-ਸ਼ਾਸਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਖੁਸ਼ ਰਹੋ. ਗੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਬਚ ਕੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰੋ. ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗੁਲਾਮੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰੋ. ਦੱਖਣ ਵਿਚ ਖਾਤਮੇ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਹਰ ਅਹਿੰਸਾਸ਼ੀਲ toolਜ਼ਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ. ਬੱਸ ਤਿੰਨ-ਚੌਥਾਈ ਲੱਖ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਮਾਰੋ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾੜੋ ਅਤੇ ਸਦੀਵੀ ਨਫ਼ਰਤ ਪੈਦਾ ਕਰੋ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਕਹੋਗੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕ੍ਰਾਂਤੀ?

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੋਣੀ ਪਏਗੀ ਕਿ ਮਰੇ ਅਤੇ ਨਾਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਡਿਆਈ ਕਰਨ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ, ਅਤੇ ਹਿੰਸਕ ਪੱਛਮ ਵੱਲ ਵਧਣ ਦਾ ਉਹੀ ਇਤਿਹਾਸ ਜਿਸ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਕੈਨੇਡਾ ਨੇ ਕੀ ਗੁਆਇਆ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਪਿਛਲਾ ਵੇਖਣਾ ਆਸਾਨ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਰਜ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਸਿਆਣੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਉਥੇ ਕਿਵੇਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ.

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਪਿੱਛੇ ਮੁੜਨਾ ਕਹਿਣਾ ਸੌਖਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮੋਹਰੀ ਯੁੱਧ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਚਟਾਕਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਕੁਰਸੀਆਂ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਵੇਖਦਿਆਂ ਅਤੇ ਅਫ਼ਸੋਸ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕੀਤੀ ਹਰ ਲੜਾਈ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਗਲਤ ਸੀ, ਇੱਕ ਦੋ ਸਾਲ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਾਲ, ਹੁਣ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮੇਂ ਲਈ. ਮੇਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਲੜਾਈ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਦੇ ਬੀਤੇ ਨੂੰ ਯਾਦ ਨਾ ਕਰੋ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਚੰਗੇ ਯੁੱਧ ਵੀ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਵਾਂਡਾ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਖੁੰਝ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ.

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਤੁਸੀਂ “ਇਵੇਂ” ਸ਼ਬਦ ਕਿਉਂ ਵਰਤਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਹ ਯੁੱਧ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ ਜੋ ਕਿ ਅੱਜ ਕੱਲ੍ਹ ਚੰਗੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ? ਕੀ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਲੜਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋਈਆਂ ਤਬਾਹੀ ਵਜੋਂ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ? ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਲੀਬੀਆ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ "ਰਵਾਂਡਾ!" ਪਰ ਹੁਣ ਕਦੇ ਕੋਈ ਮੈਨੂੰ ਸੀਰੀਆ 'ਤੇ ਬੰਬ ਮਾਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ "ਲੀਬੀਆ!" - ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ "ਰਵਾਂਡਾ!" ਪਰ ਰਵਾਂਡਾ ਵਿਚ ਹੋਏ ਕਤਲੇਆਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਯੂਗਾਂਡਾ ਵਿਚ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਯੂ.ਐੱਸ.-ਸਹਿਯੋਗੀ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ, ਅਤੇ ਰਵਾਂਡਾ ਦੇ ਯੂਐਸ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕ ਦੁਆਰਾ ਕਤਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਸਦੇ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਉਸ ਰਾਹ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਕਾਂਗੋ ਵਿਚ ਲੜਾਈ ਹੋਈ ਸੀ. ਲੱਖਾਂ ਜਾਨਾਂ. ਪਰ ਕਦੀ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਸੰਕਟ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜੋ ਰਵਾਂਡਾ 'ਤੇ ਬੰਬ ਸੁੱਟਣ ਨਾਲ ਦੂਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੁੰਦਾ. ਇਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟਾਲਣ ਵਾਲਾ ਪਲ ਸੀ, ਯੁੱਧ ਬਣਾਉਣ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ਾਂਤੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਬੰਬਾਂ ਦੀ ਨਹੀਂ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਯੁੱਧਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ?

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਗੁਲਾਮੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ. ਯੂਐਸ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕ ਪਾਸੇ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਨਕ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਲੜਾਈਆਂ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਹਨ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਅੱਤਿਆਚਾਰ ਸਾਨੂੰ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਜੰਗ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਲੜਾਈ ਕਿਸੇ ਮਾੜੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇਕ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੁਝ ਵੀ ਮਾੜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਯੁੱਧ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗੀ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਫੰਡਾਂ ਰਾਹੀਂ ਮਾਰਿਆ, ਫੰਡ ਜੋ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾ ਸਕਦੇ ਸਨ. ਜੰਗ ਕੁਦਰਤੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਚੋਟੀ ਦਾ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੈ. ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਜਾਂ ਦੁਰਘਟਨਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ। ਯੁੱਧ ਸਿਵਲ ਅਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਚੋਟੀ ਦਾ ਘਾਣ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ. ਇਸ ਬਾਰੇ ਮਾਨਵਵਾਦੀ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਸੋ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਦੂਰ ਈਸਾਈਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਮਾਮਲਾ ਹੋਰ ਵਿਗੜਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਸਿਆਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਅੱਤਵਾਦ ਹੋਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕਿਉਂ ਨਿਰਮਾਨ, ਸਹਾਇਤਾ, ਕੂਟਨੀਤੀ, ਅਤੇ ਸਾਫ ਊਰਜਾ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾ ਕਰੋ?

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਲੜਾਈ ਸਾਡੇ ਜੀਵਨ wayੰਗ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ.

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਵਪਾਰ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਮੌਤ ਦਾ wayੰਗ ਹੈ, ਜੀਵਨ ਦਾ lifeੰਗ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੋ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮਰਦੇ ਹਨ ਦੇ ਖਰਚੇ ਤੇ ਕੁਝ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਜੰਗ ਉਦਯੋਗ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਡਰੇਨ ਹੈ, ਨੌਕਰੀ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮੌਤ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਜੀਵਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਨੌਕਰੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਉਦਯੋਗ ਜੰਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਗਰੀਬਾਂ ਦਾ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਪਾ ਰਹੇ ਹਨ - ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਹ ਵੇਖਕੇ ਖੁਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਲੜਾਈ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਹ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਤੁਸੀਂ ਸੁਪਨੇ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਯੁੱਧ ਅਟੱਲ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਹੈ; ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ.

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀਆਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 90% ਸਰਕਾਰਾਂ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਨਾਟਕੀ investੰਗ ਨਾਲ ਘੱਟ ਪੈਸਾ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 99% ਲੋਕ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਪੀਟੀਐਸਡੀ ਦੇ ਲੜਾਈ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਰਹਿਣ ਦੇ 0 ਮਾਮਲੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਫੌਜਾਂ ਦਾ ਚੋਟੀ ਦਾ ਕਾਤਲ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਹੈ. ਕੁਦਰਤੀ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ?!

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਿਸਾਲਾਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦੇ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਡਰੋਨ ਯੁੱਧ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਹੋਰ ਯੁੱਧਾਂ ਨਾਲ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਡਰੋਨ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਮਾਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ.

ਐਂਟੀ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਸੱਚਮੁੱਚ ਤੂੰ ਅਸਲੀ ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਹੈਂ.

ਪ੍ਰੋ-ਵਾਰ ਐਡਵੋਕੇਟ: ਉਮ, ਧੰਨਵਾਦ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਕਾਫੀ ਗੰਭੀਰਤਾਪੂਰਨ ਹੈ.