Fਜਾਂ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਦੀ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਫੌਜੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢਣ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਤੈਨਾਤੀ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ.
ਐਮਆਈਟੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਜ਼ੁਅਲ
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀਆਂ ਸੱਚਾਈਆਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਜਨਰਲਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹੀ ਨੀਤੀਆਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀਆਂ. ਵਾਪਸ 1950 ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਯੂਐਸ ਦੇ ਅਫਸਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਸੀ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ "ਟਾਪ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ" ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਲੋੜ ਪੈਣ ਤੇ ਵਧੀਆ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣ, ਪਰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਲਾਈਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਲਾਹ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਰਵੱਈਆ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਖੇਡਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.
ਇਸ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਨੇਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੈ ਥੀਓਡੋਰ "ਟੈਡ" ਪੋਸਟੋਲ, ਐਮਰੀਟਸ ਆਫ ਸਾਇੰਸ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਐਮਆਈਟੀ ਵਿੱਚ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੀਤੀ. ਇੱਕ ਭੌਤਿਕ ਅਤੇ ਪਰਮਾਣੂ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਵਜੋਂ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪੋਸੋਲ ਨੇ ਫ਼ੌਜੀ ਅਤੇ ਰੱਖਿਆ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਣ ਵਾਲੇ ਕਰੀਅਰ ਨੂੰ ਬਿਤਾਇਆ ਹੈ. ਉਸ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਟੈਨਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਅਕਾਦਮੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਨਟਾਗਨ ਵਿਚ ਨੈਨਲ ਆਪਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਮੁਖੀ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੁਣ ਤਕ ਤਕਨੀਕੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਅਲਮਾ ਮਾਤਰ, ਐੱਮ. ਆਈ. ਐੱਮ.
ਦੌਰਾਨ, ਉਹ ਇੱਕ ਆਲੋਚਕ ਆਲੋਚਕ ਰਿਹਾ ਹੈ ਰੋਨਾਲਡ ਰੀਗਨ ਦੇ "ਸਟਾਰ ਵਾਰਜ਼" ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਪਹਿਲੇ ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਦੇ ਨਿਵੇਕਲੇ ਪੈਟ੍ਰੌਟ ਮਿਸਾਈਲ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਅੰਤਰਕੌਂਟੀਨੇਂਟਿਕ ਬੈਲਿਸਟਿਕ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਬਚਾਅ ਪੱਖਾਂ ਦੇ ਸੰਕਲਪਾਂ ਸਮੇਤ ਅਸਥਿਰ ਸੰਕਲਪਾਂ, ਅਵਿਵਹਾਰਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਸਫਲ ਤਕਨੀਕੀ ਵਿਚਾਰਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਸਵੈ-ਧੋਖਾ, ਗਲਤ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ, ਨੁਕਸਦਾਰ ਖੋਜ ਅਤੇ ਪੇਂਟਾਗਨ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਧੋਖਾਧੜੀ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ
ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ, ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਉਹ 70 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ, ਉਹ ਯੂਰਪੀਅਨ-ਰੂਸੀ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਜਰਮਨ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨਾਲ ਸਲਾਹ ਕਰਨ ਲਈ ਜਰਮਨੀ ਜਾਣ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਉਸ ਦਾ ਕੰਮ ਅਨਾਦਿ ਸੱਚ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਸਹੀ ਹੋਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਦਰਾ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਲਈ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.
ਅੰਡਰਰਕ - ਅਮਰੀਕਾ 1957 ਵਿੱਚ ਸਪੂਟਿਨਿਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੈਲਿਸਟਿਕ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤਕਨੀਕ ਸੰਭਵ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ?
ਟੈਡ ਪੋਸਟਲ - ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮਿਜ਼ਾਇਲ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿਚ, ਸਾਰੇ ਆਬਜੈਕਟ ਜੋ ਇੰਟਰਸੈਕਟੇਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦੇਖੇ ਜਾਣਗੇ ਉਹ ਚਾਨਣ ਦੇ ਬਿੰਦੂਆਂ ਵਾਂਗ ਵਿਖਾਈ ਦੇਣਗੇ. ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇੰਟਰਸੈਪਟਰ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਗਿਆਨ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੇ ਕੁੱਝ ਬਿੰਦੂਆਂ ਵਿੱਚ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਚੰਗੀ ਤਰਾਂ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਚਮਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਘਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ.
ਇਕ ਆਮ ਭੁਲੇਖਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਣ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਨ, ਹਥਿਆਰ ਅਤੇ ਡਾਂਕ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਨਜ਼ਰ ਆਉਣੇ ਸਨ. ਸਭ ਕੁਝ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਆਬਜੈਕਟ ਵੱਖਰੇ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਕੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਹੈ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਬੈਲੂਨ ਵਧਾ ਕੇ) ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਦੀ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਰੀ ਸੂਚਕ ਨਾਲ ਬਦਲਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਇਕ ਦੁਸ਼ਮਣ ਆਈਸੀਬੀਐਮ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਕਨੀਕ ਵੀ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਸੰਸ਼ੋਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਧਾਰਨ ਗੱਲਾਂ ਕਰਨ ਲਈ. ਅਜਿਹੇ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਬਹੁਤ ਸਾਧਾਰਨ ਹੈ, ਜਦ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲਈ ਤਕਨੀਕ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਉੱਚੇ-ਨੀਵੇਂ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਲਈ ਮੇਰੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਬਹੁਤ ਸਰਲ ਹੈ - ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਰੋਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਕੋਲ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਇਸ ਦੀ ਸਾਧਾਰਨ ਸਮਝ ਵੀ ਹੈ.
UD - ਨੈਟੋ ਥੀਏਟਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਕੀ ਹੈ? ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਰਜ ਡਬਲਿਊ ਬੁਸ਼ ਵੱਲੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਲੋਂ ਜਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਪਣਾਏ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ?
ਟੀ ਪੀ - ਮੌਜੂਦਾ ਨਾਟੋ ਥੀਏਟਰ ਮਿਸਾਈਲ ਰੱਖਿਆ ਜਿੰਦਾ ਅਤੇ ਵਧੀਆ ਹੈ ਇਹ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਰੱਖਿਆ ਇਕ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਸਤਹ ਤੋਂ ਹਵਾ-ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਇਸਦੇ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਿਜ਼ਾਈਲ- 3 (SM-3). ਅਸਲੀ ਸੰਕਲਪ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇੰਟਰਸੈਪਟਰਸ ਲਾਂਚ ਕਰਨਾ ਸੀ ਐਜਿਸ ਕਰੂਜ਼ਰਾਂ ਅਤੇ ਆਗਜ਼ ਰੈਡਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਅਤੇ ਇੰਟਰਸੈਪਟਰਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਜਿਸ ਰਦਰਸ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤਕ ਬੈਲਿਸਟਿਸਿਕ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਖੋਜਣ ਅਤੇ ਟਰੈਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਤਾਂ ਕਿ ਇੰਟਰਸੈਪਟਰ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕੇ.
ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਚੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹੈ. ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦੀ ਚੋਣ ਸਿਰਫ਼ ਸਿਆਸੀ ਅੜਿੱਕਿਆਂ ਨਾਲ ਹੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸੰਕਲਪ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਰਥ ਵਿਚ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਘੋਟਾਲੇਦਾਰ ਮੰਨਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ
ਸਿਗਜ਼ ਆਧਾਰਿਤ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਤੈਨਾਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੰਟਰਸੈਪਟਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 2030 ਤੋਂ 2040 ਤਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਧੇਗੀ. ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹਾਂਦੀਪ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਦੇ ਸੈਂਟਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਭੇਸ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਚੇਤਾਵਨੀ ਰਾਡਾਰਸ ਦੁਆਰਾ ਟਰੈਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ.
ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਪ੍ਰਤੱਖਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਕਈ ਸੈਂਕੜੇ ਚੀਨੀ ਜਾਂ ਰੂਸੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਮੁੱਢਲਾ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰੂਸੀ ਆਪਣੇ ਫੋਰਸਾਂ ਦੇ ਆਕਾਰ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੱਧਰਾਂ ਤੋਂ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਐਂਟੀਸਿੰਸੀਅਲ ਇੰਟਰਸੈਪਟਰ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਲਈ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.
ਹਕੀਕਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਚਾਅ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਘੱਟ ਜਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ. ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਰਾਡਾਰਾਂ ਕੋਲ ਹਥਿਆਰ ਅਤੇ ਡੀਕੋਜ਼ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਤਕਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਇਹ ਖਾਸ ਰਾਡਾਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰਿਜ਼ੋਲਿਊਸ਼ਨ ਹਨ) ਅਤੇ ਐੱਸ.ਐੱਮ. 3 ਇੰਟਰਸੈਪਟਰ ਇਹ ਜਾਨਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬਗਾਵਤ. ਫਿਰ ਵੀ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਸੈਂਕੜੇ ਇੰਟਰਸੈਪੈਕਟਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਤੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ.
ਪਹਿਲੇ ਸਟ੍ਰਾਈਕ ਵਿੱਚ ਰੂਸੀ ਬਲਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ (ਰੂਸੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਨ) ਦੇ ਫੌਜੀ ਯੋਜਨਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਵਲਾਦੀਮੀਰ ਪੂਤਿਨ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਬਿਆਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੂਸ ਦੀ ਬੇਅਦਬੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗਾ. ਇਸ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਸ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਕਿਸੇ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਯਥਾਰਥਿਕ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ.
UD - 1995 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਨਾਰਵੇਜੀਅਨ ਖੋਜ ਰਾਕਟ ਲਗਭਗ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ III ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਰੂਸੀਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਸੀ. ਤੁਹਾਡਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘਟਨਾ ਨੇ ਰੂਸੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਅਤੇ ਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਗੜਬੜ ਦੀਆਂ ਫੋਲਾਂ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ. ਕੀ ਰੂਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ?
ਟੀ ਪੀ - ਰੂਸੀ ਅਸਾਧਾਰਣ ਹਮਲੇ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸਮਰਪਿਤ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਯਤਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਉਹ ਸਿਸਟਮ ਉਸਾਰੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਆਧਾਰਿਤ ਜ਼ਮੀਨ-ਆਧਾਰਿਤ ਰਾਡਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਜੋ ਕਿ ਖੋਜ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਮੋਡ ਝੂਠੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਿਡੰਡਸੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਕੇਵਲ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਰੂਸੀਆਂ ਨੇ ਬੈਲਿਸਟਿਕ ਮਿਸਾਈਲ ਪਰਮਾਣੂ ਹਮਲੇ ਦੇ ਖਿਲਾਫ 360 ਡਿਗਰੀ ਰਾਡਾਰ ਕਵਰੇਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੋ ਗਏ. ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਸਾਹਿੱਤ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਟੀਚਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਹ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ - ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ.
ਰੂਸੀ ਵੀ ਓਵਰ-ਦ-ਹਰੀਜੋਨ-ਰਾਡਾਰ ਦੀ ਇਕ ਨਵੀਂ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਸੀ ਸਾਹਿਤ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਹਵਾਈ ਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਜੇ ਕੋਈ ਇਨ੍ਹਾਂ ਓਵਰ-ਔਰੀਅਜ਼ਨ ਰਾਡਾਰਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉੱਤਰੀ ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਅਤੇ ਅਲਾਸਕਾ ਦੀ ਖਾੜੀ ਤੋਂ ਬੈਲਿਸਟਿਕ ਮਿਸਾਈਲ ਹਮਲੇ ਦੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣ ਦਾ ਟੀਚਾ ਹੈ.
ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰਾਡਾਰ ਜੈਮ ਲਈ ਬਹੁਤ ਅਸਾਨ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਭਾਜਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੋਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ. ਅੱਜ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸੰਕੇਤ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰੂਸੀ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਆਲਮੀ ਸਪੇਸ-ਅਧਾਰਿਤ ਇੰਫਰਾਰੈੱਡ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਕਨੀਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ ਸੀਮਿਤ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੀ ਸਤਹ ਦੇ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ, ਪਰੰਤੂ ਗਲੋਬਲ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ.
UD - ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਵਰਗੇ ਸੀਮਤ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਇਕ ਛੋਟੇ ਪਰਮਾਣੂ ਊਰਜਾ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਲੇਪਿਤ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨਿਕ ਪਲਸ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਵਿਸਫੋਟ ਨਾਲ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਕੋਈ ਬਚਾਅ ਹੈ?
ਟੀ ਪੀ - ਘੱਟ ਉਚਾਈ ਵਾਲੇ ਸੈਟੇਲਾਈਟਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨੁਕਸਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਨਿਉ ਪੈਦਾਵਾਰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਧਮਾਕੇ ਦਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਰੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.
ਮੇਰਾ ਆਪਣਾ ਿਨੱਜੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਠੋਕਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆਈ ਅਗਵਾਈ ਪਾਗਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਕ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਹੈ ਜੋ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੱਖਣ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਮੁੱਚੀ ਰਣਨੀਤੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਬੰਦ-ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਹ ਅਣਹੋਣੀ ਅਤੇ ਹਮਲਾਵਰ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਸਿੱਟੇ ਵਜੋ, ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਅਨਜ਼ ਨੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਉਹ ਕੰਮ ਕੀਤੇ ਜੋ ਬੇਚੈਨੀ ਦੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ - ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਪਰਵਾਹ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ. ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਉੱਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣਗੇ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਜਾਂ ਦੱਖਣ ਤੋਂ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਨੂੰ ਘਟਾਏਗਾ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਜਾਂ ਕਿਵੇਂ ਖਤਮ ਹੋਵੇਗਾ. ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕੋ ਇਕ ਸਿੱਟੇ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣਾ ਬੰਦ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੋਈ ਵੀ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਚੀਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆਈ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਸਰਹੱਦ' ਤੇ ਆਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਅਣਹੋਣੀ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.
ਇਸ ਲਈ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਸਥਿਤੀ ਹੈ.
UD - ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੈਨਰੀ ਕਿਸਿੰਗਰ, ਵਿਲੀਅਮ ਪੇਰੀ, ਅਤੇ ਸੈਮ ਨੰਨ ਵਰਗੇ ਰੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਾਬਕਾ ਮੈਂਬਰਾਂ ਸਮੇਤ, ਧਰਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤੀਯੋਗ ਟੀਚਾ ਹੈ?
ਟੀ ਪੀ - ਮੈਂ ਦੁਨੀਆ ਦੇ "ਦਰਸ਼ਣ" ਦੇ ਇੱਕ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਸਮਰਥਕ ਹਾਂ ਜੋ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ.
ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਰੱਖਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸੰਸਾਰਕ ਰਾਜਨੀਤਕ ਸਥਿਤੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਗਈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸ਼ੁਲ੍ਜ਼, ਪੇਰੀ, ਨੂਨ ਅਤੇ ਕਿਸੀਸੀਜਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਟੀਚਿਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਇਸ ਵੇਲੇ, ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਅਤੇ ਰੂਸ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪੱਖ ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵੱਲ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਜੋ ਇਸ ਵਰਤਮਾਨ ਸਿਆਸੀ ਮਾਹੌਲ ਵਿਚ ਬਿਲਕੁਲ ਅਲੱਗ ਹਨ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਡਰਾਈਵਰ ਦੀ ਸੀਟ ਦਾ ਦੇਸ਼ ਹੈ.
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਇਕ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਲੜਨ ਅਤੇ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੋਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਲੜਨ ਅਤੇ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਲਾਕਸ਼ੁਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਭਵ ਮੰਤਵ ਹੈ.
ਇਸ ਵਰਤਾਓ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਰੂਸੀਆਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦਾ ਡਰ ਲੱਗ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਚੀਨੀ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਹੋਣਗੇ. ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਥਿਤੀ ਬੇਹੱਦ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ ਅਤੇ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.
______________________________________________________________
ਮਾਰਕ ਵੌਲਵਰਟਨ, ਐਮਆਈਟੀ ਵਿਖੇ ਇੱਕ ਨਾਈਟ ਸਾਇੰਸ ਜਰਨਲਿਜ਼ਮ ਫੈਲੋ, ਇੱਕ ਸਾਇੰਸ ਲੇਖਕ, ਲੇਖਕ, ਅਤੇ ਨਾਟਕਕਾਰ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਲੇਖ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਇਰਡ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਮਰੀਕਨ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਗਿਆਨ, ਏਅਰ ਅਤੇ ਸਪੇਸ ਸਮਿਥਸੋਨੀਅਨ, ਅਤੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਹੈਰੀਟੇਜ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਏ ਹਨ। ਉਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਕਿਤਾਬ "ਏ ਲਾਈਫ ਇਨ ਟੁਬਲਾਈਟ: ਜੇ. ਰਾਬਰਟ ਓਪਨਹੀਮਰ ਦਾ ਅੰਤਮ ਵਰ੍ਹੇ" ਹੈ.
ਅੰਡਰਰਕ ਇੱਕ ਗ਼ੈਰ-ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਹੈ, ਸੰਪਾਦਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਡਿਜੀਟਲ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਨੇ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇੰਟਰਸੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਜੌਹਨ ਐਸ. ਅਤੇ ਜੇਮਜ਼ ਐਲ. ਨਾਈਟ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਫੰਡਾਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ, ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇ ਨਾਈਟ ਸਾਇੰਸ ਜਰਨਲਿਜ਼ਮ ਫੈਲੋਸ਼ਿਪ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੁਆਰਾ.
