ਰਾਬਰਟ ਰੀਚ ਦੇ ਵੈਬਸਾਈਟ ਪਲੂਟੋਕਰੇਸੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਵਧਾਉਣ, ਦੌਲਤ ਦੀ ਵੱਧ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵੱਲ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਆਦਿ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਘਰੇਲੂ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਉਸ ਦਾ ਧਿਆਨ ਅਮਰੀਕੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਅਜੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਫੈਡਰਲ ਅਖਤਿਆਰੀ ਬਜਟ ਦਾ 54% ਜੋ ਫੌਜੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਯੁੱਧ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਜਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਹ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨਗੇ, ਜਦਕਿ ਰੁਟੀਨ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਦਸ ਗੁਣਾ-ਵੱਧ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ. ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਦੁਰਲੱਭ ਯੁੱਧ ਵਿਰੋਧ ਕਿੱਥੇ ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?
ਖੈਰ, ਇੱਥੇ, ਇਸ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ: ਰੀਕ ਦਾ ਨਵਾਂ ਪੋਸਟ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: "ਅਸੀਂ ਇਸਲਾਮਿਕ ਸਟੇਟ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਨੇੜੇ ਵੱਧਦੇ ਜਾਪਦੇ ਹਾਂ।" ਉਹ ਲਾਚਾਰ ਕਿਸਮਤਵਾਦ ਉਸਦੀ ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਅਸੀਂ ਪਲੂਟੋਕਰੇਸੀ, ਗਰੀਬੀ, ਜਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਪਾਰ ਲਈ ਬਰਬਾਦ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਜੰਗ ਲਈ ਬਰਬਾਦ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਉੱਤੇ ਮੌਸਮ ਵਾਂਗ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਵੀ ਅਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਸੰਭਾਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ "ਸੰਸਾਰ" ਮਾਮਲਾ ਹੋਵੇਗਾ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦਾ 4% ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੌਜ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
“ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਝਦਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਯੁੱਧ ਦਾ ਸੁਆਗਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ,” ਰੀਚ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। "ਫਿਰ ਵੀ ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਈਐਸਆਈਐਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ 5 ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਰੀਕ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕੋਈ ਵੀ, ਕਦੇ ਵੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ, ਫਾਸ਼ੀਵਾਦ, ਗੁਲਾਮੀ, ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ, ਬਲਾਤਕਾਰ, ਡੀ-ਯੂਨੀਅਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ: "ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਝਦਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਭਾਰੀ ਬੰਦੂਕ ਹਿੰਸਾ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਦਾ ਸੁਆਗਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਫਿਰ ਵੀ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਬੰਦੂਕ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ਿਆਂ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਰਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ 5 ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਇਹ ਕੌਣ ਕਹੇਗਾ? 5 ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ? ਸਿਰਫ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਜਲਵਾਯੂ ਵਿਨਾਸ਼ ਬਾਰੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਮਨੁੱਖੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਬਿਨਾਂ ਵਾਪਸੀ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ ਲੰਘ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਯੂਐਸ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਯੁੱਧ ਦਾ "ਵਿਰੋਧ" ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਸਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਕੁਝ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖ ਕੇ?
ਰੀਕ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੂਰਪ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਝਿਜਕਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੌਕਸੀ ਆਉਣਾ ਲਗਭਗ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਅਜੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਵਿਗੜਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਯੁੱਧ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਰੀਕ ਨੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ, ਇੰਨੀ "ਚੋਣ" ਕਵਰੇਜ ਦੇਖੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਣਨ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਜੰਗ-ਪਾਗਲ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਜਾਂ ਯੁੱਧ-ਪਾਗਲ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਹੋਵੇਗਾ . ਫਿਰ ਵੀ, ਅਜਿਹੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ, ਰੀਕ ਦੀ ਘਾਤਕਵਾਦ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਭਿਆਨਕ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਆਉ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਪੰਜ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਈਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।
“ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ. ਯੁੱਧ ਲੜਨ ਦਾ ਬੋਝ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ 'ਆਲ-ਵਲੰਟੀਅਰ' ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਆਮਦਨ ਵਾਲੇ ਪੁਰਸ਼ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਫੌਜ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਕਲਪ ਹੈ। ਨੈਸ਼ਨਲ ਪ੍ਰਾਇਰਟੀਜ਼ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਗ੍ਰੇਗ ਸਪੀਟਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, 'ਅਸੀਂ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੀ ਦਰਦਨਾਕ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੋਝ ਘੱਟ ਵਿਕਲਪ ਹਨ। ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਘੱਟ ਅਤੇ ਮੱਧ-ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰ $60,000 ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਮਦਨੀ ਵਾਲੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਫੌਜੀ ਭਰਤੀ ਸਪਲਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਠੀਕ ਨਹੀਂ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਡੇ ਲਈ ਲੜਾਈਆਂ ਲੜਨ ਲਈ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜਨਤਾ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤਮ ਦਿਨਾਂ ਤੱਕ, ਜੁਲਾਈ 1973 ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਹਰ ਨੌਜਵਾਨ ਨੂੰ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਭਰਤੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ। ਯਕੀਨਨ, ਅਮੀਰਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਰਾਹ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਡਰਾਫਟ ਨੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਫੈਲਾਈ ਅਤੇ ਜੰਗ ਦੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਲਾਗਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਜਨਤਾ ਦੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਆਈਐਸਆਈਐਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜ਼ਮੀਨੀ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਡਰਾਫਟ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਪਾਗਲਪਨ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਬੈਂਕ ਸ਼ਾਟ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਅਤੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ "ਨਿਰਪੱਖ" ਬਣਾ ਕੇ ਜੰਗ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੀੜਤਾਂ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਬੇਸ਼ਕ ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਹੋਣਗੇ ਜਿੱਥੇ ਯੁੱਧ ਲੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।
“ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ. ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਨਾਗਰਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੀ ਬਲੀ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਅਮਰੀਕੀ ਜਾਸੂਸੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਕੋਲ ਹੁਣ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੇ ਫ਼ੋਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਰਿਕਾਰਡ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਲਈ 9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ USA Patriot Act ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। NSA ਨੂੰ ਹੁਣ ਅਜਿਹੀ ਪਹੁੰਚ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਪੈਰਿਸ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਐਫਬੀਆਈ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੁਣ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਰਟਫ਼ੋਨਾਂ 'ਤੇ ਐਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਸ਼ੱਕੀ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ, ਅਤੇ ਮਲਟੀਪਲ ਡਿਸਪੋਜ਼ੇਬਲ ਸੈੱਲ ਫ਼ੋਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਦੇ 'ਰੋਵਿੰਗ ਵਾਇਰਟੈਪ' ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਯੁੱਧ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਵੀ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦਰਦਨਾਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਡੇਟਾ ਬੇਸ ਵਿੱਚ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਸਾਰੇ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਾਰਮਿਕ ਪਛਾਣ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। "ਸਾਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ....ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਣਗੀਆਂ ਜੋ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਭਵ ਸਨ," ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। ਜੋੜਦਾ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਚੌਕਸ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖੀਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਅਸੀਂ ਲੜ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਇਹ ਭੁਲੇਖਾ ਹੈ। ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਏਨਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਤੋੜਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਪਰ ਕੀ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਣ-ਏਨਕ੍ਰਿਪਟਡ 'ਤੇ ਜਾਸੂਸੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਜੰਗਾਂ ਨਾਗਰਿਕ ਅਜ਼ਾਦੀ ਖੋਹ ਲੈਂਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਲੜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ? ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਜੰਗ ਨਹੀਂ ਲੜੀ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.
“ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ. ਸਾਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬੇਕਸੂਰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬੰਬਾਰੀ ਦੇ ਛਾਪਿਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਨਾਗਰਿਕ ਟੋਲ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਸੁਤੰਤਰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸਮੂਹ ਏਅਰਵਾਰਜ਼ ਨੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕਿਹਾ 459 ਨਾਗਰਿਕ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਗਠਜੋੜ ਦੇ ਹਵਾਈ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾਰੇ ਗਏ ਹਨ। ਸੀਰੀਅਨ ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਫਾਰ ਹਿਊਮਨ ਰਾਈਟਸ ਸਮੇਤ ਹੋਰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਸਮੂਹ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਾਗਰਿਕ ਮੌਤਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਅਟੱਲ ਹੈ। ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ - ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਤੋਂ। ਹਰ ਨਾਗਰਿਕ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋਰ ਦੁਸ਼ਮਣ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸੀਰੀਆ ਦੇ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਲੈਣ ਲਈ ਆਪਣਾ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ”
ਅਟੱਲ ਕਤਲਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨਾ? ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸਥਾਪਿਤ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੋ? ਇਹ ਦਿਆਲੂ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਹੈ।
“ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ. ਸਾਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਮੁਸਲਿਮ ਵਿਰੋਧੀ ਕੱਟੜਤਾ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਉਮੀਦਵਾਰ ਅੱਗ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਬੈਨ ਕਾਰਸਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕੋਈ ਮੁਸਲਮਾਨ ਪ੍ਰਧਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਟਰੰਪ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ 9/11 ਨੂੰ ਟਵਿਨ ਟਾਵਰ ਡਿੱਗਣ 'ਤੇ 'ਹਜ਼ਾਰਾਂ' ਅਰਬ-ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੇ ਖੁਸ਼ੀ ਮਨਾਈ - ਇੱਕ ਦਲੇਰਾਨਾ ਝੂਠ. ਟੇਡ ਕਰੂਜ਼ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਸੀਰੀਆ [sic] ਤੋਂ ਈਸਾਈ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਰ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ। ਜੇਬ ਬੁਸ਼ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨੂੰ ਈਸਾਈਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮਾਰਕੋ ਰੂਬੀਓ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਮਸਜਿਦਾਂ ਸਮੇਤ 'ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਗ੍ਹਾ ਜਿੱਥੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ' ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ। ਇਹ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਉਮੀਦਵਾਰ ਅਜਿਹੀ ਨਫ਼ਰਤ ਨੂੰ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੀ ਕੱਟੜਤਾ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਿਣਾਉਣੀ ਹੈ। ਇਹ ਆਈਐਸਆਈਐਸ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਖੇਡਦਾ ਹੈ। ”
ਹਮ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਖਰੀ ਯੁੱਧ ਦਾ ਨਾਮ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੱਟੜਤਾ ਜਾਂ ਜ਼ੈਨੋਫੋਬੀਆ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਹੁਣ ਤੱਕ ਜ਼ੈਨੋਫੋਬੀਆ ਇੰਨਾ ਉਲਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਅਜਿਹੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਨੂੰ "ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ" ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਮਰੀਕੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਕਿਸਮਤ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਨਾ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
“ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ. ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ ਉੱਚ ਟੈਕਸਾਂ ਨਾਲ ਜੰਗ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪੈਰਿਸ ਵਿਚ ਹੋਏ ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਇਕ ਹਫਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਏ 607 ਅਰਬ $ ਰੱਖਿਆ ਖਰਚਾ ਬਿੱਲ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ 93 ਸੈਨੇਟਰ ਅਤੇ 3 ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ (ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਸ ਸਮੇਤ)। ਸਦਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ 370 ਤੋਂ 58 ਪਾਸ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨਗੇ। ਇਹ ਰੱਖਿਆ ਵਿਨਿਯਮ ਫੌਜੀ ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਲਈ ਸੂਰ ਦੇ ਮਾਸ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਾਕਹੀਡ ਮਾਰਟਿਨ ਦਾ ਐੱਫ-35 ਜੁਆਇੰਟ ਸਟ੍ਰਾਈਕ ਫਾਈਟਰ, ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਿੰਗਾ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਹੁਣ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਹੋਰ ਵੀ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕੇਅਰ, ਜਾਂ ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਵਜੋਂ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਦੇ ਸਕਦੇ। ਯੁੱਧ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਯੁੱਧਾਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਸੀ - ਉੱਚ ਟੈਕਸਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਮੀਰਾਂ 'ਤੇ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ISIS ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਵੱਲ ਵਧਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਚੌਕਸ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਜੰਗ ਲੜਨ ਲਈ ਕਿਸ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ, ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਕੱਟੜਤਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੰਡਣ ਲਈ - ਸਾਨੂੰ ਚੌਕਸ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੰਗ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ. ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਯੋਗ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਨੀਂਹ ਵੀ ਹਨ।''
ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਟੈਕਸ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ। ਪਾਰਕਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸ ਜਾਂ ਸਕੂਲਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ। ਕੋਰਲ ਰੀਫਾਂ ਨੂੰ ਉਡਾਉਣ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਜਾਂ ਬਿੱਲੀ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਡੁੱਬਣ ਦੀ ਨਵੀਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਲਈ ਟੈਕਸਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਵੀ ਸਹੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਅਜਿਹੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਫੰਡ ਦੇ ਕੇ ਕੌਣ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਏਗਾ?
ਯੁੱਧ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਭੈੜਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਨੈਤਿਕ ਦਹਿਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਯੁੱਧ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲ ਹੈ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੀ ਪੂਰੀ ਗਿਰਾਵਟ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸਮੇਤ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੈ, ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਬਜਾਏ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ - ਜਿਵੇਂ ਕੱਟੜਤਾ ਆਈਐਸਆਈਐਸ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਖੇਡਦੀ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਈਐਸਆਈਐਸ ਨੂੰ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਯੁੱਧ - ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ, ਰੁਟੀਨ ਫੌਜੀ ਖਰਚ - ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਕੁਝ ਬਰਬਾਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਉਸ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਭੁੱਖਮਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ 3% ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਭੁੱਖਮਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦਾ ਸਫਾਇਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਊਰਜਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਟਿਕਾਊ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਰੋਤ ਇੰਨੇ ਵੱਡੇ ਹਨ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾਇਸ਼, ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਲਈ ਜੰਗ ਦੇ ਕੁਝ ਨਨੁਕਸਾਨ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣਾ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।
ਇਸ ਲਈ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਮੈਂ ISIS ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਫਿਰ? ਕੀ ਇਹ ਮੇਰੀ ਇੱਛਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਮਰੀਏ? ਆਦਿ।
ਮੈਂ ਗਿਆ ਹਾਂ ਬਲੌਗ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਉਸ ਸਵਾਲ ਦੇ ਮੇਰੇ ਜਵਾਬ। ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਜੋਹਾਨ ਗਾਲਟੰਗ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਸੁਣੋ.
