ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਇਹ ਇੱਕ ਬਗਾਵਤ ਹੈ: ਕਿਵੇਂ ਗੈਰ-ਇਖ਼ਤਿਆਰ ਵਾਲੇ ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਟੀਕਾਕਰਨ ਹੈ ਸਦੀ ਮਾਰਕ ਐਂਜਲਰ ਅਤੇ ਪਾਲ ਐਂਗਲਰ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੀ ਐਕਸ਼ਨ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਸਰਵੇਖਣ ਹੈ, ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿਚ 21 ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਬਦਲਾਅ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਕੁਨ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਕਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਾਡੇ ਸਕੂਲਾਂ ਦੇ ਹਰੇਕ ਪੱਧਰ ਤੇ ਪੜ੍ਹਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਇਹ ਕੇਸ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਾੜਪੂਰਵਕ ਜਨਤਕ ਲਹਿਰਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸਮਾਜਿਕ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਜਿੰਮੇਵਾਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਮ ਵਿਧਾਨਕ “ਅੰਤਮ ਗੇਮ” ਜੋ ਅੱਗੇ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਲੇਖਕ ਚੰਗੇ ਅਰਥ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਕੁਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਪਲਬਧ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਹੌਲੀ ਤਰੱਕੀ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਅਤੇ ਅਣਪਛਾਤੇ, ਬੇਮਿਸਾਲ ਜਨਤਕ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹੋਏ, ਚਾਲਕ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਓਟਪੋਰ ਦੁਆਰਾ ਮਿਸਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਲਹਿਰ ਨੇ ਮਿਲੋਸੇਵਿਕ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ.
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਏ.ਸੀ.ਆਰ.ਐੱਨ.ਐੱਨ. ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਜਿੱਤਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਵੇਖਿਆ, ਪਰ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵੇਖਿਆ. ਸ਼ਹਿਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਲਟ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਸੰਘੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗੀ ਪਾਗਲਪਨ, ਵਿੱਤੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਅਤੇ ਟੁੱਟੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਸੰਚਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ACORN ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ, ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਕੀਤਾ, ਡੈਨਿਸ ਕੁਸੀਨੀਚ ਦੀ ਬਰਬਾਦ ਹੋਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਮੁਹਿੰਮ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਲਾਪਰਵਾਹੀ, ਗੈਰ-ਰਣਨੀਤਕ ਵਿਕਲਪ ਵਰਗਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇ - ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਇਹ ਸੀ. ਪਰ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਦੇਣੀ ਇਹ ਕਹਿ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਜਿਸ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ, ਉਹ ਇਕ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨਾਲ ਮਾਪਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਕੁਝ ਯੋਗ ਹੋਇਆ ਹੈ ਮਾਪਣ ਲਈ.
ਇਹ ਇੱਕ ਬਗਾਵਤ ਹੈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਪਹਿਲਾਂ ਹਾਰ ਗਏ ਸਨ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਮੈਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਹੈ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਅਸਫਲਤਾ ਸਮਝਿਆ. ਇੰਜਨੀਅਰਾਂ ਦੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੇ ਇੱਛੁਕ ਅਤੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਗਾਂਧੀ ਦੇ ਲੂਣ ਮਾਰਚ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਦੀਆਂ ਠੋਸ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾਵਾਂ ਦੇ ਰਾਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ. ਮਾਰਟਿਨ ਲੂਥਰ ਕਿੰਗ ਦੀ ਬਰਮਿੰਘਮ ਵਿੱਚ ਮੁਹਿੰਮ ਸ਼ਹਿਰ ਤੋਂ ਆਪਣੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ। ਪਰ ਲੂਣ ਮਾਰਚ ਦਾ ਅੰਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਬਰਮਿੰਘਮ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇੜਲੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕੌਮੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪਾਇਆ. ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਵਿਆਪਕ ਸਰਗਰਮੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ, ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਮੰਗਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਠੋਸ ਨੀਤੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਜਿੱਤੀਆਂ. ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਲਹਿਰ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੀਆਂ ਖਾਲੀ ਥਾਵਾਂ ਤਕ ਟਿਕੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਜਨਤਕ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਭਾਰੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਠੋਸ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਜਿੱਤੀਆਂ। ਨਾਟਕੀ ਜਨਤਕ ਕਿਰਿਆ ਵਿਚ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਇਕ-ਤੋਂ-ਇਕ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ. ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਇੱਕ ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਬਹਿਸ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀਆਂ ਰੈਲੀਆਂ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਾੱਟੀ-ਭਰਤੀ ਸਫਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.
ਲੇਖਕ ਵਿਗਾੜ, ਕੁਰਬਾਨੀ ਅਤੇ ਵਧਣ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਸਫਲ ਗਤੀ ਵਧਾਉਣ ਵਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਜਦਕਿ ਸਹਿਜੇ ਹੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰ ਚੀਜ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ. ਵੱਧ ਰਹੇ ਵਿਘਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਹਿੰਸਾਵਾਦੀ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਮਦਰਦੀ ਭੇਟ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਹਾਲਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ustedਾਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਨਿ New ਯਾਰਕ ਦੀ ਪੁਲਿਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਜਾਣਦੀ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਬਰਮਿੰਘਮ ਜਾਂ ਸੇਲਮਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਐਥਨਜ਼ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਆਕੂਪਾਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦਾ ਹੁਨਰ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਭੜਕਾਇਆ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਕਬਜ਼ਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ. ਲੇਖਕ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਜਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਇਹ ਵੀ ਸੁੰਗੜ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਸ ਦੀਆਂ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ ਖੋਹ ਲਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਸਨ. ਦਰਅਸਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਬਜ਼ਾਧਾਰੀਆਂ ਨੇ ਕਈਂ ਕਸਬਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਥਾਂ ਬਣਾਈ ਰੱਖੀ, ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਮੌਤ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲੱਗੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਕਿੱਤਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਨਾਲ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤਾ। ਗਤੀ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਸੀ.
ਇੱਕ ਕਿਰਿਆ ਜੋ ਗਤੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਕੂਪਾਈ ਨੇ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ intoਰਜਾ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਅਨਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਵੀ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ energyਰਜਾ ਵਿਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਗੁੱਸੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਕਾਰਜ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਦੀ ਉਡੀਕ ਵਿਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ 2006 ਵਿੱਚ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ “ਕੈਂਪ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ” ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਲਈ ਡੀਸੀ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸਨ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਵੱਡੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਾਲੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਾਂਗ ਸੋਚ ਰਹੇ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭਰੀਆਂ ਭੀੜਾਂ ਵਾਲੀਆਂ ਰੈਲੀਆਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਹੇ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਸਪੀਕਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਲਾਈਨ ਅਪ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ, ਪਰਮਿਟ ਅਤੇ ਟੈਂਟਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸਮਝੌਤੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਭੀੜ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ. ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੀਤੀਆਂ, ਪਰ ਇਹ ਫੋਕਸ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ. ਸਾਨੂੰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਘਨ ਪਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਜਾਂ ਡਰ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਹਮਦਰਦ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.
ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਫ੍ਰੀਡਮ ਪਲਾਜ਼ਾ ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਸੀ, ਤਾਂ 2011 ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ, ਬਲੀਦਾਨ ਅਤੇ ਵਧਣ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਵੱਡੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਸਨ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੈਂਪ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਕੁਝ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ, ਨਿ New ਯਾਰਕ ਦੀ ਪੁਲਿਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਆ ਗਈ। ਇੱਕ 1,000-ਸਾਲ ਦੇ ਹੜ ਪੱਧਰ 'ਤੇ. ਡੀਸੀ ਵਿਖੇ ਇਕ ਆਸ ਪਾਸ ਦਾ ਕੈਂਪ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਗਲੀਆਂ ਵਿਚੋਂ ਦੀ ਲੰਘੇ ਤਾਂ ਲੋਕ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਏ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਟੈਲੀਵੀਯਨਜ਼ ਤੋਂ ਨਿ New ਯਾਰਕ ਤੋਂ ਵੇਖਦੇ ਸਨ. ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਅਸੀਂ ਰਚੀਆਂ ਸਨ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਸਨ, ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਉੱਤੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ. ਸਾਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਸੀਂ ਪੁਲਿਸ ਦਾ ਜਸ਼ਨ ਮਨਾਇਆ. ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਵੱਧਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ.
ਅਸੀਂ ਵੀ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਨਾਲ, ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਜਨਤਕ ਹਮਦਰਦੀ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਉਹ ਵਾਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਦੇ ਪੀੜਤਾਂ ਲਈ ਸੀ. ਸਾਡੀ ਅਸਲ ਯੋਜਨਾ ਵਿਚ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਜੋ ਅਸੀਂ ਯੁੱਧ ਵੱਲ ਉੱਚਿਤ ਧਿਆਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੇਖਦੇ ਸੀ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਆਪਸ ਵਿਚ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਆਪਸ ਵਿਚਲੀਆਂ ਬੁਰਾਈਆਂ 'ਤੇ ਜੋ ਕਿ ਰਾਜਾ ਨੂੰ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ, ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਪਦਾਰਥਵਾਦ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਵਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਾਂ, ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਡੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਏਅਰ ਅਤੇ ਪੁਲਾੜ ਅਜਾਇਬ ਘਰ ਵਿਚ ਯੁੱਧ ਪੱਖੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸੀ। ਇਹ ਗੂੰਗਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਮਿਰਚਾਂ ਦੇ ਸਪਰੇਅ ਵਿਚ ਭੇਜਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਨੂੰ ਚੀਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ. ਪਰ ਇਹ ਗੂੰਗਾ ਵੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਲੋਕ ਵੀ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਲੜਾਈ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਅਸਮਰੱਥ ਸਨ, ਅਜਾਇਬ ਘਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਦੀ ਵਡਿਆਈ ਦਾ ਘੱਟ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਹ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ “ਕਠਪੁਤਲੀਆਂ” ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੁਣ ਸਕੇ। ਸਭ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਠਪੁਤਲੀ ਮਾਸਟਰਾਂ ਨੂੰ ਲੈਣਾ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਕਠਪੁਤਲੀ ਮਾਲਕ ਉਸ ਦੇ ਕੰ wereੇ ਸਨ. “ਤੁਸੀਂ ਬੈਂਕਾਂ ਤੋਂ ਸਮਿਥਸੋਨੀਅਨ ਵੱਲ ਚਲੇ ਗਏ !?” ਦਰਅਸਲ, ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਬੈਂਕਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ. ਜੋ ਕੁਝ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਉਹ ਪਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਨਾ ਸੀ.
ਕਿਸ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਉਸ ਪਲ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਦਿਸਦਾ ਹੈ, ਕਿਸਮਤ ਵਾਂਗ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਤਕ ਅਜਿਹੇ ਪਲਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਚੁਸਤ ਰਣਨੀਤਕ ਯਤਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਿਨ 1 ਨੂੰ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ “ਇਹ ਇਕ ਵਿਦਰੋਹ ਹੈ!” ਪਰ ਅਸੀਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਾਂ “ਕੀ ਇਹ ਵਿਦਰੋਹ ਹੈ?” ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸ ਟੀਚੇ ਵੱਲ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਈ ਰੱਖੋ.
ਇਸ ਪੁਸਤਕ ਦਾ ਉਪਸਿਰਲੇਖ ਹੈ “ਅਹਿੰਸਾਵਾਦੀ ਬਗਾਵਤ ਇਕੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦਾ ਰੂਪ ਧਾਰਨ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।” ਪਰ ਅਹਿੰਸਕ ਬਗਾਵਤ ਕਿਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਹੈ? ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਕ ਬਗਾਵਤ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਿਹਾ. ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਹ ਪੁਸਤਕ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਅਹਿੰਸਕ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਹਿੰਸਾਵਾਦੀ ਬਗਾਵਤ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਹਿੰਸਾਵਾਦੀ ਟਵੀਕਿੰਗ. ਪਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹਾਂ ਦੇ ਅਹਿੰਸਕ thਾਂਚੇ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ.
ਪਰ, ਬੇਸ਼ਕ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਹੈ - ਵਕਾਲਤ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸਨੂੰ ਵੇਖ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ. ਮੈਂ ਯੁੱਧ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ 'ਤੇ ਇਕ ਕੋਰਸ ਸਿਖਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਯੂਐਸ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਅਚਨਚੇਤ ਦਲੀਲ ਹਿੰਸਾ ਵਿਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀ ਹੈ “ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਪਏ?”
ਇਸਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੋਣਾ ਸੀ ਇਹ ਇੱਕ ਬਗਾਵਤ ਹੈ ਹਿੰਸਕ ਹਮਲੇ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਹੱਲ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਤੋਂ "ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਹਮਲੇ" ਦੇ ਡਰ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚੋਂ ਖਰਬ-ਡਾਲਰ-ਸਾਲ-ਦੇ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਨੂੰ ਹਟਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਮੁੱ promotionਲੀ ਤਰੱਕੀ ਹੈ ਕਿ ਹਿੰਸਾ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਹਿੰਸਾ ਵਿੱਚ ਭਟਕਦੇ ਹੋਏ ਅਹਿੰਸਕ ਹਰਕਤਾਂ ਨੂੰ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੀ ਭਟਕਣਾ ਇੱਕ ਸਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਸਫਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ.
ਮੈਨੂੰ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡਰਾਉਣੇ “ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਹਮਲੇ”, ਜਾਂ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੇ ਨਾਂ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਕੁਝ ਹਿਸਾਬ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦੂਸਰਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟਾਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅੱਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਦੁਨੀਆਂ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਹਿੰਸਾਵਾਦੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਸਫਲ ਰਹੀਆਂ ਸਨ। ਕਿਉਂਕਿ, ਨਿਰਸੰਦੇਹ, “ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਹਮਲਾ” ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ “ਹਿਟਲਰ” ਲਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾ ਮੁਹਾਵਰਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਕ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਨਾਮ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਜਾਂ ਹਿਟਲਰ ਦੁਆਰਾ ਯੋਗਦਾਨ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਮੈਂ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਾ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਹਮਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ.
ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਸੂਚੀ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਏਰਿਕਾ ਚੇਨੋਏਥ ਨੇ ਪੂਰਬੀ ਤਿਮੋਰ ਉੱਤੇ ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਜਿੱਥੇ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਵਿਰੋਧ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਪਰ ਅਹਿੰਸਾਵਾਦੀ ਵਿਰੋਧ ਸਫਲ ਹੋ ਗਿਆ। ਲੇਬਨਾਨ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਸੀਰੀਆ ਦਾ ਹਮਲਾ 2005 ਵਿੱਚ ਅਹਿੰਸਾ ਦੁਆਰਾ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਿਲਸਤੀਨੀ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਹਮਲੇ, ਜਦੋਂਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਹਿੰਸਾ ਨਾਲੋਂ ਹਿੰਸਾ ਦੁਆਰਾ ਹੁਣ ਤੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੁੜਦਿਆਂ, ਅਸੀਂ ਚੈਕੋਸਲੋਵਾਕੀਆ 1968 ਉੱਤੇ ਸੋਵੀਅਤ ਹਮਲੇ ਜਾਂ 1923 ਵਿਚ ਰੁਹਰ ਉੱਤੇ ਜਰਮਨ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਦੇ ਸਹੀ ਹਮਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਖੈਰ, ਕੀ ਹਨ?
ਮੇਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸੂਚੀ ਦਿੱਤੀ: “1868 ਦੀ ਮਹਾਨ ਸਿਓਕਸ ਯੁੱਧ, ਹੋਲੋਕਾਸਟ, ਫਿਲਸਤੀਨੀ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਹਮਲੇ।” ਮੈਂ ਇਤਰਾਜ਼ ਜਤਾਇਆ ਕਿ ਹਾਲ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੂਐਸ-ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸੀ, ਇੱਕ ਹਿਟਲਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ. ਫਿਰ ਉਸਨੇ ਬੋਸਨੀਆ ਦੀ ਕਥਿਤ ਉਦਾਹਰਣ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ. ਰਵਾਂਡਾ ਦਾ ਹੋਰ ਆਮ ਕੇਸ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ. ਪਰ ਨਾ ਤਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਹਮਲਾ ਸੀ. ਦੋਵੇਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਟਾਲਣ ਯੋਗ ਦਹਿਸ਼ਤ ਸਨ, ਇਕ ਲੜਾਈ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ, ਇਕ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ.
ਇਹ ਉਹ ਕਿਤਾਬ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਉਹ ਕਿਤਾਬ ਜੋ ਇਹ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੀ ਕੌਮ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਓਕੀਨਾਵਾ ਦੇ ਲੋਕ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਬੇਸਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਫਿਲਪੀਨਜ਼ ਦੇ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕੇ? ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ "ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਹਮਲੇ" ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਮਨ ਵਿਚੋਂ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਵਿਚ ਪਾੜ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਯੁੱਧ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰਮਾਣੂ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ?
ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਰਾਕ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਾਡੇ ਬੰਬ ਡਿੱਗਦੇ ਸਮੇਂ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਲੜਨਗੇ? ਠੀਕ ਹੈ, ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਬੰਬਾਰੀ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ ਸਾਨੂੰ 24-7 ਨਾਲ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਰਾਕ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੜਾਈ ਲੜਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਰਣਨੀਤਕ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਅਸੰਭਵ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਰਾਜਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਇਰਾਕ ਦੇ ਲੋਕਾਂ' ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੰਬ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਅੰਤ ਕਰਨਾ ਹੈ.
ਇਸਦੇ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ ਇਹ ਇੱਕ ਬਗਾਵਤ ਹੈ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ
