ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ, World BEYOND War, ਸਤੰਬਰ 12, 2022
ਮੇਰੇ ਮਨਪਸੰਦ ਬਲੌਗ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਕੈਟਲਿਨ ਜੌਹਨਸਟੋਨ ਦਾ. ਮੈਂ ਕਦੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਮਹਾਨ ਹੈ? ਮੈਂ ਪੱਕਾ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ. ਮੈਂ ਬਹੁਤੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਲਿਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰੇਡੀਓ ਸ਼ੋਅ 'ਤੇ ਬੁਲਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੀਆਂ ਮਨਪਸੰਦ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਉਹ ਵੀ ਹੈ: ਦੂਜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰੋ। ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਹੀ ਲਿਖਣਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੇਰੀ ਗਲਤੀ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਜੌਹਨਸਟੋਨ ਨੇ ਹੁਣ, ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤਿਭਾਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ "ਇਸ ਆਫ਼ਤ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ, ਆਖਰਕਾਰ, ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹਾਂ," ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਜੀਨ-ਪਾਲ ਸਾਰਤਰ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਮਹਾਨ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ ਕਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਇੱਕ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿ, ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋਏ, ਸਾਰਤਰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ। ਜੌਹਨਸਟੋਨ ਵਰਗੇ ਬਲੌਗਰਾਂ ਬਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹੀ ਪਸੰਦ ਹੈ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਖਾਸ ਮੁਹਾਰਤ ਜਾਂ ਪਿਛੋਕੜ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਥਿਤੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦਾ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰੁਝਾਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਖੁੰਝ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸੈਂਸਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ — ਸਵੈ-ਸੈਂਸਰ ਸਮੇਤ। ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਰਤਰ ਜੌਹਨਸਟੋਨ ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ।
ਮੈਂ ਸਾਰਤਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੇਖਾਂ ਦਾ ਮੂਲ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੰਗੜੇ ਬਹਾਨੇ ਬਣਾਉਣਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਜਾਂ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਪਰਮਾਤਮਾ ਮਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਆਤਮਾ ਅਤੇ ਰਹੱਸਮਈ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਕਰਮ ਅਤੇ ਤਾਰਿਆਂ ਦੀ ਖਿੱਚ ਦੇ ਨਾਲ ਸੜ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਹੈ। ਜੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਕੁਝ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਹੈ ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ. ਤੁਸੀਂ ਕੰਧਾਂ ਰਾਹੀਂ ਉੱਡਣ ਜਾਂ ਦੇਖਣ ਦੀ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ; ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਸੰਭਵ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਬਹਿਸ ਕੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਮੈਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਾਰਤਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਮਾਨਦਾਰ ਬਹਿਸ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਅਤੇ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਕਸਰ ਸਾਰਤਰ ਨਾਲ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਅਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਜੋ ਸੰਭਵ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ — ਅਤੇ “ਅਸੀਂ” ਦਾ ਹਰ ਸੰਭਵ ਮਨੁੱਖੀ ਅਰਥ — ਸਾਡੀਆਂ ਚੋਣਾਂ, ਬਿਹਤਰ ਜਾਂ ਮਾੜੇ, ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਈ 100% ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ।
ਮੈਂ ਜੌਹਨਸਟੋਨ ਦੇ ਨਵੀਨਤਮ ਬਲੌਗ ਦੇ ਮੂਲ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕ ਹੈਰੋਇਨ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈਰੋਇਨ ਦੇ ਆਦੀ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ "ਪਰਮਾਣੂ ਆਰਮਾਗੇਡਨ ਜਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਤਬਾਹੀ ਦੁਆਰਾ ਵਿਨਾਸ਼ ਵੱਲ ਵਧਣ" ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹੈਰੋਇਨ ਦਾ ਆਦੀ ਇਸ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਂ ਉਹ ਫਸ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰਤਰ ਨੇ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਨਸ਼ਾ - ਜੋ ਵੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ ਨਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ - ਅਸਲ ਹੈ; ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਨਾ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਇਸ ਦਲੀਲ ਦੀ ਖ਼ਾਤਰ ਇਸ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਮਾਨਤਾ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਚਿੰਤਾ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦਾ ਇਸਦੇ ਵਿਵਹਾਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੌਹਨਸਟੋਨ ਇਸਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:
“ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਹਾਰ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮੂਹਿਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਬੇਹੋਸ਼ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਬਚਪਨ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਦਮੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਮੁੱਚੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। . . . ਇਹ ਸਭ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਮਨੁੱਖੀ ਵਿਵਹਾਰ ਆਖਰਕਾਰ ਹੈ: ਗਲਤੀਆਂ ਜੋ ਚੇਤਨਾ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। . . . ਇਸ ਲਈ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹਾਂ। ” ਇਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਪੇਟੈਂਟ ਬਕਵਾਸ ਹੈ. ਲੋਕ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਹਰ ਸਮੇਂ ਬੁਰੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਲੋਕ ਲਾਲਚ ਜਾਂ ਬਦਨਾਮੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਤਾਵਾ ਅਤੇ ਸ਼ਰਮ ਹੈ। ਹਰ ਮਾੜਾ ਕੰਮ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ। ਮੈਂ ਜੌਨਸਟੋਨ ਨੂੰ ਇਸ ਬਹਾਨੇ ਹੱਸਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਕਿ ਜਾਰਜ ਡਬਲਯੂ. ਬੁਸ਼, ਕੋਲਿਨ ਪਾਵੇਲ ਅਤੇ ਗੈਂਗ ਨੇ "ਜਾਣ ਬੁਝ ਕੇ ਝੂਠ" ਨਹੀਂ ਬੋਲਿਆ। ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਰਿਕਾਰਡ 'ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੱਚ ਜਾਣਦੇ ਸਨ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਲਈ ਵੀ ਕਿ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਦੇ ਵਰਤਾਰੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਜੌਹਨਸਟੋਨ "ਸਭਿਅਤਾ" ਦੇ ਉਭਾਰ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਰੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਹੁਣ ਸੀ ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੱਕ ਸਭਿਆਚਾਰ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਲਾਸਾ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਕਲਪਨਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਜਾਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ ਜੋ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਜੰਗ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ, ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਉਹ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਾਂਗ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਗੇ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜੀਨਾਂ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਿਕ ਬੇਹੋਸ਼ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਬੂਤ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸਵੇਰਾ ਡੇਵਿਡ ਗ੍ਰੈਬਰ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਵੇਂਗਰੋ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਨੂੰ ਸੰਪੂਰਨ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੇਸ ਬਣਾਇਆ - ਮਾਰਗਰੇਟ ਮੀਡ ਦੁਆਰਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ - ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜਾਂ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਿਕ ਹੈ। ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਤੋਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਰਾਜਸ਼ਾਹੀ ਤੋਂ ਜਮਹੂਰੀਅਤ, ਖਾਨਾਬਦੋਸ਼ ਤੋਂ ਸਟੇਸ਼ਨਰੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਭੰਡਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਤੱਕ ਤਰੱਕੀ ਦੀ ਕੋਈ ਅਨੁਮਾਨਤ ਲੜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਮਾਜ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਹਰ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ-ਪਿੱਛੇ, ਛੋਟੇ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਤੱਕ, ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਤੋਂ ਜਮਹੂਰੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਤੋਂ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਤੱਕ, ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਤੋਂ ਜੰਗੀ ਤੱਕ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਵੱਲ ਵਧਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਖਾਨਾਬਦੋਸ਼ ਅਤੇ ਲੜਾਕੂ ਰਹੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਤੁਕਬੰਦੀ ਜਾਂ ਤਰਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਚੋਣਾਂ ਸਾਡੇ ਲਈ ਨਾ ਤਾਂ ਰੱਬ, ਨਾ ਮਾਰਕਸ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ "ਮਨੁੱਖਤਾ" ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚੋਣਾਂ ਹਨ।
ਅਮਰੀਕੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਦਾ ਜੋ ਵੀ 4% ਗਲਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਉਸ 4% ਦਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ "ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ" ਦਾ ਕਸੂਰ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਦੂਜੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਿਲਟਰੀਕ੍ਰਿਤ ਦੇਸ਼ ਵਾਂਗ ਗੈਰ-ਸੈਨਾਨਿਕ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ? ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ! ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਾਂਗ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ? ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ! ਇੱਕ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਧਾਰਨ ਬਣਾਉਣਾ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਅਤੇ 1,000 ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਅਧਾਰਾਂ ਅਤੇ IMF ਅਤੇ ਸੇਂਟ ਵਲੋਡੀਮਿਰ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਕਿਸੇ ਦਾ ਵੀ ਕਸੂਰ ਸਾਮਰਾਜ ਵਿਰੋਧੀ ਬਲੌਗਰਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਐਕਸਟਰੈਕਟਿਵ, ਖਪਤਕਾਰੀ, ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵ ਉੱਤੇ ਹਾਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਸਕ੍ਰਿਤੀ ਵੀ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਘੱਟ ਪਰਮਾਣੂ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਪਤਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ। ਅਸੀਂ ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ, ਵਧੇਰੇ ਟਿਕਾਊ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵੱਲ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ ਭਿਆਨਕ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਾਨੂੰ ਜੌਹਨਸਟੋਨ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਲੌਗਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ - ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ - ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੌਹਨਸਟੋਨ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੈ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਬਕਵਾਸ ਦੱਸਣਾ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੀ ਨਸਲ ਹੈ, ਕੋਈ ਫਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਯੁੱਧ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਲਈ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਕੋਈ ਵੀ ਹਰ ਸਮੇਂ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਦੌੜਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਪੂਰਵ-ਇਤਿਹਾਸ ਯੁੱਧ ਵਰਗੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਰਹਿਤ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੰਗ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜ ਬਿਨਾਂ ਜੰਗ ਦੇ ਸਦੀਆਂ ਲੰਘ ਗਏ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੂੰ ਜੰਗ ਜਾਂ ਕਤਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਕਲਪਣਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਮਲੇਸ਼ੀਆ ਵਿਚ ਇਕ ਆਦਮੀ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਉਹ ਗੋਲੇ ਦੇ ਹਮਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਤੀਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਉਡਾਏਗਾ, ਉਸ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ "ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਵੇਗਾ." ਉਹ ਇਹ ਸਮਝਣ ਤੋਂ ਅਸਮਰੱਥ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਉਸ ਨੂੰ ਜਾਨੋਂ ਮਾਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਕਮੀ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨੀ ਕਿੰਨੀ ਆਸਾਨ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਕਤਲ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਜੰਗ ਅਣਜਾਣ ਹੋਵੇਗੀ? ਕੀ ਆਸਾਨ ਜਾਂ ਔਖਾ ਕਲਪਨਾ, ਜਾਂ ਬਣਾਉਣਾ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡੀਐਨਏ ਦੇ ਨਹੀਂ.
ਮਿਥਿਹਾਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਯੁੱਧ "ਕੁਦਰਤੀ" ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾਨਸਿਕ ਪੀੜਾ ਆਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੰਗ ਦੀ ਕਮੀ ਤੋਂ ਡੂੰਘੇ ਨੈਤਿਕ ਪਛਤਾਵੇ ਜਾਂ ਪੋਸਟ-ਟਰਾਮੈਟਿਕ ਤਣਾਅ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਗਾੜ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਨਾ ਹੀ ਟਿਕਾਊ ਜੀਵਨ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂਆਂ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਤੋਂ।
ਹਿੰਸਾ ਬਾਰੇ ਸਿਵਿਲ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਵਿੱਚ (PDF), ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਿਵਹਾਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਹਿੰਸਾ [ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੁੱਧ] ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਯੂਨੈਸਕੋ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਤਬਾਹੀ 'ਤੇ ਵੀ ਇਹੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਨਸਲਾਂ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਪੂਰਵ-ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿਣਾ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮੂਰਖ ਅਕਾਦਮਿਕ ਵਿਵਾਦ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਡਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ - ਭਾਵੇਂ ਜੌਹਨਸਟੋਨ ਖੁਦ ਵੀ ਨਹੀਂ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੱਬ ਜਾਂ "ਬ੍ਰਹਮ" ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਬਹਾਨੇ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਆਪਣੇ ਘਟੀਆ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਸੌਖਾ ਬਹਾਨਾ ਲੱਭਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਪੱਛਮੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇ ਮਹਾਨ ਸੰਕਲਪਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ।
ਮੈਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਬੇਕਸੂਰ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ਰਮ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਤਾਕਤਵਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੋਣ ਸਾਡੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਘਟਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਲੋਕ ਸਾਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਜਿਆਦਾਤਰ ਮੈਂ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਸੱਚ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਸੁਮੇਲ ਵਿੱਚ ਹੀ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
