ਅਣਪਛਾਤੇ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਪ੍ਰਤਿਭਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਸਦੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਾ ਇਹ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵੱਲ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵਤ ਕਦਮ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਮਰਥਕ ਅਕਸਰ ਪੱਛਮੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਬਾਰੇ ਭੋਲੇ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੇ; ਯਕੀਨਨ ਉਹ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਜਾਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਾਂ ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਧਿਐਨ ਅਕਾਦਮੀ ਵਿੱਚ. (ਇਹ ਏ ਲਿੰਕ ਆਈ ਐਸ ਆਈ ਐਸ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁੱਖ ਵਕਾਲਤ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ.)
ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਵੀ ਅਕਸਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਗਲੋਬਲ ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦੇਵੇਗੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਜੰਗ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਚੁਸਤੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਗੰਭੀਰ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਰਕਾਰ ਕੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਅਤੇ ਜੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਹਰ ਹੋਰ ਵੱਡੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਸਥਾ ਕੋਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਲੱਖਾਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਿਆ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਗੰਭੀਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਤ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ, ਬੈਕਫਾਇਰਿੰਗ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਜੋਖਮ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਜਾਂ ਕੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਰਾਹ ਅਪਣਾਉਣਾ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦਾ ਸੰਭਾਵਤ ਰਸਤਾ ਹੈ.
ਕੀ ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਜੰਗ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਹੈ? ਮੈਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ. 200 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚੋਂ, 199 ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਘੱਟ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਈਆਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਕੋਸਟਾ ਰੀਕਾ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਫੌਜੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਇਸ ਲਈ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਦੀ ਫੌਜ ਕੀ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਕੁਝ ਰਾਸ਼ਟਰ ਸਦੀਆਂ ਬਿਨਾਂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਚਲਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਸ਼ਾਇਦ ਅੱਧੇ ਚੋਣ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਸ਼ਵ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ, ਜੈਰੀ ਟੈਟਲਮੈਨ ਅਤੇ ਬਾਇਰਨ ਬੈਲਿਟਸੋਸ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੌਮਾਂ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲੜਦੀਆਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹਨ ਜਾਂ ਹਿੰਸਾ ਵੱਲ ਝੁਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ “ਉਹ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਧਾਨਕ ਜਾਂ ਨਿਆਂਇਕ ਮੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਸੁਣੀਆਂ ਜਾਂ ਸੁਣਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ”
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪਿਆਰੇ ਪਾਠਕ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਗਲੋਬਲ ਕੋਰਟ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ 'ਤੇ ਦੁੱਖ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰੇ ਅਤੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਇਕ ਯੁੱਧ ਕਰੇ? ਨਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰੇਮੀ, ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਯੁੱਧ-ਪੱਖੀ ਮਾਰਚ ਕੱ ?ੇ ਹਨ? ਜਦੋਂ ਤਾਲਿਬਾਨ ਨੇ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤੀਜੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਕੀ ਇਹ ਯੂਐਸ ਦੀ ਜਨਤਾ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, “ਕੋਈ ਰਾਹ ਨਹੀਂ, ਅਸੀਂ ਲੜਾਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ,” ਜਾਂ ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸੀ? ਜਦੋਂ ਯੂਐਸ ਦੇ ਉਪ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤੇਲ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸਾਲਸੀ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ' ਤੇ ਆਪਣੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਜਦੋਂ 2013 ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਾਂਗਰਸ ਜਾਂ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸੀਰੀਆ ਵਿਰੁੱਧ ਨਵੀਂ ਜੰਗ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਬਿਨਾਂ ਯੁੱਧ ਦੇ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਗਏ, ਤਾਂ ਯੁੱਧ ਦੂਜੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪਹਿਲੀ ਪਸੰਦ ਕਿਉਂ ਸੀ? ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਲੜਾਈ ਨਹੀਂ ਲੜਦੇ, ਜਾਂ ਭਾਰੀ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਲੜਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਜਾਂ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਜੋ ਯੁੱਧ ਲੜਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮਕਸਦ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਈ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਜੰਗ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਸੁਣਦੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਹੱਲ ਹੈ. ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਹੀ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਹੀ ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਦੂਜੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਪਣਾ ਖਰਚਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਹੱਲ ਹੈ ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਨਿਰਸਿਰਥ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਨਸਲਵਾਦ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ-ਭਰਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਮੀਡੀਆ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਚੋਣ ਮੁਹਿੰਮ ਫੰਡਿੰਗ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਸਾਡੇ ਦਿਲਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਆਦਿ. ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੇ ਵਿਚ ਮੁੱਲ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਸੰਦੀਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੇ ਰੁੱਝੇ ਰਹੋ. ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦੀ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ. ਇਸ ਲਈ, ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸੰਸਾਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕੁਝ ਜੋ ਸੂਚੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਹੇਠਲੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰੇ.
ਬੇਸ਼ਕ, ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਦਲੀਲ ਹਨ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਤਰ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗੀ, ਇਹ ਕਿ ਵੱਡੀ ਸਰਕਾਰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਡੀ ਸਰਕਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੋਵੇਗੀ. ਗੰਭੀਰ, ਜੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਿਸ਼ਵ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੀ ਬਜਾਏ ਆਪਣੇ ਟੀਚੇ ਨੂੰ "ਅਸ਼ੁੱਧਤਾ" ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਭੌਤਿਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਆਮ ਈਮੇਲ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ:
“ਯੁੱਧ ਇਕ ਜੁਰਮ ਹੈ, ਹਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਪਰ ਮਨੁੱਖ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਇਕ ਪੂਰਾ ਘੁਟਾਲਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਤੱਥ ਹੈ. ਕਲੱਬ ਆਫ਼ ਰੋਮ ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ, liਰੇਲਿਓ ਪੇਸੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੀਏ ਵਜੋਂ ਨੌਕਰੀ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ (ਮੇਰੇ ਚਾਚੇ, ਸਰ ਹੈਰੀ, ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਲਾਰਡ ਪਿਲਕਿੰਗਟਨ 1954 ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਬਿਲਡਰਬਰਗ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿਚ ਗਿਆ, ਇਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਆਇਆ ਸੀ ਬੈਂਕ ਆਫ ਇੰਗਲੈਂਡ ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਮੈਂਬਰ ਸਨ) ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਗਲੋਬਲ ਗਵਰਨੈਂਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਨ ਵਿਚ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ. ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਅਣਜਾਣੇ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਖੇਡ ਖੇਡ ਰਹੇ ਹੋ.
ਸ਼ੁਭ ਕਾਮਨਾਵਾਂ
ਜਸਟਿਨ ”
ਗਲੋਬਲ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵੱਡੇ ਲਾਭਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਇਹੋ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ ਗਲੋਬਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਡਰਾਉਣੀ ਇੰਨੀ ਵੱਡੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟੋਰਨਾਡੋ ਅਤੇ ਕੋਈ ਟਕਰਾਓ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਯੋਜਨਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਸੰਸਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਅੱਧੀ ਸਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੀ। ਹੁਣ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸੁਣਦੇ ਹਾਂ ਇਹ ਅਕਸਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਭਿਆਨਕ ਤੌਨ ਉਸ ਵੇਲੇ ਸਭ ਤੋਂ ਖਰਾਬ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਦੇ ਬੁਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ. ਘੱਟ ਆਮ ਹਨ ਖਾਤੇ ਇਕ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ, ਵਧੀਆ ਅਰਥਪੂਰਨ, ਪਰ ਅਧੂਰੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਗਲੋਬਲ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਵਕੀਲ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਚਾਰ 'ਤੇ ਹਨ ਜੋ ਤੁਰੰਤ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੈ ਜੋ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਸੂਬਿਆਂ, ਇਲਾਕਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿਚ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀ ਲਿਆਉਣ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਇਯਾਨ ਮੌਰਿਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿੰਨਾ ਵੱਡਾ ਲੀਵੀਆਥਨ ਹੈ, ਉੱਨੀ ਘੱਟ ਲੜਾਈ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਹੋਏਗੀ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਲੀਵੀਆਥਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯੁੱਧ ਲੜਨਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ। ਵਿਸ਼ਵ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਕੀਲ ਉਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਹਿੱਸੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹਨ. ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਨਿਯਮ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ ਕਾਰਕ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕੈਟਲੋਨੀਆ ਸਪੇਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿbਬਿਕ ਨੇ ਕਨੇਡਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਵਰਮਾਂਟ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਜੰਗ ਦੇ ਵਧਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਛੱਡ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨਵੇਂ ਦੇਸ਼ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਵਕੀਲ ਹੋਣਗੇ. ਟੈਕਸਾਸ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣਾ ਸੀ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਕਹਾਣੀ ਹੋਵੇ. ਕਹਿਣ ਦਾ ਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀਆਂ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਅਜਿਹੀ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਲੋੜੀਂਦਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇ - ਸ਼ਾਇਦ ਅਜੇ ਵੀ ਜਰੂਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ. ਜੇ ਯੂ ਐੱਸ ਦੀ ਜਨਤਾ ਨੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ - ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਹੈ.
ਅਤਿਅੰਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਵਾਦਵਾਦ, ਜਿਸਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ, ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਯੁੱਧ, ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਅਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਇੱਕ ਚਾਲਕ ਹੈ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਸਵੇਰੇ ਉੱਠਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਇਕ ਅਵਿਵਹਾਰ ਦੇਸ਼ ਹੈ (ਇਹ ਨਾ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਕੀ ਬਣਦਾ ਹੈ). ਉਸ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਇਕ ਹੋਰ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ. ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਰੋਨ ਪੌਲ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ ਮੁ primaryਲੀ ਬਹਿਸ ਵਿਚ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ 'ਤੇ ਸੁਨਹਿਰੀ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਨ ਵਿਚ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਬਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.
ਰੂਡੋਲਫ ਜੈਲਸ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਭੇਜੀ ਹੈ, ਸਾਡੀ ਬ੍ਰੋਕਨ ਵਰਲਡ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ: ਸਦੀਵੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਰਾਹ, ਜਿਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਟੈਟਲਮੈਨ ਅਤੇ ਬੈਲਿਟਸੋਸ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵੱਲ ਭੇਜਿਆ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ 1920 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੀ ਸੂਝ ਤੋਂ ਲਾਭ ਹੋਵੇਗਾ ਗੱਦਾਰੀ ਅੰਦੋਲਨ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀਆਂ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਾਂ ਜਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸ਼ਾਸਨ ਤੋਂ ਡਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਟੈਟਲਮੈਨ ਅਤੇ ਬੈਲਿਟਸੋਸ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ:
“ਸੱਚਾਈ ਵਿਚ, ਜੰਗ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਿਚ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਡਬਲਯੂਐਮਡੀਜ਼ ਨਾਲ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਜੰਗ ਅਤੇ ਅਰਾਜਕਤਾ ਦੇ ਸਿਸਟਮ ਅਧੀਨ ਰਹਿਣਾ - ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ੁਲਮ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. "
ਇਹ ਕੁੰਜੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦੀ ਹਾਂ. ਜੰਗੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਖਤਰਾ ਹੈ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਗਵਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿਸੇ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਿਸਟਮ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਜੰਗੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਬੰਬਾਂ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਅਸੀਂ ਉਥੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਟੈਟਲਮੈਨ ਅਤੇ ਬੇਲਿਟਸੋਸ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਵਿਚ ਵੀਟੋ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰਿਸ਼ਦ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਵਧਾਉਣ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਲਈ ਇਕ ਟੈਕਸ ਅਧਾਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਲਗਭਗ ਲਗਭਗ 0.5 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਜੰਗੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਛੱਡਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਚੋਣਾਂ ਨਾ ਕਰਾਉਣ, ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਡੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ.
ਲੇਖਕ ਕੁਝ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਅਵਧੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਜੰਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸੁਨਹਿਰੀ ਯੁੱਗ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ. ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਝੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਕੰਮ ਲਈ ਕਲਪਿਤ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣਾ ਪਏਗਾ. ਸਯੁੰਕਤ ਰਾਜ / ਨਾਟੋ / ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਇੱਕ ਸਦੀ ਦੇ ਤਿੰਨ-ਚੌਥਾਈ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਰਿਕਾਰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਦੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨੂੰ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਗਲਤ ਵੀ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਗਲੋਬਲ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਜਾਣ ਦਾ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਇਸ ਸਮੇਂ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਦੂਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਸਾਧਕ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਬ੍ਰਿਕਸ ਜਾਂ ਹੋਰ ਗੈਰ-ਗਠਜੋੜ ਵਾਲੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ couldੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਜਾਂ ਤਾਂ ਵੱਧਣਾ ਜਾਂ ਡੁੱਬਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਕਲ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਸੰਘ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਸਿਰਫ ਲੜਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ, ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਨਿਹੱਥੇਬੰਦੀ, ਜਾਂ ਜਲਵਾਯੂ ਬਚਾਅ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਮੁਸ਼ਕਲ, ਬੇਸ਼ਕ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਜਿੰਨੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਸਭ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕੀ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ, ਇਸ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਕਰਨਾ, ਸੁਪਨਾ ਵੇਖਣਾ ਜਾਂ ਜੇ ਅਸੀਂ ਜੌਨ ਲੈਨਨ ਦੇ ਗਾਣੇ ਗਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਬੱਸ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਸੁਣਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ. ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਇਸ ਸਮੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ ਵਿੱਚ ਡੁੱਬਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦਾ ਅਰਥ “ਅਸੀਂ” ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ “ਆਲਮੀ ਨਾਗਰਿਕ” ਨੂੰ ਬੇਵਕੂਫ਼ ਬਚਪਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਸਮਝਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਤੇ ਤੇਜ਼.
