ਯੂਨਾਨੀ ਤ੍ਰਾਸਦੀ: ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਭੁੱਲਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ, ਜੋ ਨਵੇਂ ਯੂਨਾਨੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।

By ਵਿਲੀਅਮ ਬਲਾਮ

ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਡੀ.ਐਫ. ਫਲੇਮਿੰਗ, ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦੇ ਆਪਣੇ ਉੱਘੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਮਿਆਦ ਨੂੰ ਲਿਖਦੇ ਹੋਏ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ "ਗ੍ਰੀਸ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਏ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਪਹਿਲਾ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਅਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। . ਇਹ ਚਰਚਿਲ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਸਟਾਲਿਨ ਨੇ ਉਸਦੀ ਮਿਸਾਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ, ਬੁਲਗਾਰੀਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਰੁਮਾਨੀਆ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਘੱਟ ਖੂਨ-ਖਰਾਬੇ ਦੇ ਨਾਲ।

ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਨੇ ਗ੍ਰੀਸ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਦੂਜਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਅਜੇ ਵੀ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਮਹਾਮਹਿਮ ਦੀ ਫੌਜ ਨੇ ELAS ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜੰਗ ਛੇੜੀ, ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਗੁਰੀਲਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਾਜ਼ੀ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਭੱਜਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਸੀ। ਯੁੱਧ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਯੂਨਾਨੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਵ-ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀਆਂ ਦਾ ਪੱਖ ਲੈਂਦਿਆਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਇਸ ਮਹਾਨ ਕਮਿਊਨਿਸਟ-ਵਿਰੋਧੀ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਹੁਣ ਇੱਕ ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਸੀ। ਨਵ-ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀਆਂ ਨੇ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੇਰਹਿਮ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਲਈ ਸੀਆਈਏ ਨੇ ਇੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਦਮਨਕਾਰੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ (ਯੂਨਾਨੀ ਵਿੱਚ ਕੇਵਾਈਪੀ) ਬਣਾਈ।

1964 ਵਿੱਚ, ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਜਾਰਜ ਪਾਪੈਂਡਰੇਉ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਪਰ ਅਪ੍ਰੈਲ 1967 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਤਖਤਾਪਲਟ ਹੋਇਆ, ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ, ਜੋ ਪਾਪਾਂਦਰੇਉ ਨੂੰ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਵਜੋਂ ਵਾਪਸ ਲਿਆਉਣਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਸੀ। ਇਹ ਤਖ਼ਤਾ ਪਲਟ ਰਾਇਲ ਕੋਰਟ, ਯੂਨਾਨੀ ਫੌਜ, ਕੇਵਾਈਪੀ, ਸੀਆਈਏ, ਅਤੇ ਯੂਨਾਨ ਵਿੱਚ ਤਾਇਨਾਤ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਯਤਨ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਰਵਾਇਤੀ ਮਾਰਸ਼ਲ ਲਾਅ, ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ, ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀਆਂ, ਕੁੱਟਮਾਰ ਅਤੇ ਹੱਤਿਆਵਾਂ, ਪਹਿਲੇ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ 8,000 ਪੀੜਤ ਹਨ। ਇਹ ਬਰਾਬਰ ਰਵਾਇਤੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੌਮ ਨੂੰ "ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਕਬਜ਼ੇ" ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਅਤਿਆਚਾਰ, ਸਭ ਤੋਂ ਭਿਆਨਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਅਕਸਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਸਪਲਾਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਰੁਟੀਨ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ।

ਜਾਰਜ ਪਾਪੈਂਡਰੇਊ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਹ ਇੱਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਕਿਸਮ ਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਉਸਦਾ ਪੁੱਤਰ ਐਂਡਰੀਅਸ, ਵਾਰਸ-ਪ੍ਰਤੱਖ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਸੀ, ਨੇ ਗ੍ਰੀਸ ਨੂੰ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਛੁਪਾਇਆ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਨਾਟੋ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਉਪਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਸੰਯੁਕਤ ਪ੍ਰਾਂਤ.

ਆਂਦਰੇਅਸ ਪਾਪਾਂਦਰੇਉ ਨੂੰ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੇ ਸਮੇਂ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅੱਠ ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਆਪਣੀ ਰਿਹਾਈ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਮਾਰਗਰੇਟ ਐਥਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਦੂਤ ਫਿਲਿਪਸ ਟੈਲਬੋਟ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਗਏ। Papandreou ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ:

ਮੈਂ ਟੈਲਬੋਟ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਯੂਨਾਨ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਮੌਤ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ, ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਰਾਤ ਅਮਰੀਕਾ ਦਖਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਫਿਰ ਮਾਰਗਰੇਟ ਨੇ ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਿਆ: ਕੀ ਜੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਜਾਂ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਤਖਤਾਪਲਟ ਹੁੰਦਾ? ਟੈਲਬੋਟ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਝਿਜਕ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ. ਫਿਰ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਨੂੰ ਕੁਚਲ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ.

ਯੂਐਸ-ਯੂਨਾਨੀ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਨਮੋਹਕ ਅਧਿਆਇ 2001 ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਿਆ, ਜਦੋਂ ਗੋਲਡਮੈਨ ਸਾਕਸ, ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਗੋਲਿਅਥ ਲੋਲਾਈਫ, ਨੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਡਿਫਾਲਟ ਸਵੈਪ ਵਰਗੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿੱਤੀ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਗ੍ਰੀਸ ਨੂੰ ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਦੇ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਬੈਲੇਂਸ ਸ਼ੀਟ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਗੁਪਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ। ਇਸਨੇ ਗ੍ਰੀਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਯੂਰੋਜ਼ੋਨ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਲਈ ਬੇਸਲਾਈਨ ਲੋੜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ। ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਬੁਲਬੁਲਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਫਟ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਲਿਆਏਗਾ ਜੋ ਪੂਰੇ ਮਹਾਂਦੀਪ ਨੂੰ ਡੁੱਬ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਗੋਲਡਮੈਨ ਸਾਕਸ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਪਣੇ ਗ੍ਰੀਕ ਕਲਾਇੰਟ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਗਿਆਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਗ੍ਰੀਕ ਬਾਂਡਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਬੁਲਬੁਲੇ ਤੋਂ ਬਚਾਇਆ, ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਆਖਰਕਾਰ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਣਗੇ।

ਕੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਜਰਮਨੀ, ਬਾਕੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕ, ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਦਰਾ ਫੰਡ - ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਫੀਆ ਦਾ ਗਠਨ - ਸਿਰੀਜ਼ਾ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨਵੇਂ ਯੂਨਾਨੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰੀਸ ਦੇ ਬਚਾਅ ਅਤੇ ਮੁਕਤੀ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਗੇ? ਇਸ ਸਮੇਂ ਜਵਾਬ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ "ਨਹੀਂ" ਹੈ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਸਿਰੀਜ਼ਾ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ, ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਰੂਸ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਾਂਝ ਦਾ ਕੋਈ ਭੇਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਨੂੰ ਮੋਹਰ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰੀਜ਼ਾ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੜ੍ਹਾਂ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਭੁੱਲਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮਾਫੀਆ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਇਆ ਸੀ; ਇਹ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਅਪਸਟਾਰਟਸ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਗ੍ਰੀਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਫਲਸਰੂਪ, ਇਸਦੇ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਡਿਫਾਲਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਯੂਰੋਜ਼ੋਨ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ. ਯੂਨਾਨੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭੁੱਖਮਰੀ ਅਤੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਛੱਡ ਸਕਦੀ।

ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਟਵਾਈਲਾਈਟ ਜ਼ੋਨ

“ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂ ਰਾਹੀਂ ਸਫ਼ਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਮਾਪ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਆਵਾਜ਼ ਦਾ, ਸਗੋਂ ਮਨ ਦਾ। ਇੱਕ ਅਦਭੁਤ ਧਰਤੀ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਜਿਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਕਲਪਨਾ ਦੀਆਂ ਹਨ। ਤੁਹਾਡਾ ਅਗਲਾ ਸਟਾਪ ... ਟਵਾਈਲਾਈਟ ਜ਼ੋਨ। (ਅਮਰੀਕਨ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਲੜੀ, 1959-1965)

ਸਟੇਟ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਡੇਲੀ ਪ੍ਰੈਸ ਬ੍ਰੀਫਿੰਗ, ਫਰਵਰੀ 13, 2015। ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਜੇਨ ਸਾਕੀ, ਐਸੋਸੀਏਟਡ ਪ੍ਰੈਸ ਦੇ ਮੈਥਿਊ ਲੀ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ ਗਈ।

ਲੀ: ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਮਾਦੁਰੋ [ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ] ਬੀਤੀ ਰਾਤ ਹਵਾ 'ਤੇ ਚਲੇ ਗਏ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਜਵਾਬ ਹੈ?

ਸਾਕੀ: ਇਹ ਤਾਜ਼ਾ ਇਲਜ਼ਾਮ, ਪਿਛਲੇ ਸਾਰੇ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਵਾਂਗ, ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਹਨ। ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲੀ ਆ ਰਹੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਿਆਸੀ ਪਰਿਵਰਤਨ ਜਮਹੂਰੀ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ, ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਈ ਵਾਰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਸਰਕਾਰ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਕੇ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਭਟਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਯਤਨ ਵੈਨੇਜ਼ੁਏਲਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਗੰਭੀਰ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਗੰਭੀਰਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਲੀ: ਮਾਫ਼ ਕਰਨਾ। ਯੂਐਸ ਕੋਲ ਹੈ - ਵਾਹ, ਵਾਹ, ਵਾਹ - ਯੂਐਸ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਭਿਆਸ ਹੈ - ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਿਹਾ? ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਚਿਰ ਹੈ? ਮੈਂ ਕਰਾਂਗਾ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਖਣੀ ਅਤੇ ਲਾਤੀਨੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲਿਆ ਆ ਰਿਹਾ ਅਭਿਆਸ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਸਾਕੀ: ਖੈਰ, ਇੱਥੇ ਮੇਰੀ ਗੱਲ, ਮੈਟ, ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ -

ਲੀ: ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ.

ਸਾਕੀ: - ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਸਾਡੀ ਕੋਈ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਦੋਸ਼ ਹਨ।

ਲੀ: ਇਸ ਖਾਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ.

ਸਾਕੀ: ਸਹੀ ਕਰੋ.

ਲੀ: ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ, ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ, ਵੀ - (ਹਾਸੇ)

ਸਾਕੀ: ਪਿਛਲੇ 21 ਸਾਲ. (ਹਾਸਾ।)

ਲੀ: ਬਹੁਤ ਖੂਬ. ਟਚ. ਪਰ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਕੀ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ "ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ" ਦਾ ਮਤਲਬ 10 ਸਾਲ ਹੈ? ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ, ਕੀ ਹੈ -

ਸਾਕੀ: ਮੈਟ, ਮੇਰਾ ਇਰਾਦਾ ਖਾਸ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਸੀ.

ਲੀ: ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ/ਸਮਝਦੀ ਹਾਂ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲਿਆ ਆ ਰਿਹਾ ਯੂ.ਐੱਸ. ਅਭਿਆਸ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇੰਨਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ" ਦੀ ਤੁਹਾਡੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਕੀ ਹੈ।

ਸਾਕੀ: ਅਸੀਂ ਕਰਾਂਗੇ - ਠੀਕ ਹੈ।

ਲੀ: ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੀਵ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਯੂਕਰੇਨ ਬਾਰੇ ਜੋ ਵੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਸੀ-

ਸਾਕੀ: ਇਹ ਵੀ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ.

ਲੀ: - ਦੇਖਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ।

ਸਾਕੀ: ਇਹ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨਾਲ ਹੈ।

ਲੀ: ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ। ਇਹ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਿਵੇਂ ਸੀ?

ਸਾਕੀ: ਖੈਰ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇੱਥੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਮੌਕਾ ਦਿੱਤਾ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਯੂਕਰੇਨ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਨੇਤਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।

……………… ..

ਟਵਾਈਲਾਈਟ ਜ਼ੋਨ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ... ਸਾਬਕਾ ਯੂਕਰੇਨੀ ਨੇਤਾ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਭੱਜਿਆ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ-ਸਮਰਥਿਤ ਨਿਓ-ਨਾਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਭੀੜ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ।

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਸਾਕੀ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕਹੋ ਕਿ ਉਹ ਮੇਰੀ 50 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਨ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਖਾੜ ਸੁੱਟਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਜਮਹੂਰੀ, ਸੰਵਿਧਾਨਕ, ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਠੀਕ ਹੈ, ਕੁਝ ਅਹਿੰਸਕ ਸਨ।

ਅਮਰੀਕੀ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਇਸ ਲਈ ਐਨਬੀਸੀ ਦੇ ਸ਼ਾਮ ਦੇ ਨਿਊਜ਼ ਐਂਕਰ, ਬ੍ਰਾਇਨ ਵਿਲੀਅਮਜ਼, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਘਟਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ ਫੜੇ ਗਏ ਹਨ। ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟਰ ਲਈ ਇਸ ਤੋਂ ਮਾੜਾ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਇਹ ਨਾ ਜਾਣਨਾ ਕਿਵੇਂ? ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ? ਤੁਹਾਡੇ ਆਪਣੇ ਮਾਲਕ 'ਤੇ? ਬਿੰਦੂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਲੀਅਮਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ, ਸਕੌਟ ਪੇਲੀ, ਸੀਬੀਐਸ ਵਿਖੇ ਸ਼ਾਮ ਦੇ ਨਿਊਜ਼ ਐਂਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ।

ਅਗਸਤ 2002 ਵਿੱਚ, ਇਰਾਕੀ ਉਪ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਤਾਰਿਕ ਅਜ਼ੀਜ਼ ਨੇ CBS 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਊਜ਼ਕਾਸਟਰ ਡੈਨ ਰਾਦਰ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ: "ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਜਾਂ ਜੈਵਿਕ ਜਾਂ ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।"

ਦਸੰਬਰ ਵਿੱਚ, ਅਜ਼ੀਜ਼ ਨੇ ਏਬੀਸੀ 'ਤੇ ਟੇਡ ਕੋਪਲ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: "ਹਕੀਕਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਆਪਕ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਰਸਾਇਣਕ, ਜੈਵਿਕ ਜਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ। ”

ਇਰਾਕੀ ਨੇਤਾ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਨੇ ਖੁਦ ਫਰਵਰੀ 2003 ਵਿੱਚ ਸੀਬੀਐਸ ਦੇ ਰਾਦਰ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ: “ਇਹ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਨਸ਼ਟ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਰਾਕ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਨੁਸਖੇ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ [ਸੀਮਾ ਅਨੁਸਾਰ]। ਉਹ ਹੁਣ ਉਥੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ”

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਰਾਕ ਦੇ ਗੁਪਤ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁਖੀ ਅਤੇ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਦੇ ਜਵਾਈ ਜਨਰਲ ਹੁਸੈਨ ਕਾਮਲ ਨੇ 1995 ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਰਾਕ ਨੇ ਫਾਰਸ ਦੀ ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਆਪਣੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਅਤੇ ਰਸਾਇਣਕ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। 1991

2003 ਦੇ ਅਮਰੀਕੀ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਰਾਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਵੀ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਕਿ WMD ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਸੀ।

ਸਕਾਟ ਪੇਲੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਵੋ। ਜਨਵਰੀ 2008 ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਸੀਬੀਐਸ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਪੇਲੀ ਨੇ ਐਫਬੀਆਈ ਏਜੰਟ ਜਾਰਜ ਪੀਰੋ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਨੂੰ ਫਾਂਸੀ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ ਸੀ:

ਪੇਲੀ: ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਮੂਹਿਕ ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?

ਪੀਰੋ: ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ WMD ਨੂੰ 90 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਇੰਸਪੈਕਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਰਾਕ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕਤਰਫਾ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।

ਪੇਲੀ: ਉਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ?

ਪੀਰੋ: ਜੀ.

ਪੇਲੀ: ਇਸ ਲਈ ਗੁਪਤ ਕਿਉਂ ਰੱਖੋ? ਆਪਣੀ ਕੌਮ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਪਾਇਆ? ਇਸ ਚੰਗਿਆੜੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਪਾਓ?

ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਬੁਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਇਹ ਨਾ ਜਾਣਨਾ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਨਿਊਜ਼ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਸਟੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਵੀ। ਬ੍ਰਾਇਨ ਵਿਲੀਅਮਜ਼ ਦੇ ਗ੍ਰੇਸ ਤੋਂ ਡਿੱਗਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, NBC ਵਿਖੇ ਉਸਦੇ ਸਾਬਕਾ ਬੌਸ, ਬੌਬ ਰਾਈਟ, ਨੇ ਵਿਲੀਅਮਜ਼ ਦੀ ਫੌਜ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਕਵਰੇਜ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ: “ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਿਊਜ਼ ਪਲੇਅਰ ਦੀ ਫੌਜ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਮਰਥਕ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ, ਉਹ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।

ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਅਜਿਹੀ "ਤਾਰੀਫ਼" ਤੋਂ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਸਾਹਿਤ ਲਈ 2005 ਦੇ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਹੈਰੋਲਡ ਪਿੰਟਰ ਨੇ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤਾ:

ਹਰ ਕੋਈ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਪੂਰਬੀ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਕੀ ਵਾਪਰਿਆ: ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਬੇਰਹਿਮੀ, ਵਿਆਪਕ ਅੱਤਿਆਚਾਰ, ਸੁਤੰਤਰ ਸੋਚ ਦਾ ਬੇਰਹਿਮ ਦਮਨ। ਇਹ ਸਭ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਤਸਦੀਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਪਰ ਇੱਥੇ ਮੇਰੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਯੂਐਸ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਸਿਰਫ ਸਤਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਇਕੱਲੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਇਕੱਲੇ ਮੰਨਣ ਦਿਓ, ਇਕੱਲੇ ਅਪਰਾਧ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਕਦੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪਿਆ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਯੋਜਨਾਬੱਧ, ਨਿਰੰਤਰ, ਵਹਿਸ਼ੀ, ਪਛਤਾਵਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਇਸਨੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਭਲੇ ਲਈ ਇੱਕ ਤਾਕਤ ਵਜੋਂ ਮੁਖੌਟਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਕਲੀਨਿਕਲ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਹਿਪਨੋਸਿਸ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਜ਼ਾਕੀਆ, ਬਹੁਤ ਸਫਲ ਕਾਰਜ ਹੈ।

ਕਿਊਬਾ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਬਣਾਇਆ

"ਵਪਾਰਕ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਿਊਬਾ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ, ਜਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਇਸਨੂੰ ਚੁੱਕ ਸਕਦਾ ਹੈ।"

ਆਹਾ! ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਏ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਕਾਲਮਨਵੀਸ - ਕਿਊਬਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ! ਇਹ ਸਮਝਾਏਗਾ ਕਿ ਕਿਉਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ, ਹੋਂਡੁਰਾਸ, ਗੁਆਟੇਮਾਲਾ, ਮਿਸਰ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਊਬਾ ਨੂੰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਅਸਧਾਰਨ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਕਹਿਣਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਾ ਲਏ ਜਾਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦੀ ਹੈ, ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਾਨ ਹੈ ਜਦੋਂ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਕਮਿਊਨਿਸਟਾਂ ਦਾ ਮਾਸਕੋ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਲਾਈਨ ਦੀ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਕਿਊਬਾ ਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀ ਘਾਟ ਹੈ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ?

ਕੋਈ "ਮੁਫ਼ਤ ਪ੍ਰੈਸ" ਨਹੀਂ? ਇਸ ਸਵਾਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਮੀਡੀਆ ਕਿੰਨਾ ਆਜ਼ਾਦ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਇਹ ਮਿਆਰੀ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਕਿਊਬਾ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਤੋਂ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਮਾਲਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਸੀਆਈਏ ਦੇ ਪੈਸੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਹੋਵੇਗਾ - ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮੋਰਚਿਆਂ ਲਈ ਗੁਪਤ ਅਤੇ ਬੇਅੰਤ ਸੀਆਈਏ ਪੈਸਾ - ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਜਾਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋਣਗੇ ਜਾਂ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨਗੇ?

ਕੀ ਇਹ "ਮੁਫ਼ਤ ਚੋਣਾਂ" ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਘਾਟ ਹੈ? ਉਹ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਿਉਂਸਪਲ, ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਚੋਣਾਂ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਹਨ। (ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸਿੱਧੀ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਨਾ ਹੀ ਜਰਮਨੀ ਜਾਂ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼)। ਇਹਨਾਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਸੇ ਦੀ ਕੋਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ; ਨਾ ਹੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਸਮੇਤ ਪਾਰਟੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਮੀਦਵਾਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹਨ। ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਉਹ ਕਿਹੜਾ ਮਿਆਰ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਕਿਊਬਾ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਅਰਬ ਡਾਲਰ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕੋਚ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਬਹੁਤੇ ਅਮਰੀਕਨ, ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਚੋਣ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵੱਡੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗੀ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗੀ। ਕੀ ਰਾਲਫ਼ ਨਾਡਰ ਆਖਰਕਾਰ ਸਾਰੇ 50 ਰਾਜ ਬੈਲਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ, ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਦੋ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ? ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਜਿੱਤ ਜਾਵੇਗਾ; ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਊਬਾ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ "ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਕਾਲਜ" ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਾਂ ਵਾਲਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਜੇਤੂ ਹੋਵੇ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸਥਾਨਕ ਅਤੇ ਰਾਜ ਚੋਣਾਂ ਲਈ ਵੀ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ?

ਕੀ ਕਿਊਬਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਸਹਿਮਤਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਹਰ ਦੌਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਕਈ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਯੁੱਧ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰੋ ਅੰਦੋਲਨ ਦੌਰਾਨ 7,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਕੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹਿਰਾਸਤ ਦੌਰਾਨ ਬਦਸਲੂਕੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਤੇ ਯਾਦ ਰੱਖੋ: ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਕਿਊਬਾ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਲਈ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਹੈ; ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ, ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਵਿੱਤ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।

ਕੀ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਤੋਂ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਉਸ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੇਗਾ? ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਅਲ ਕਾਇਦਾ ਨਾਲ ਕਥਿਤ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਬੂਤ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਊਬਾ ਦੇ ਸਾਰੇ "ਸਿਆਸੀ ਕੈਦੀ" ਅਜਿਹੇ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਕਿਊਬਾ ਦੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ।

ਪ੍ਰਚਾਰ ਮੰਤਰਾਲੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਕਮਿਸਰ ਹੈ

ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਐਂਡਰਿਊ ਲੈਕ ਬਰਾਡਕਾਸਟਿੰਗ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਗਵਰਨਰਜ਼ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਬਣ ਗਿਆ, ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ-ਸਮਰਥਿਤ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਊਜ਼ ਮੀਡੀਆ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਾਇਸ ਆਫ਼ ਅਮਰੀਕਾ, ਰੇਡੀਓ ਫ੍ਰੀ ਯੂਰਪ/ਰੇਡੀਓ ਲਿਬਰਟੀ, ਮਿਡਲ ਈਸਟ ਬ੍ਰੌਡਕਾਸਟਿੰਗ ਨੈੱਟਵਰਕ ਅਤੇ ਰੇਡੀਓ ਫ੍ਰੀ ਏਸ਼ੀਆ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਇੰਟਰਵਿਊ, ਮਿਸਟਰ ਲੇਕ ਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਮੂੰਹੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: “ਸਾਨੂੰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਕਈ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਸ ਅੱਜ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਮੱਧ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਇਸਲਾਮਿਕ ਰਾਜ ਅਤੇ ਬੋਕੋ ਹਰਮ ਵਰਗੇ ਸਮੂਹ।"

ਇਸ ਲਈ ... ਦੇ ਇਸ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਧਾਨ NBC ਨਿਊਜ਼ ਉਲਝਦਾ ਹੈ ਰੂਸ ਅੱਜ (RT) ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ "ਮਨੁੱਖਾਂ" ਦੇ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਘਿਣਾਉਣੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਕੀ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦਰਸ਼ਕ ਵਿਕਲਪਕ ਮੀਡੀਆ ਵੱਲ ਕਿਉਂ ਚਲੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, RT?

ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ RT ਦੀ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਓ RT.com ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਪਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਇਹ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਇੰਟਰਵਿਊਰ, ਰੌਨ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਲੈਕ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਗਟਾਈ।