ਗੈੱਲਪ: ਯੂਐਸ ਜਨਸੰਪਿਅਨ ਹਾਈਲੀ ਮਿਲਾਈਮਰੀਸਿਕ

2014 ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਗੈਲਅਪ ਬਾਰੇ ਅਜੀਬ ਖ਼ਬਰਾਂ ਆਈਆਂ ਸਨ ਅੰਤ ਵਿੱਚ- 2013 ਪੋਲਿੰਗ ਕਿਉਂਕਿ 65 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਮਤਦਾਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ “ਤੁਹਾਡੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਕਿਹੜਾ ਦੇਸ਼ ਅੱਜ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ?” ਭਾਰੀ ਜੇਤੂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਸੀ.

ਜੇ ਗੈਲਪ ਨੇ ਫਿਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਗੈਲੱਪ ਨੇ ਫਿਰ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਸੱਟਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ, ਨਹੀਂ. ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁਣ ਤੱਕ ਉਹ ਸਹੀ ਹੋਏ ਹੋਣਗੇ. ਪਰ ਗੈਲਪ ਨੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਚੰਗੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋ ਗਏ, ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਇਸਦੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤ ਵਿੱਚ- 2014 ਪੋਲਿੰਗ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਫੌਜੀਵਾਦ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ.

ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਗੈਲੱਪ ਦੀ 2014 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਹੋਈ ਪੋਲਿੰਗ ਨੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛੇ - 32 ਦੀ ਬਜਾਏ 6 ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਇਕ ਝਿੜਕਿਆ ਕਿ ਕੀ ਲੋਕ ਬਾਥਰੂਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਧੋਦੇ ਹਨ - ਇਸ ਲਈ ਧਮਕੀ-ਤੋਂ-ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਜਗ੍ਹਾ ਦੀ ਘਾਟ.

ਸਾਲ 2013 ਅਤੇ 2014 ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਪੋਲਿੰਗ ਵਿਚ, ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਗਲਾ ਸਾਲ ਪਿਛਲੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਰਹੇਗਾ, ਦੂਜਾ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਧੀਆ ਚੱਲੇਗੀ, ਅਤੇ ਤੀਜਾ ਕੀ ਵਿਅਕਤੀ ਖੁਸ਼ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਫਲੱਫਟ ਅਜੀਬ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਗੈਲੱਪ ਡਾ. ਜਾਰਜ ਐਚ. ਗੈਲੱਪ ਦੇ ਇਸ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਮਤਦਾਨ ਦਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: “ਜੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ ” ਤਾਂ ਫਿਰ ਲੋਕ ਕੀ ਨੀਤੀਆਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਤੋਂ ਨਰਕ ਕੌਣ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਇਨ੍ਹਾਂ 4 ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ 2013 ਦੁਆਰਾ ਜਨਤਕ ਕੀਤੇ ਗਏ, 2014 ਅਤੇ 2013 ਦੀਆਂ ਪੋਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹੋ ਗਈਆਂ. ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ XNUMX ਵਿੱਚ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ:

• ਜੇ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁਲਕ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਵਿਚ ਕੋਈ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹੜੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ?
• ਜੇ ਸਿਆਸੀ ਆਗੂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਕ ਬਿਹਤਰ ਸਥਾਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਕ ਬੁਰਾ ਸਥਾਨ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵੱਖਰਾ?
• ਅੱਜ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਕੀ ਹੈ?

ਅਤੇ ਇਹ ਹੀ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਵਧਾਉਣਾ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਡੀ ਸਰਕਾਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੈਦ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਵੱਧ ਜਾਂ ਘੱਟ ਜਨਤਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਹੋ? ਗੈੱਲਅਪ ਦੁਆਰਾ ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਸਵਾਲ ਫਲਾਫ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਨ. ਕੀ ਹੋਇਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਖਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਾਦਸੇ ਦੁਆਰਾ ਠੋਸ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਬਾਕੀ ਵਿਸ਼ਵ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ (ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਈਰਾਨ ਨੂੰ ਉਹ ਅਹੁਦਾ ਦਿੱਤਾ) ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਮੰਨਦਾ ਸੀ, ਅਰਥਾਤ ਇਹ ਕਿ ਇੰਨੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ.

ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ! ਪੋਲਿੰਗ ਨੂੰ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਅਤੇ ਡਾਈਵਰਿੰਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ!

ਇੱਥੇ 2014 ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਬਾਕੀ ਬਚੇ ਸਵਾਲ ਹਨ:

• ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ 2015 ਇੱਕ ਹੋਰ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਸਾਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਝਗੜੇ ਦਾ ਔਖਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਹੀ ਰਹੇਗਾ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਦੁਵੱਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰ ਕੌਮਾਂਤਰੀ ਵਿਵਾਦ?

ਪੋਲਿੰਗ ਦਾ ਕਿੰਨਾ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਸਿੱਖਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ! ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਤਭੇਦ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਉਲਟ ਯੁੱਧ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੀਤੀਗਤ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ, ਇੱਕ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

• ਜੇ ਕੋਈ ਲੜਾਈ ਹੁੰਦੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ [ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਨਾਮ] ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਲੜਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ?

ਇਹ ਨਾਗਰਿਕ ਪ੍ਰਭੂਆਂ ਤੋਂ ਤੋਪਾਂ ਦੇ ਚਾਰੇ ਪ੍ਰਤੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਨਹੀਂ "ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਹੋਰ ਲੜਾਈਆਂ ਲੜਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ?" ਪਰ "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕਿਸੇ ਗੈਰ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਕਤਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਵੋਗੇ?" ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਗੈਲੱਪ ਨੇ ਅਚਾਨਕ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਆਓ ਬਾਕੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵਾਪਸ ਆਓ (ਸਿਰਫ ਸੂਚੀ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੋ).

• ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ [ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਮ] ਵਿੱਚ ਚੋਣਾਂ ਸੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹਨ?
• ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਕਥਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਜਾਂ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ: [ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਨਾਮ] ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
• ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਸ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ: ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ
• ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ: ਤੁਹਾਡੇ ਮਹਾਦੀਪ, ਤੁਹਾਡੀ ਕੌਮੀਅਤ, ਤੁਹਾਡੀ ਸਥਾਨਕ ਕਾਊਂਟੀ / ਰਾਜ / ਪ੍ਰਾਂਤ / ਸ਼ਹਿਰ, ਤੁਹਾਡਾ ਧਰਮ, ਤੁਹਾਡੇ ਨਸਲੀ ਸਮੂਹ, ਜਾਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ?
• ਚਾਹੇ ਤੁਸੀਂ ਪੂਜਾ ਦੇ ਸਥਾਨ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਹੋਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ, ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਯਕੀਨ ਨਾਸਤਿਕ ਹੋ?
• ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਜਾਂ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਕਿਵੇਂ ਕਹੋਗੇ ਜਿਹੜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਉਂਦੇ ਹਨ: ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸੀ ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਕਮੀ?
• ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਜਾਂ ਬੇਯਕੀਨੀ ਕਹਿ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਿਹੜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ: ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਜੋ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹਨ?
• ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਜਾਂ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਕਿਵੇਂ ਕਹੋਗੇ ਜਿਹੜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਕਾਰਣਾਂ ਲਈ ਆਉਂਦੇ ਹਨ: ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜ਼ੁਲਮ ਭੱਜਣ?
• ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਲੇ ਕਾਰਣ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਜਾਂ ਅਵਿਵਹਾਰਕ ਕਹਿ ਦਿੰਦੇ ਹੋ: ਬਿਹਤਰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ?
• ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਲੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਜਾਂ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਕਿਵੇਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ: ਲਿੰਗਕ ਜਾਂ ਲਿੰਗ ਭੇਦਭਾਵ ਤੋਂ ਬਚਣਾ?
• ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਲੇ ਕਾਰਣ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਜਾਂ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਜੰਗ ਜਾਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸੰਘਰਸ਼ ਤੋਂ ਬਚਣਾ?
• ਕੀ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਬੁਰੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਚੰਗਾ ਜਾਂ ਬੁਰਾ?
• ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਜੱਜ?
• ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ?
• ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਸਿਆਸਤਦਾਨ?
• ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲੋਕ?
• ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਮਿਲਟਰੀ?
• ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਵਰਕਰ?
• ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਪੁਲੀਸ?
• ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਅਧਿਆਪਕਾਂ?
• ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਬੈਂਕਰ?
• ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਸਮੂਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ: ਧਾਰਮਿਕ ਆਗੂਆਂ?
• ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦੱਸੇ ਹਰ ਇਕ ਕਥਨ ਨਾਲ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਹਿਮਤ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ: ਸਾਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਖਰਚਣ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ.
• ਹੇਠਾਂ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਥਨ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ: ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚੋਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ.
• ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦੱਸੇ ਹਰ ਇਕ ਕਥਨ ਨਾਲ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਹਿਮਤ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ: ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀਆਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰ ਧਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਨਾਮ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ.
• ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਮਜਬੂਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਮੋਬਾਇਲ ਉਪਕਰਣ (ਮੋਬਾਈਲ ਫੋਨ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਹੱਥ ਨਾਲ ਫੜੀ ਹੋਈ ਡਿਵਾਈਸਿਸ ਸਮੇਤ) ਤੁਹਾਡੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਕਰਦਾ ਹੈ?
• ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਦੱਸੇ ਹਰ ਇਕ ਕਥਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਲਈ: ਟਾਇਲਟ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੇਰੇ ਹੱਥ ਸਾਬਣ ਨਾਲ ਧੋਵੋ ਜੋ ਕੁਝ ਮੈਂ ਆਪਣੇ-ਆਪ ਕਰਾਂਗਾ.

ਹੁਣ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਤੋਂ, ਇੱਕ ਸਾਬਣ ਵੀ, ਤੋਂ ਕੁਝ ਦਿਲਚਸਪ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਦਾ ਜੁਲਦਾ ਹੈ, ਜਿਥੇ ਲੜਾਈਆਂ ਲੜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਥਾਵਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਫ਼ੌਜੀ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਧਰਮ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਨਿਵੇਸ਼ ਅਤੇ ਹਿੱਸੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਲਗਭਗ ਨੀਤੀਗਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਰਗੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਨੁਮਾਨਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਕ ਪਾਸੜ ਹੁੰਗਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁੱਤੇ ਦੇ ਚੱਕਣ-ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਸਮਾਚਾਰ ਗੁਣਾਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਕਿਹੜੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਵਧੇਰੇ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ?

ਇਹ ਸਵਾਲ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਕਰਕੇ ਕਾਫ਼ੀ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ: "ਜੇ ਕੋਈ ਲੜਾਈ ਹੁੰਦੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ [ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਨਾਮ] ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਲੜਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ?" ਹੁਣ, ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਹੋਏ ਸਨ ਜਾਂ ਹਾਲ ਹੀ' ਚ ਹਮਲੇ ਹੋਏ ਸਨ ਜਾਂ ਹਮਲੇ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ, ਮੰਨ ਲਓ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਵਾਂਗਾ. ਜਾਂ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਚਲਾਉਣ' ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਹ ਵੀ - ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਏ. ਪਰ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਬਕਾਇਦਾ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ. ਅਮਰੀਕੀ ਕਿੰਨੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇਹ ਕਹਿਣਗੇ ਕਿ ਉਹ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ?

ਬੇਸ਼ਕ, ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਥੋੜਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ. ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ “ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਇਕ ਯੁੱਧ” ਦਾ ਅਰਥ ਅਸਲ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਵਜੋਂ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਨਾ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਮੀਲ ਦੂਰ ਇਸਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦਾ? ਜਾਂ ਕੀ ਜੇ "ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਲੜਾਈ" ਦਾ ਅਰਥ "ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਅਸਲ ਬਚਾਅ ਲਈ ਲੜਨਾ" ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੀਆਂ ਹਨ. ਪਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਲਈ ਹਕੀਕਤ ਤੋਂ ਗੰਭੀਰ ਦੂਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ; ਇਹ ਉਹ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਲੜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੋਕ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਜਾਂ ਫਿਰ ਵੀ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕੌਮ ਉੱਤੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸਮਝ ਲਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਯੋਗ ਯੋਗ ਵਿਵਹਾਰ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ.

ਇਟਲੀ ਵਿਚ ਇਲੈਲੀਆਂ ਦੇ 68 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲੜਦੇ, ਜਦਕਿ 20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਕਰਨਗੇ. ਜਰਮਨੀ ਵਿੱਚ 62 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਜਦਕਿ 18 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਕਰਨਗੇ. ਚੈਕ ਗਣਰਾਜ ਵਿੱਚ, 64 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲੜਦੇ, ਜਦਕਿ 23 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੋਵੇਗਾ. ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ, 64 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲੜਦੇ, ਜਦਕਿ 15 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੋਵੇਗਾ. ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿੱਚ, 56 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਦਕਿ 19 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੋਵੇਗਾ. ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਯੂਐਂਗਜ਼ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ 51 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ, ਜਦਕਿ 27 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੋਵੇਗਾ. ਫਰਾਂਸ, ਆਈਸਲੈਂਡ, ਆਇਰਲੈਂਡ, ਸਪੇਨ, ਅਤੇ ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਹੋਰ ਲੋਕ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਯੁੱਧ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਗੇ. ਇਹ ਵੀ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਪਾਨ ਵਿਚ ਸਿਰਫ 80% ਹੀ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਲੜਦੇ ਹਨ.

ਅਮਰੀਕਾ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਿੰਗੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ 44 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਲੜਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ 31 ਫ਼ੀਸਦੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਰਿਕਾਰਡ. ਇਜ਼ਰਾਇਲ ਲੜਨ ਲਈ 66 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤਿਆਰ ਹੈ ਅਤੇ 13 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਨੂੰ 76 ਤੋਂ 20 ਤੇ ਹੈ. ਰੂਸ, ਸਵੀਡਨ, ਫਿਨਲੈਂਡ ਅਤੇ ਗ੍ਰੀਸ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਮੋਟੀਆਂ ਚੀਜਾਂ ਨਾਲ ਲੜਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ. ਅਰਜਨਟੀਨਾ ਅਤੇ ਡੈਨਮਾਰਕ ਵਿਚਾਲੇ ਲੜੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਹਨ ਜੋ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ.

ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਵੇਖੋ ਜੋ ਮੈਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ: ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਟਲੀ. ਇਟਾਲੀਅਨ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲਓਗੇ. ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਦਾ 44 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਰਾਕ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਲੀਬੀਆ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦੀ ਗਈ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਯਮਨ ਦੀ ਅਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਲਾਗਤ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਹਮਲਾਵਰਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੋਣ ਲਈ, ਉਹ 44 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਗੇ.

ਕੀ ਉਹ 44 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋਣ ਲਈ ਭਰਤੀ ਦਫਤਰਾਂ ਵਿਚ ਦੌੜ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਤਿਆਰ ਹਨ? ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਨਹੀਂ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਮਤਦਾਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਬ੍ਰਾਇਨ ਵਿਲੀਅਮਜ਼ ਅਤੇ ਬਿੱਲ ਓਰੈਲੀ ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਿਵੇਂ ਦਿੱਤਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਪੋਲ ਵਿਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਝੂਠ ਵੀ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪਸੰਦ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਸ ਦੀਆਂ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਜੁਰਮਾਂ ਜਾਂ ਗਲਤੀਆਂ ਸਨ, ਕਦੇ ਵੀ ਖਰਬ ਡਾਲਰ ਦੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਉਠਾਏ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਵਿਚ ਲੜਾਈ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ ਕਦੇ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਾਂਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਹਤ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ. ਇਹ ਪਾੜਾ ਚੌੜਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਗੈਲਪ ਨੂੰ ਅਚਾਨਕ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਦੇ ਸਿੱਟਿਆਂ ਡਿਗਰੀ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ.