ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ, World BEYOND War, ਦਸੰਬਰ 13, 2021
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਸੈਮਟ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਸੀ, ਚੰਗੀ ਜੰਗ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਜਿਵੇ ਕੀ ਇੱਕੋ ਵਿੱਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ or ਦੂਜਾ ਵਿੱਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ - ਥੋੜਾ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਦਲੀਲ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਖੁਦ ਲਿਖੀ ਹੁੰਦੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੈ, ਇਹ ਕੇਸ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ WWII ਮੌਜੂਦਾ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਕੈਂਪਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਯੂਜੇਨਿਕਸ ਦੇ ਬੰਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਜਰਮਨ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਜੋ ਕਿ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਅਤੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੀਆਂ ਨਸਲਵਾਦੀ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਜਰਮਨ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਕਸਤ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਸਫਾਈ ਅਤੇ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਕੈਂਪ ਅਭਿਆਸਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੀ ਯੁੱਧ ਮਸ਼ੀਨ ਦੇਖੀ। ਯੂਐਸ ਫੰਡਾਂ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ, ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਯੂਐਸਐਸਆਰ ਨੂੰ ਚੋਟੀ ਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਵਜੋਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਨਾਜ਼ੀ ਜਰਮਨੀ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਮਰਥਨ ਅਤੇ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਦੌੜ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਤੱਕ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਵੀ ਹੋਇਆ। ਜਾਪਾਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਚੀਜ਼ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਮਿਥਿਹਾਸ ਦੇ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਸੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ (ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੀ ਹਮਦਰਦਾਂ) ਦੁਆਰਾ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਨੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਟੈਕਸਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ, ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਨਾਟਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਖਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਵਾਪਰਿਆ, ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਕੁਝ ਛੂਹਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ ਸੈਮਟ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ। . ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀਮਤੀ ਥੋੜ੍ਹਾ ਲੱਭ ਆਏਗਾ.
ਕਿਤਾਬਾਂ ਮਿਥਿਹਾਸ ਦੇ ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ:
“1. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਫਾਸੀਵਾਦ ਅਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਗਿਆ ਸੀ।
"2. ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਜੰਗ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕਜੁੱਟ ਸਨ।
"3. ਘਰੇਲੂ ਮੋਰਚੇ 'ਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਬਹੁਤ ਕੁਰਬਾਨੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ।
“4. ਅਮਰੀਕਨ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ਿਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ, ਝਿਜਕਦੇ ਹੋਏ, ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਲੜਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
“5. ਦੂਜਾ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਇੱਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਅੰਤ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦੁਖਾਂਤ ਸੀ।
“6. ਹਰ ਕੋਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪੁਆਇੰਟ 1-5 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਚੰਗੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ. ਇਹ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਮਿੱਥਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪੰਨਿਆਂ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਫਿਲਮਾਂ ਅਤੇ ਨਾਵਲਾਂ ਦੇ ਪਲਾਟ ਸਾਰਾਂਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕਤਾ ਹੈ। ਸੈਮਟ, ਜੋ ਵੈਸਟ ਪੁਆਇੰਟ ਵਿਖੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਮਿੱਥ ਨੂੰ ਉਹ ਦੂਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ WWII ਸੁੰਦਰ ਜਾਂ ਉੱਤਮ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਾਂ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਦੇਖੀ ਜਾਂਦੀ ਬਕਵਾਸ ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ। - ਅਤੇ ਉਹ ਕਾਫੀ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਨੀਏ ਕਿ WWII ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਖਤਰੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਸੀ (ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੀ ਸੱਚੀ ਅਤੇ ਸਹੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਝੂਠਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਚੰਗੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ) - ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ। ਸਬੂਤ ਦੇ ਟੁਕੜੇ. ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਕੀਤਾ ਬਹਿਸ ਇੱਕ ਵੈਸਟ ਪੁਆਇੰਟ "ਨੈਤਿਕਤਾ" ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ ਉਹੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ (ਕਿ WWII ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਦਾਖਲਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ)।
ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਲਈ ਮੇਰੀਆਂ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਉਮੀਦਾਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਾਮੂਲੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਇੱਥੇ ਵੱਡਾ ਨੁਕਤਾ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਾਤਲਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਉਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ) "ਕਿ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ" ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਨੂੰ ਪੇਟ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦਾ। ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ, ਅਤੇ "ਉਸ ਡਿਗਰੀ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਸਬੂਤ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਦੀ ਚੰਗਿਆਈ, ਆਦਰਸ਼ਵਾਦ ਅਤੇ ਸਰਬਸੰਮਤੀ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋੜਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਲਈ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ।" ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਪੁੱਛਦੀ ਹੈ, ਅਲੰਕਾਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ: "ਕੀ 'ਚੰਗੀ ਜੰਗ' ਦੀ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਯਾਦਾਸ਼ਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਯਾਦਾਂ, ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਅਤੇ ਜਿੰਗੋਇਜ਼ਮ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਨੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਥਾਨ ਬਾਰੇ ਚੰਗੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ? "
ਜੇਕਰ ਲੋਕ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੇ ਉਹ ਰੋਮਾਂਟਿਕ WWII BS ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਹੁਣੇ ਹੀ ਸਾਰੀਆਂ ਤਾਜ਼ਾ ਜੰਗਾਂ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਕਦਮ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਪਰਵਾਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ WWII ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗਲਤ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਵਰਤਮਾਨ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਚੰਗੀ ਜੰਗ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਧੱਕੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਰੁਕਣਗੇ। ਸੈਮਟ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਮਿੱਥ ਬਿਲਡਰਾਂ ਨੂੰ ਪਰੀ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਸਟੀਫਨ ਐਂਬਰੋਜ਼ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਉਹ "ਇੱਕ ਨਾਇਕ ਪੂਜਕ" ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ WWII ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਰਾਦਿਆਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਹ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਵਿੱਚ "ਏਕਤਾ" ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ - 20 ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ 1942% ਦੀ ਹੋਂਦ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਡਰਾਫਟ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੀ ਹੱਦ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ। ). ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਖੇਪ ਹਵਾਲੇ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਨਸਲਵਾਦੀ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਫੌਜੀ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਅੰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ)।
ਸੈਮਟ ਨੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈਆਈ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵੀ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੂਐਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੇਣ ਜਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛੁਕਤਾ 'ਤੇ ਅਫਸੋਸ ਜਤਾਇਆ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਜੋ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਸਨ ਕਿ ਜਨਤਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗ ਲਈ ਖੂਨਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰੋ। ਸਭ ਸੱਚ ਹੈ। ਸਭ ਮਿੱਥ-ਚੁੱਟਕਣ ਵਾਲਾ। ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਸਭ ਕੁਝ ਸਿਰਫ ਉਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਅਤੇ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਮੀਦਾਂ ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਅੱਜ ਵੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੈਮਟ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਅਤੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਫੌਜ-ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਚੰਗਾ ਹੈ.
ਪਰ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚਲੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ - ਫਿਲਮਾਂ ਅਤੇ ਨਾਵਲਾਂ ਅਤੇ ਕਾਮਿਕ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀਆਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸੈਂਕੜੇ ਪੰਨਿਆਂ ਸਮੇਤ - ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਦਾਅਵੇ ਵਿਚ ਪੈਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੂੰ ਪੱਧਰਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਲੜਾਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. “ਸੱਚ ਵਿੱਚ,” ਉਹ ਲਿਖਦੀ ਹੈ, “ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਵਿਰੋਧੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਆਈਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਦੇ ਦਾਅ ਉੱਤੇ ਗੌਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਝਿਜਕਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਕ੍ਰਾਂਕਾਂ ਅਤੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਨਾ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਰਹਿਣ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦੇ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਚਿੰਤਕਾਂ, ਲੇਖਕਾਂ ਅਤੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਭਾਵਨਾਤਮਕਤਾ ਅਤੇ ਯਕੀਨ ਦੇ ਦੋਹਰੇ ਭਰਮ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸ਼ਾਂਤਤਾ ਅਤੇ ਦੁਵਿਧਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਸਦੀ ਅਸਲ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ 'ਗਰੁੱਪ ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ' ਟੋਕਵਿਲ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਹਮ. ਯਕੀਨਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹੋਰ ਕੀ, ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਸਨ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਕਲਪਨਾ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਨੂੰ ਕ੍ਰੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ? ਬੇਰਹਿਮੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੀ, ਲੇਬਲਿੰਗ ਨੂੰ ਕ੍ਰੈਂਕਸ ਅਤੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਣਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ? ਅਤੇ ਕੀ, ਬੇਈਮਾਨੀ ਅਤੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਚਿੰਤਕ, ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਕਲਾਕਾਰ ਜੋ ਕੁਝ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇੱਕ ਕੌਮ ਦੀ ਅਸਲ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਲਗਭਗ 200 ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਕੋਈ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿੰਨੇ ਸੈਮਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਚਿੰਤਕਾਂ ਅਤੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਸਲ ਕੀਮਤ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਸੈਮਟ ਫਰੇਮ ਇੱਕ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਫਡੀਆਰ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਕਦੇ ਵੀ - ਬੇਸ਼ੱਕ - ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ.
ਸੈਮਟ ਨੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਬਰਨਾਰਡ ਨੌਕਸ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਹੈ "ਬਹੁਤ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਇੱਕ ਪਾਠਕ ਜੋ ਮਹਿਮਾ ਨਾਲ ਹਿੰਸਾ ਦੀ ਲੋੜ ਨੂੰ ਉਲਝਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।" ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ "ਮਹਿਮਾ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਿੰਸਾ - ਜਾਂ ਫਿਰ ਵੀ, ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਕਈ ਵਾਰ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੇ ਇੱਕ ਬੋਟਲੋਡ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਹਵਾਲੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ "ਮਹਿਮਾ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਹਿੰਸਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਭਿਆਨਕ ਜਾਂ ਘਿਨਾਉਣੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ (ਸਵੱਛਤਾ, ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਹਿੰਸਾ)। "ਵਰਜਿਲ ਅਤੇ ਹੋਮਰ ਲਈ ਨੌਕਸ ਦੀ ਸਾਂਝ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਤਲ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਕਠੋਰ ਹਕੀਕਤਾਂ 'ਤੇ ਚਮਕਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਪਿਆ।"
ਇਹ ਸਮਾਲਟ ਨੂੰ ਸਮਾਰਕ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ 'ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਰਿਫ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜੰਗ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਐਡਗਰ ਐਲ ਜੋਨਸ ਨੇ ਫਰਵਰੀ 1946 ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਅਟਲਾਂਟਿਕ ਮਾਸਿਕ, “ਨਾਗਰਿਕ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਲੜੀ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਠੰਡੇ ਲਹੂ ਵਿੱਚ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ, ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਦਾ ਸਫਾਇਆ ਕੀਤਾ, ਲਾਈਫਬੋਟਾਂ ਦਾ ਸਫਾਇਆ ਕੀਤਾ, ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਜਾਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ, ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੇ ਜ਼ਖਮੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ, ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਮੁਰਦਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਮੋਰੀ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਵਿੱਚ ਮੇਜ਼ ਦੇ ਗਹਿਣੇ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀਆਂ ਖੋਪੜੀਆਂ ਤੋਂ ਉਬਾਲੇ ਹੋਏ ਮਾਸ ਨੂੰ। ਪਿਆਰੇ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਹੱਡੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਖਰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉੱਕਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।" ਜੰਗੀ ਯਾਦਗਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅੰਗ, ਅਕਸਰ ਕੰਨ, ਉਂਗਲਾਂ, ਹੱਡੀਆਂ ਅਤੇ ਖੋਪੜੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੈਮਟ ਜਿਆਦਾਤਰ ਇਸ ਅਸਲੀਅਤ 'ਤੇ ਗਲੋਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਰਜਿਲ ਅਤੇ ਹੋਮਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ.
ਉਸਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਯੂਐਸ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਔਰਤਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧੱਕਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹੀ ਹੈ ਪਰ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ਉਹਨਾਂ ਫੌਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਪਕ ਬਲਾਤਕਾਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਫਾਸ਼ੀਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਾਜ਼ੀ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਵੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿ ਨੋਰਡਿਕ ਨਸਲ ਦੀ ਬਕਵਾਸ ਕਿਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਸੀ। ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਚਮਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਸੈਮਟ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਕੈਂਪਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ ਕਦੇ ਵੀ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰ ਯੁੱਧਾਂ ਕਿਉਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ, ਬਿਨਾਂ ਇਹ ਦੱਸੇ ਕਿ WWII ਦੀ ਜਿੱਤ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਜਾਂ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਸੀ)। ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈਆਈ ਬਾਰੇ ਕਿਹੜੀ ਬਕਵਾਸ ਮਿਥਿਹਾਸ ਨੂੰ ਰਸਕੀਜ਼ ਦੀ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਯੂਐਸ ਦੁਆਰਾ ਜਿੱਤਣ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਅਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੁੰਦਾ?
ਕੀ ਉਸੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਸਾਬਕਾ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ - ਅਕਸਰ ਗੰਭੀਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਏ ਅਤੇ ਸਦਮੇ ਵਿੱਚ ਨੌਜਵਾਨ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕੂੜੇ ਦੇ ਬੋਰੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਬਕਾ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ WWII ਦੀਆਂ ਮਿੱਥਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। , ਲਿਖਣ ਵੇਲੇ ਵੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯੁੱਧ ਆਪਣੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਸ਼ਕਲ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ? ਸੈਮਟ ਨੇ ਅਧਿਐਨਾਂ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ WWII ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੇ ਦੁਸ਼ਮਣ 'ਤੇ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਉਹ ਉਸ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੀ ਜਿਸ ਨੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਕਤਲ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਬਕਾ ਫੌਜੀਆਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਹ ਕਿ ਫੌਜ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਜੋੜਦਾ। ਜਨ ਨਿਸ਼ਾਨੇਬਾਜ਼ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਭਵੀ ਹੋਣਾ। ਸੈਮਟ 1947 ਦੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਬਾਰੇ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਬਕਾ ਫੌਜੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਯੁੱਧ ਨੇ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਬਦਤਰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।" ਅਗਲੇ ਹੀ ਸ਼ਬਦ ਦੁਆਰਾ, ਸੈਮਟ ਨੇ ਵੈਟਰਨਜ਼ ਦੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੈਟਰਨਜ਼ ਨੂੰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਬਾਰੇ.
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਧਿਆਇ 4 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹੋ, ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਹੈ "ਜੰਗ, ਇਹ ਕਿਸ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ?" ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਲੇਖ ਤੋਂ ਬਹੁਤੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਅਧਿਆਇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਨਾਬਾਲਗ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਫਿਲਮਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਮਿਕ ਕਿਤਾਬਾਂ, ਆਦਿ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਮਿਥਿਹਾਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਕੇ ਖੁੱਲ੍ਹਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ:
“ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਨਿਰਵਿਘਨ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੀ ਹੰਕਾਰ ਨੇ ਸਥਾਪਨਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਐਨੀਮੇਟ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਭਰਮ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਗਿਆ, ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਜਵਾਨ ਸਮਝਣਾ ਜਾਂ ਬੋਲਣਾ, ਜਦੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਰਿਪੱਕਤਾ ਦੀਆਂ ਅਣਦੇਖੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀਆਂ ਸਨ।
ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ 1940 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਟੀਫਨ ਵਰਥਾਈਮਜ਼ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਹੈ ਕੱਲ ਨੂੰ ਸੰਸਾਰ, ਕਿ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸੰਸਾਰ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦੇ ਸਪਸ਼ਟ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਜੰਗ ਛੇੜਨ ਦਾ ਪੱਕਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਡੀਬੰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਹੋਇਆ: “4. ਅਮਰੀਕਨ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ਿਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ, ਝਿਜਕਦੇ ਹੋਏ, ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਲੜਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ”?
ਬੁਲਾਉਣ ਲਈ ਚੰਗੀ ਜੰਗ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਚੰਗੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਆਲੋਚਨਾ ਲਈ "ਚੰਗੇ" ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ (ਜਿਸ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਇੱਕ ਗਲਤ ਹੋਵੇਗਾ - ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲੇਆਮ ਲਈ), ਪਰ ਸੁੰਦਰ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਅਲੌਕਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ . ਅਜਿਹੀ ਆਲੋਚਨਾ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਮਦਦਗਾਰ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਬਿੱਟ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
