ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ
2010 ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਮੈਂ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਹੈ ਜੰਗ ਝੂਠ ਹੈ. ਪੰਜ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਅਗਲੀ ਬਸੰਤ ਬਾਹਰ ਆਉਣ ਲਈ ਉਸ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਦੂਜਾ ਸੰਸਕਰਣ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਵਿਚ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਨ ਥੀਮ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਇਕ ਹੋਰ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਆਇਆ. ਮਾਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ: ਅਮਰੀਕੀ ਜੰਗ ਕਿਉਂ ਚੁਣਦੇ ਹਨ, ਰਿਚਰਡ ਈ. ਰੁਬੇਨਸਟਾਈਨ ਦੁਆਰਾ.
ਰੁਬੇਨਸਟਾਈਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਆਈ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਿਸ਼ਟ ਹੈ. ਉਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ isੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਕਰਾਂਗਾ, ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਖ਼ਾਸਕਰ ਭੀੜ ਨੂੰ ਜੋ ਬੰਬਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਪਾਇਆ. (ਮੈਂ ਉਸ ਭੀੜ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਭ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ!)
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿਚ ਉਸ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਕਿਉਂ ਲਿਆਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: 1. ਇਹ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਹੈ; 2. ਦੁਸ਼ਮਣ ਬੁਰਾਈ ਹੈ; 3. ਲੜਾਈ ਨਾ ਕਰਨਾ ਸਾਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ, ਬੇਇੱਜ਼ਤ, ਬੇਇੱਜ਼ਤ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ; 4. ਦੇਸ਼ਭਗਤੀ; 5. ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਡਿ dutyਟੀ; 6. ਅਪਵਾਦਵਾਦ; 7. ਇਹ ਇੱਕ ਆਖਰੀ ਰਿਜੋਰਟ ਹੈ.
ਬਹੁਤ ਖੂਬ. ਪਰ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਰੂਬੈਂਟੀਨ ਦਾ ਆਦਰ (ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਰਾ ਖਿਆਲ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਹੈ) ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਚਾਰ 'ਤੇ ਕਿੰਨਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਬੇਸ਼ਕ - ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਰੂਬੈਂਟੀਨ ਸਹਿਮਤ ਹੋਣਗੇ - ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਹੀਂ. ਉਹ ਇਸ ਵਿਚੋਂ ਕੁਝ 'ਤੇ, ਕੁਝ ਸਮੇਂ' ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਕਿੰਨਾ? ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ?
ਰੁਬੇਨਸਟੀਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਯੁੱਧ ਵਿਕਰੇਤਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਆਸ ਪਾਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਮਾਇਤੀਆਂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, “ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪੂਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਧਰਮੀ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਲੀਡਰਾਂ, ਭੈਭੀਤ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ, ਜਾਂ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਖੂਨ ਦੀ ਲਾਲਸਾ ਦੁਆਰਾ ਸਾਨੂੰ warੁਕਵੀਂ ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਮੋਹਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ”
ਹੁਣ, ਬੇਸ਼ਕ, ਬਹੁਤੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਹਮਾਇਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ 10,000 ਮੀਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦੇ, ਪਰ ਯਕੀਨਨ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਲੜਾਈ ਨੇਕ ਅਤੇ ਨਿਆਂਕਾਰੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਦੁਸ਼ਟ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਦਾ ਖਾਤਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਗਰੀਬ ਦੱਬੇ-ਕੁਚਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਅਤੇ ਬਚਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਸੁਮੇਲ. ਇਹ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੜਾਈਆਂ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹਨ. ਪਰ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਮੰਨਦੇ ਹਨ? ਉਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੇਚ ਰਹੇ ਹਨ. ਹਾਂ, ਭਿਆਨਕ ਪ੍ਰਚਾਰਕ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸਦਾ ਉਹਨਾਂ ਨੇ 2014 ਵਿੱਚ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਸਿਰ ਝੁਕਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਵਿਡਿਓ ਵੇਖਣ ਅਤੇ ਸੁਣਨ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਨਾ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਸੁਚੱਜੇ ਨੈਤਿਕ ਜਾਇਜ਼ ਸੁਣਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਹਾਣੀ ਨੇ 2013 ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਘੱਟ ਭਾਵਨਾ ਬਣਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਜਾਂ ਦੋਵਾਂ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਸੀ.
ਰੁਬੇਨਸਟੀਨ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਯੁੱਧ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਸਿਰਫ ਇਕ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਘਟਨਾ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ (ਟੌਨਕਿਨ ਦੀ ਖਾੜੀ ਦੀ ਖਾੜੀ, ਇਨਕਿubਬੇਟਰਾਂ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਤੋਂ ਬੱਚੇ, ਸਪੈਨਿਸ਼ ਡੁੱਬ ਰਹੇ ਹਨ) Maine ਧੋਖਾਧੜੀ, ਆਦਿ) ਪਰ ਇਕ ਵਿਆਪਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵੀ ਜੋ ਦੁਸ਼ਮਣ ਨੂੰ ਬੁਰਾਈ ਅਤੇ ਧਮਕੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਲੋੜਵੰਦ ਵਜੋਂ ਸਹਿਯੋਗੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. 2003 ਦੀ ਮਸ਼ਹੂਰ ਡਬਲਯੂਐਮਡੀ ਸਚਮੁੱਚ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਸਮੇਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਪਰ ਇਰਾਕ ਦੀ ਬੁਰਾਈ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਡਬਲਯੂਐਮਡੀ ਉਥੇ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਵੀ ਇਰਾਕ ਖੁਦ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਸੀ ਕਿ ਡਬਲਯੂਐਮਡੀ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੁਸ਼ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਉਂ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, "ਕੀ ਫਰਕ ਹੈ?" ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸੱਦਾਮ ਹੁਸੈਨ ਬੁਰਾਈ ਸੀ। ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਅੰਤ. ਰੁਬੇਨਸਟੀਨ ਸਹੀ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ, ਸਾਨੂੰ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਪ੍ਰੇਰਣਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਰਾਕ ਦੀ ਬੁਰਾਈ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਡਬਲਯੂਐਮਡੀਜ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸਤਹ ਦੇ ਉਚਿਤਤਾ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਬਦਤਰ ਹੈ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀ ਕੌਮ ਬੁਰਾਈ ਹੈ. ਅਤੇ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਸਾਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕੋਲਿਨ ਪਾਵਲ ਦੁਆਰਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਵਿੱਚ ਮਨਘੜਤ ਸੰਵਾਦ ਅਤੇ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਬੇਈਮਾਨੀ. ਉਹ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ; ਉਹ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ.
ਰੁਬੇਨਸਟਾਈਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਚੇਨੀ ਨੇ "ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਜਨਤਕ ਬਿਆਨਾਂ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ." ਬੁਸ਼, ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਟੋਨੀ ਬਲੇਅਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਯੂ.ਐੱਸ. ਦੇ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਰੰਗਾਂ ਨਾਲ ਰੰਗਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਨੀਚੇ ਉਡਾਣ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਫੇਰ ਉਹ ਬਲੇਅਰ ਨਾਲ ਪ੍ਰੈਸ ਵੱਲ ਤੁਰ ਪਿਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਸਨੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਉਸਦੇ ਕੁਝ ਬਿਆਨਾਂ ਤੇ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਯੂਐਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਕਿ ਯੁੱਧ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਸਾਧਨ ਹੈ. ਉਸਨੇ ਵਿਆਪਕ ਜ਼ੈਨੋਫੋਬੀਆ, ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਅਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕਤਲੇਆਮ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ. ਉਸਨੇ ਯੁੱਧ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ। ਉਸਨੇ ਪਿਛਲੀ ਯੂਐਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੁਆਰਾ ਯੂਐਸ ਵਿਰੋਧੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇੱਕ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. 9/11 ਦੇ ਦਹਿਸ਼ਤ ਦੇ ਕਈ ਗੁਣਾ ਦੁਆਰਾ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦੀ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਸਨ. ਪਰ ਯੁੱਧ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਤਰਫ਼ੋਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਰੁਬੇਨਸਟੀਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਿਲੀਅਮ ਮੈਕਕਿਨਲੀ ਨੂੰ “ਉਹੀ ਮਾਨਵਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੁਆਰਾ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਆਮ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਸੀ।” ਸਚਮੁਚ? ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਕਕਿਨਲੇ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਾੜੇ ਛੋਟੇ ਭੂਰੇ ਫਿਲਪੀਨੋਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੇ ਰਾਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਰਮਨੀ ਜਾਂ ਫਰਾਂਸ ਨੂੰ ਫਿਲਪੀਨਜ਼ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਮਾੜਾ "ਕਾਰੋਬਾਰ" ਹੋਵੇਗਾ. ਰੁਬੇਨਸਟੀਨ ਖ਼ੁਦ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ “ਜੇ ਏਸਰਬਿਕ ਸ੍ਰੀ ਟਵੈਨ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ 1994 ਵਿਚ ਰਵਾਂਡਾ ਵਿਚ ਦਖਲ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ।” ਯੂਗਾਂਡਾ ਵਿਚ ਪਿਛਲੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕਾਤਲ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਨੂੰ ਇਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਰਵਾਂਡਾ ਵਿਚ ਆਪਣੀ “ਸਰਗਰਮੀ” ਰਾਹੀਂ ਸੱਤਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਵਿਚ ਲਾਭ ਵੇਖਿਆ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਹੈ। ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾਵਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਮੁਨਾਫਾ ਝੂਠ (ਸੀਰੀਆ) ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਮਾਰਕੁੱਟ (ਯਮਨ) ਦੇ ਪਾਸੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮਾਨਵਵਾਦੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਾਗੈਂਡਿਸਟਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬੁਲਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਰੁਬੇਨਸਟੀਨ ਨੇ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ: “ਕਮਿ Communਨਿਸਟ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੰਮਲ ਹੁੰਦਿਆਂ, ਅਮਰੀਕੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਹਿਸ਼ੀ ਪੱਛਮੀ ਪੱਖੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਪਖੰਡ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਗੁੰਮਰਾਹ ਰੂਪ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਇਸ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਦੁਸ਼ਮਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੁਰਾਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਨੂੰ 'ਲੋੜੀਂਦੇ meansੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।' ਬੇਸ਼ੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਜੇ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਕਦੇ sedਹਿ-.ੇਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸਾਮਰਾਜਵਾਦ ਅਤੇ ਗੰਦੇ ਕਮਿ .ਨਿਸਟ ਵਿਰੋਧੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਇਕ ਚੀਕਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿੱਚ 100% ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਸਨ. ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨਾਲ ਸੋਵੀਅਤ ਧਮਕੀ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਲਈ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੋਈ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ. ਅਤੇ ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਬਦਲਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੋਵੀਅਤ ਯੂਨੀਅਨ ਵਰਗੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਵਿਚ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ੀਤ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਬੁਰਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਵੱਡੇ ਭਲੇ ਲਈ ਰੂਬੈਂਟੀਨ ਦੇ ਸੁਹਿਰਦ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਇਸ ਬੁਰਾਈ ਵਿਚ ਝੂਠ, ਬੇਈਮਾਨੀ, ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਗੁਪਤਤਾ, ਧੋਖਾਧੜੀ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਲੱਖਣ ਘੁਟਾਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. , ਸਾਰੇ ਆਉਣ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ. ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ (ਟੌਨਕਿਨ ਦੀ ਖਾੜੀ ਬਾਰੇ ਜਾਂ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਦੇ ਪਾੜੇ ਜਾਂ ਕੰਟ੍ਰਾਸ ਜਾਂ ਕੁਝ ਵੀ) "ਸੱਚਮੁੱਚ ... ਇਮਾਨਦਾਰੀ" ਇਕ ਹੈਰਾਨ ਰਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਗਲਪਨ ਕੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਕੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੋਵੇਗੀ. ਬਿਨਾ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ.
ਰੁਬੇਨਸਟੀਨ ਖ਼ੁਦ ਕਿਸੇ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਦਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗ਼ਲਤ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੜਾਈਆਂ ਜਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ (ਹਹ?). ਅਤੇ ਜੰਗਾਂ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਰਗਰਮੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਇਸਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਬਹੁਤ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ. ਉਹ ਆਪਣੀ 5 ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿਚ # XNUMX 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ "ਮੰਗ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਦੇ ਵਕੀਲ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ." ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੇ. ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਾਲਚ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ.
