ਜੋਨ ਬਰੂਨਵਾਸਰ ਦੁਆਰਾ, ਓਪਏਡ ਨਿਊਜ
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ [ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ] ਇਸ ਯੁੱਧ ਨੂੰ "ਖਤਮ" ਕਰਨ ਅਤੇ "ਹੇਠਾਂ ਖਿੱਚਣ" ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਸ ਦਾ ਆਕਾਰ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਬਲਕਿ ਹੋਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵੱਡੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਕੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਵੀ। ਖਤਮ ਜਾਂ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਸਾਲ ਪਿਛਲੇ 12 ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਘਾਤਕ ਸੀ। ਜੰਗ ਵਿਕਲਪਿਕ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਥੋਪਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਾਡੀ ਹੈ।
:::::::
ਮੇਰਾ ਮਹਿਮਾਨ ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ, ਬਲੌਗਰ, ਲੇਖਕ, ਸ਼ਾਂਤੀ ਕਾਰਕੁਨ ਅਤੇ RootsAction.org ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਹੈ। OpEdNews ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਸੁਆਗਤ ਹੈ, ਡੇਵਿਡ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਲੇਖ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਅਫਗਾਨ ਯੁੱਧ ਦਾ ਨਾਮ ਬਦਲਣਾ, ਕਤਲ ਦਾ ਨਾਮ ਬਦਲਣਾ . ਕੀ ਇਹ ਹਾਈਪਰਬੋਲ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀ ਇਸ ਯੁੱਧ ਦਾ ਨਾਮ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਓਹ, ਇਹ ਕੋਈ ਭੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੇ ਯੁੱਧ ਖਤਮ ਹੋਣ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਇਸਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫੌਜਾਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਹਾਕੇ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੱਕ ਰਹਿਣਗੀਆਂ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੁੱਧ ਖਤਮ ਹੋਣ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਐਂਡਰਿੰਗ ਫ੍ਰੀਡਮ ਓਵਰ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ (ਇਸਦੀ ਭਿਆਨਕਤਾ ਦੀ ਯਾਦ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਰਹੇਗੀ!) ਅਤੇ ਫਿਰ, ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਫੁਟਨੋਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਰਹੇਗਾ - ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ (ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ) ਡਰੋਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕੰਮ ਜੋ ਬਾਕੀ ਬਚੇ ਸੈਨਿਕ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣਗੇ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਫ੍ਰੀਡਮ ਦੇ ਸੈਂਟੀਨੇਲ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਨਾਮ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਅਤੇ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਲੜਾਈ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਮੰਨ ਲਓ, ਤਾਂ ਜੋ ਹੋਇਆ ਉਹ ਇੱਕ ਨਾਮ ਬਦਲ ਗਿਆ ਸੀ।
ਵੈਸੇ, ਮੈਂ WorldBeyondWar.org ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਵੀ ਹਾਂ
ਠਾਕ ਲਿਖਿਆ. ਤੁਹਾਡਾ ਲੇਖ ਇਸ ਯੁੱਧ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੱਥ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਡੇਵਿਡ. ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਰੀਕੈਪ ਕਰੋਗੇ?
ਮੈਂ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ: "ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੁੱਧ ਹੁਣ ਤੱਕ ਚੱਲਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ, ਨਾਲ ਹੀ ਕੋਰੀਆਈ ਯੁੱਧ, ਸਪੈਨਿਸ਼ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਪੂਰੀ ਲੰਬਾਈ ਤੱਕ ਚੱਲੀ ਹੈ। ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਜੰਗ, ਮੈਕਸੀਕਨ ਅਮਰੀਕਨ ਯੁੱਧ ਦੀ ਪੂਰੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲਾ ਕੇ। ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਹੀ ਬਿਆਨ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਓਬਾਮਾ ਨੂੰ ਇਸ ਯੁੱਧ ਨੂੰ “ਖਤਮ” ਕਰਨ ਅਤੇ “ਹੇਠਾਂ ਖਿੱਚਣ” ਦਾ ਸਿਹਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਸ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਵਿਚ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਫੈਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਕਈ ਹੋਰ ਵੱਡੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਕੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਫੜਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜੰਗ ਖਤਮ ਜਾਂ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਈ। ਇਹ ਸਾਲ ਪਿਛਲੇ 12 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਘਾਤਕ ਸੀ।
ਜੰਗਾਂ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ, ਕੌਮਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜੀਆਂ ਗਈਆਂ, ਸਮੇਂ ਜਾਂ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੜੀਆਂ ਗਈਆਂ, ਪ੍ਰੌਕਸੀਜ਼ ਨਾਲ ਲੜੀਆਂ, ਰੋਬੋਟਾਂ ਨਾਲ ਲੜੀਆਂ, ਇੱਕ ਪਾਸੇ 90% ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਨਾਲ ਲੜੀਆਂ, 90% ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਨਾਲ ਲੜੀਆਂ। ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ (ਅਰਥਾਤ, ਲੋਕ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਮਲਾਵਰਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਲੜ ਰਹੇ)। ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਕਹਿਣਾ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਜਿਸ ਨੇ ਮੈਕਸੀਕੋ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰ ਲਿਆ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਇੱਕ ਸੇਬ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੰਤਰੇ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫਲ ਕਹਿਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ - ਅਸੀਂ ਸੇਬ ਅਤੇ ਸੰਤਰੇ ਨੂੰ ਮਿਲਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਉਹ ਯੁੱਧ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਅੱਧਾ ਹਿੱਸਾ ਚੋਰੀ ਕਰਕੇ ਖੇਤਰ ਅਤੇ ਗੁਲਾਮੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਲੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਜੰਗ ਕੁਝ ਮੁਨਾਫਾਖੋਰਾਂ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਦੂਰ-ਦੁਰਾਡੇ ਦੀ ਧਰਤੀ ਦੇ ਕੰਟਰੋਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੜੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਦੋਵੇਂ ਕਤਲੇਆਮ, ਜ਼ਖਮੀ, ਅਗਵਾ, ਬਲਾਤਕਾਰ, ਤਸ਼ੱਦਦ ਅਤੇ ਸਦਮੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅੰਤ ਤੱਕ ਯੂਐਸ ਜਨਤਾ ਲਈ ਝੂਠ ਬੋਲੇ ਗਏ ਸਨ। ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਜੰਗ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ ਸੌਖਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੀ ਜੰਗ ਦੌਰਾਨ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਦੀ ਜੰਗ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਘੱਟ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਯੁੱਧ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਉਲਟ ਕਿ ਯੁੱਧ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਵਿਚਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਤੰਗ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਬੁਰਾ ਸੀ, ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ 'ਤੇ ਜੰਗ ਚੰਗੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਤੇ ਉਹ "ਇੱਥੇ 9-11 ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਹਨ" 'ਤੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ 9-11 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਦੀਆਂ ਲਈ ਸੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਹੁਣ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਟੇਰਾ ਉੱਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲੇ ਵਧ ਰਹੇ ਹਨ (ਇਹ ਨਾਮ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਅਖੌਤੀ ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਯੁੱਧ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜੰਗ ਨਹੀਂ ਲੜ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਯੁੱਧ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅੱਤਵਾਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੇਰਾ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਧਰਤੀ), ਯੂਐਸ ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਨਾਲ - ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਗੈਲਪ ਪੋਲ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਧਰਤੀ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਵੀ ਸਾਊਦੀ ਅਰਬ ਤੋਂ ਆਪਣੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਲਿਆ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ 9-11 ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਊਰਜਾ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਰੋਧੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤੀ।
ਪਕੜਨਾ. ਇੱਥੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਹੁਣੇ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ "ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੀ ਜੰਗ ਦੌਰਾਨ ਜਿਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ"। ਕੀ ਤੁਹਾਡਾ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸੀ, ਡੇਵਿਡ? ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰੋ। WWII ਬਾਰੇ ਕੀ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਵੀਅਤਨਾਮ ਨਾਲ ਕੀ ਸਬੰਧ ਸੀ? ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਉੱਥੇ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।
ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਵਿਅਤਨਾਮ ਦੀ ਲੜਾਈ ਦੇ ਉਲਟ ਦ ਗੁੱਡ ਵਾਰ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮਾੜੀ ਜੰਗ ਸੀ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਵਿਅਤਨਾਮ ਉੱਤੇ ਜੰਗ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਦੀ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਤਿੰਨ-ਚੌਥਾਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੂਐਸ-ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਲਈ ਕੇਸ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ 99% ਲੋਕਾਂ ਲਈ WWII ਸਮੇਂ ਦਾ 99% ਸਮਾਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਚੰਗੀ ਜੰਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਪਸੰਦ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਮੂੰਗੀ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ (ਮਤਲਬ 2003 ਤੋਂ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਜੰਗ ਜਿਸਦੀ ਉਸਨੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਵਡਿਆਈ ਕੀਤੀ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ)। ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਜੰਗ ਕਿਹਾ।
ਇਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਡੀਸੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਆਮ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਬਹੁਤ ਅਸਧਾਰਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਜੰਗ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ WorldBeyondWar.org ਦੀ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਇੱਕ ਘਿਣਾਉਣੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਹੋਰ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਹਫਤੇ ਮੇਰੇ ਰੇਡੀਓ ਸ਼ੋਅ ( TalkNationRadio.org ) 'ਤੇ ਜੋਨਾਥਨ ਲੈਂਡੇ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ - ਉਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਗਦਾਦ 'ਤੇ 2003 ਦੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅਸਲ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਕੀਤੀ - ਅਤੇ ਉਹ ਵੀ, ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਜੰਗ ਸੀ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੰਗ ਚੰਗੀ ਹੈ। ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੋਚਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਬੁਸ਼ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਤਾਲਿਬਾਨ ਨੇ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਲਾਂਡੇ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਤਾਲਿਬਾਨ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਮਹਿਮਾਨ ਨੂੰ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਾ ਪਸ਼ਤੂਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਕੌਮ ਨੂੰ ਬੰਬਾਰੀ ਅਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ ਪਸ਼ਤੂਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਲੈਂਡੇ ਨੇ ਇਸ ਕਹਾਣੀ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਬੁਸ਼ ਹੀ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ - ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਪਰ ਉਸਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੋ ਹੋਇਆ ਸੀ ਉਹ ਅਸੰਭਵ ਸੀ। ਉਹ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਇਹ ਘਟਨਾ ਕਦੇ ਵਾਪਰੀ ਸੀ - ਅਤੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਹੋ ਰਹੀ ਸੀ। ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਉਸ ਕਾਰਨ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਦੀ ਮੌਤ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਯੂਐਸੀਅਨ (ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮਹਾਂਦੀਪਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਲੋਕ) ਗਲੀ ਵਿੱਚ ਨੱਚਦੇ ਸਨ: ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਲੜਾਈ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੁਸ਼ਟ ਉਪਮਾਨਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਲੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਿਸ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਅਸੰਭਵ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਲੋਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਿਨ ਲਾਦੇਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਤਾਲਿਬਾਨ ਦੀਆਂ ਕਈ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਚਮਕਦਾਰ "ਨਿਗਰਾਨੀ" ਹੈ। ਪ੍ਰੈਸ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਨਾਲ ਹੀ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਔਸਤ ਨਾਗਰਿਕ ਇਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਘਟੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਗੋਲਪੋਸਟ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਫੌਜੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਵੀ ਬਦਲਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਸਾਡੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ।
ਅਗਿਆਨਤਾ ਯੁੱਧ ਦਾ ਬਾਲਣ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਲੱਕੜ ਅੱਗ ਦਾ ਬਾਲਣ ਹੈ। ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਨੂੰ ਕੱਟ ਦਿਓ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਦ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਇਸ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਯੂਐਸ-ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੂੰ ਨਕਸ਼ੇ 'ਤੇ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੂਕਰੇਨ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਅਸਲ ਸਥਾਨ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਯੂਕਰੇਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰੇ। ਇੱਕ ਸਬੰਧ ਸੀ: ਯੂਕਰੇਨ ਕਿੱਥੇ ਸੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਿੰਨਾ ਘੱਟ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਓਨਾ ਹੀ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਹਮਲਾ ਕਰੇ - ਅਤੇ ਇਹ ਕਈ ਹੋਰ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਲਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ।
ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕਾਮੇਡੀ ਦੀ ਯਾਦ ਆ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਟਾਕਿੰਗ ਟੂ ਅਮਰੀਕਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਯੂਟਿਊਬ 'ਤੇ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਮੁੰਡਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ "ਕੀ ਕੌਮ" ਅਤੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਬਣੀ ਕੌਮ ਦੇ ਕਾਲਪਨਿਕ ਨਾਮ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹਾਂ, ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ, ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ, ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਵਿਕਲਪ, ਅਫ਼ਸੋਸ ਨਾਲ, ਅਫ਼ਸੋਸ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋ ਗਏ ਹਨ. ਹੁਣ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕਾਮੇਡੀਅਨ ਨੇ ਕੱਟਣ ਵਾਲੇ ਕਮਰੇ ਦੇ ਫਰਸ਼ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਜਵਾਬ ਛੱਡੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਗੂੰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰਨੀ ਪਈ — ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਮ ਦਾ ਸ਼ਰਤ ਲਗਾਵਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡੇ ਬਿਨਾਂ ਹੁਣੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਜਿਸ ਕੌਫੀ ਸ਼ਾਪ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਹਾਂ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਲੋਕ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ। ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਇਸਨੂੰ ਪਹਿਲਾ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ? ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਬ ਸੁੱਟੀਏ. ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਆਖਰੀ ਵਿਕਲਪ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਵੀ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਕਾਮੇਡੀਅਨ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਦੇਸ਼ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਡੁਬੀਆ ਨੇ ਸਪੇਨ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਹੁਸੈਨ ਇਰਾਕ ਛੱਡਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਸ ਕੋਲ 1 ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ (!!!) ਮੈਂ ਹੁਸੈਨ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਜੁਰਮਾਂ ਲਈ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਿਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਜੰਗ ਦੇ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਅਰਬ ਡਾਲਰ ਦੇ ਨਾਲ ਛੱਡਦੇ ਹੋਏ ਦੇਖਿਆ ਹੋਵੇਗਾ - ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਜੰਗ ਜਿਸ ਨੇ ਇਰਾਕ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
ਇਰਾਕ ਕਦੇ ਵੀ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੀਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਜ਼ਖਮੀ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ। ਇਹ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੁੱਧ ਆਖਰੀ ਸਹਾਰਾ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗ ਨਾਲੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਮਾੜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਦਿਖਾਵਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਝੂਠ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਭਰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਸਾਨੂੰ ਯੁੱਧ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ ਕੁਝ ਯੁੱਧਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਬੇਤੁਕੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਆ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿਹੜਾ ਹੋਰ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਦੇ ਉਲਟ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਸੀਰੀਆ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਪਿਆ ਸੀ, ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਇਸਦੀ ਭਰਤੀ ਨੂੰ ਹੁਲਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਇਸਦੀ ਗੂੰਗਾ ਜੰਗ, ਜੰਗ ਨੂੰ ਹਰ ਕੋਈ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੀ ਗੂੰਜ ਨੇ 12 ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਲਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ।
ਜਦੋਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਦੁਸ਼ਟ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਫਸ ਗਏ ਹਾਂ। ਜਿਸ ਫਰਜ਼ੀ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਬੰਬ ਨਾਲ ਉਡਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਉਸ ਦੀ ਮਿਸਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਰਾਉਣੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਉਸ ਚੱਕਰ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਰਹਿ ਕੇ ਹਰ ਨਵੀਂ ਜੰਗ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇੱਕ ਖਾਸ ਪੌਦੇ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਕੇ ਗੁਲਾਮੀ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ (ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕਿ ਪੌਦੇ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਗੁਲਾਮੀ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਸੀ)। ਸ਼ਾਂਤੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਹਮਲਾਵਰ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਇਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਜੰਗਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮੂਹਿਕ-ਕਤਲ ਹਨ ਜੋ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਲੜ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਬਹੁਤ ਭਿਆਨਕ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿੱਤੀ ਬਰਬਾਦੀ ਹੈ। (ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਲਾਭਦਾਇਕ ਉਪਾਵਾਂ 'ਤੇ ਫੰਡ ਖਰਚ ਨਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਗੁਆਚੀਆਂ ਗਈਆਂ ਜਾਨਾਂ ਜੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਰੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹਨ।) ਪਰ ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ ਕਿ ਇਹ ਜੰਗਾਂ ਕੀ ਹਨ: ਇੱਕ ਤਰਫਾ ਕਤਲੇਆਮ। ਸਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਬੁਰਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਕੇਸ ਬਣਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ - ਅਪਰਾਧ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਸਾਥੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ: ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਤਬਾਹੀ।
ਖਾਤਮੇ ਲਈ ਕੇਸ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਕਪੂਰਨ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਯੁੱਧ ਸਾਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ, ਸਾਨੂੰ ਅਮੀਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ, ਵਿਨਾਸ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤੋਲਣ ਲਈ ਕੋਈ ਉਲਟਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਕਹੀਣ ਮੰਗਾਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਿਵਸਥਿਤ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਡਰਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜਜ਼ਬਾਤਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਅਤੇ ਨਾਇਕਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹੌਂਸਲੇ, ਆਤਮ-ਬਲੀਦਾਨ ਹੋਣ ਜਾਂ ਹੋਣ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਨਾਲ.
ਪਰ ਹੁਣ ਮੈਂ ਉਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਿਸਦਾ ਜਵਾਬ WorldBeyondWar.org ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਸਾਈਟ ਇੱਕ ਕੰਮ ਪ੍ਰਗਤੀ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੀ ਰੂਪਰੇਖਾ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ: ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਯੁੱਧ ਵਿਕਲਪਿਕ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਥੋਪਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਜਨਤਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਵਜੋਂ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਾਡੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਵਾਪਸ ਸਕੇਲ ਕਰੋ ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ।
ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ WorldBeyondWar.org ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਹੋਰ ਜਾਣ ਸਕਣ। ਕੁਝ ਵੀ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ?
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ, ਹਰ ਕੋਈ, ਲਗਭਗ 90 ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵਧ ਰਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੁੜੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ: https://worldbeyondwar.org/individual
ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੰਗਠਨ ਵਜੋਂ ਉਸ ਵਚਨ ਉੱਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰੋ: https://worldbeyondwar.org/organization
ਔਨਲਾਈਨ ਸਰਗਰਮੀ ਲਈ, ਚੈੱਕ ਆਊਟ ਕਰੋ http://RootsAction.org
ਅਤੇ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਖੁਦ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਬਣਾਓ http://DIY.RootsAction.org(OpEdNews ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸਦੇ ਕੁਝ ਮਹਾਨ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੋ!)
ਸੁਝਾਅ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ!
'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਹਾਨ ਬਲੌਗਰਸ ਲੱਭੋ http://WarIsACrime.orgਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ।
ਮੈਂ 'ਤੇ ਹਾਂ http://DavidSwanson.org
ਮੇਰੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ 'ਤੇ ਹਨ http://DavidSwanson.org/storeਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੁਣੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਹੈ।
ਮੇਰਾ ਰੇਡੀਓ ਸ਼ੋਅ ਹੈ http://TalkNationRadio.org ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਟੇਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਟੇਸ਼ਨ ਲਈ ਮੁਫ਼ਤ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸੋ! - ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਏਮਬੇਡ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵਿਅਸਤ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ। ਪਾਠਕੋ, ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿਓ। ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮੇਟਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ?
ਸ਼ਾਂਤੀ, ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਸਮਝ!
ਨਵਾਂ ਸਾਲ ਮੁਬਾਰਕ — ਇਹ ਉਮੀਦ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇ ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਜਿਸ ਦੀ ਅਸੀਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ!
ਉਸ ਲਈ ਆਮੀਨ! ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ, ਡੇਵਿਡ. ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ.
***
ਸਬਮਿਟਰਾਂ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ: http://www.opednews.com/author/author79.html
ਸਬਮਿਟਰਾਂ ਦਾ ਬਾਇਓ:
ਜੋਨ ਬਰੂਨਵਾਸਰ ਸਿਟੀਜ਼ਨਜ਼ ਫਾਰ ਇਲੈਕਸ਼ਨ ਰਿਫਾਰਮ (CER) ਦੀ ਇੱਕ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ ਹੈ ਜੋ ਕਿ 2005 ਤੋਂ ਚੋਣ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਅਹਿਮ ਲੋੜ ਪ੍ਰਤੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਜਾਗਰੂਕ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਟੀਚਾ: ਨਿਰਪੱਖ, ਸਟੀਕ, ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨਾ ਜਿੱਥੇ ਵੋਟਾਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਿਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ (ਕੰਪਿਊਟਰਾਈਜ਼ਡ) ਵੋਟਿੰਗ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸਹੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਚੋਣ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਕੰਮਕਾਜ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ। 2004 ਦੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੋਨ ਨੇ ਇੱਕ ਟੁੱਟੀ ਚੋਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਇੱਕ ਨਿਪੁੰਸਕ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਤ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਲਿਖਤ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵ੍ਹਿਸਲ-ਬਲੋਅਰਜ਼ ਨਾਲ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਮੀਡੀਆ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਾਰਕੁੰਨਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕੋਨੇ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਫਰਕ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਯਤਨਸ਼ੀਲ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਨਿਡਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਕੇ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਮੀਦ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਬੰਦ ਅਤੇ ਦੂਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਲਾ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵੀ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਲੇਖਕ, ਪੱਤਰਕਾਰ, ਫਿਲਮ ਨਿਰਮਾਤਾ, ਅਦਾਕਾਰ, ਨਾਟਕਕਾਰ, ਅਤੇ ਕਲਾਕਾਰ। ਕਿਉਂ? ਤਲ ਲਾਈਨ: ਕਲਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇਕੱਠੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹਾਂ. ਜੇ ਜੋਨ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਨੂੰ ਵੀ ਦੂਜੇ ਦਿਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਜੋਨ ਨੇ ਇੱਕ ਮਿਲੀਅਨ ਪੇਜ ਵਿਯੂਜ਼ ਨੂੰ ਹਿੱਟ ਕੀਤਾ, ਓਈਐਨ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸੰਪਾਦਕ, ਮੈਰਿਲ ਐਨ ਬਟਲਰ ਨੇ ਉਸਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲਈ, ਇੰਟਰਵਿਊਰ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ। ਇੱਥੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਪੜ੍ਹੋ.
ਹਾਲਾਂਕਿ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋਨ ਫਿਰ ਵੀ ਆਪਣੇ ਮੰਤਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ: "ਹੁਣ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਗਲੇ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਫੜੋ!" ਜੋਨ ਦਸੰਬਰ, 2005 ਤੋਂ OpEdNews ਲਈ ਇਲੈਕਸ਼ਨ ਇੰਟੀਗ੍ਰੇਟੀ ਐਡੀਟਰ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਲੇਖ ਹਫਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, RepublicMedia.TV ਅਤੇ Scoop.co.nz 'ਤੇ ਵੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
