ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ, ਜਨਵਰੀ 31, 2019 ਦੁਆਰਾ
ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਯੂ.ਐੱਸ. ਕਾਂਗਰਸ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਜੰਗ ਦੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਲਈ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ 1973 ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰੇਗੀ - ਇਕ ਵਾਰ ਯਮਨ. ਇਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ. ਕੁਝ ਸ਼ਰਾਰਤ ਹਨ
The ਬਿੱਲ ਹੁਣ ਦੋਹਾਂ ਸਦਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚ ਘੋਰ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁਚ ਹੀ ਅਜੀਬੋਲੀ ਕਮੀਆਂ ਹਨ. ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਇਸਦੇ ਕੁਝ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਤੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਇਆ ਸੀ ਦਿਖਾਵਾ ਐਂਟੀਵਰਅਰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਚੈਲੇਂਜਰਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਇਸ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਅਸਫਲ ਵੋਟ ਦੀ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਫਲ ਵੋਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਟਰੰਪ ਨੇ ਵੀਟੋ ਨੂੰ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਉਮੀਦ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਲਈ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਯਮਨ ਕਦੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਠੀਕ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
ਮੈਨੂੰ ਹੋਰ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਮੌਜੂਦਾ ਯੁੱਧਾਂ ਅਤੇ ਦਰਜਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਥਾਈ ਕਿੱਤੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਸੀਰੀਆ ਜਾਂ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਤੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹੁਣ ਬਿਲਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਈ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ.
ਇਸ ਲਈ, ਕਾਂਗਰਸ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੋਚ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਯੁੱਧ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲੜਾਈ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਦੇ ਅੰਤ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹ ਕਰਵਾਉਣ. ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਅਸਥਾਈ ਨਿਰੰਕੁਸ਼ਤਾ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਲਈ ਝੱਟਕਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਦੋਵੇਂ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਗਏ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਜਿੱਤ ਹੋਣਗੇ. ਇਕੱਠਿਆਂ ਉਹ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਖੁੱਲ੍ਹ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਹਰੇਕ ਮੌਜੂਦਾ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨਵੇਂ ਲੋਕਾਂ ਤੇ ਇਕ ਮਾਰਗ ਜਾਂ ਇਕ ਹੋਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੋਟ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਤਦ ਅਸੀਂ, ਲੋਕ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਜੰਗ ਦੇ ਲਾਭਵਰਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਾਵਲੇ ਲੜਾਈ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਨ.
ਪਰ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਦ੍ਰਿੜ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਜਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕੇ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਚਾਰ ਕਾਰਨ
ਪਹਿਲਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੰਨ ਲਵੇਗੀ ਕਿ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਸੀਰੀਆ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਗਰਮੀ ਦਾ ਅਸਰ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਥਾਵਾਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਚਾਰਟਰ ਦੀ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਕੈਲੋਗ ਬ੍ਰੀਡ ਸੰਧੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਸੰਧੀਆਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਤਹਿਤ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿਚਲੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ.
ਦੂਜਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਈ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਕਿੱਤੇ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਾਮਰਾਜ ਅਤੇ ਸ਼ਾਹੀ ਸੋਚ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਪੱਧਰ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਉਸ ਤਰਜਮੇ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਫੌਜੀ ਤਾਕਤਾਂ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਉਹ ਆਖਿਰਕਾਰ ਉੱਥੋਂ ਨਿਕਲ ਜਾਣਗੀਆਂ. ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਨੂੰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਚਾ ਸਥਾਈ ਸਾਮਰਾਜ ਹੈ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲ ਨਿਰਸੁਆਰਥ ਹੋਣ ਵੱਲ ਕਿਵੇਂ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਦੋਂ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਦੇ ਵੀ ਬਦਲੇਗਾ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ?
ਤੀਜਾ, ਪੈਸੇ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਬਿੱਲ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਅਮਰੀਕੀ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਖਰਚੇ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਪਰਸ ਦੇ ਪਾਵਰ ਦੀ ਇੱਕ ਦੁਰਲੱਭ ਵਰਤੋਂ ਹੈ, ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਤਾਰੀਫ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਿਪਾਹੀ ਵਾਪਸ ਨਾ ਲੈਣ ਨਾਲ ਫੌਜੀ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਦੀ ਬਜਾਇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਸਾ ਖ਼ਰਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪੈਸੇ ਖਰਚ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਆਵੇਸ਼ ਵਿਚ ਹੋਰ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਪੇਂਟਾਗਨ ਬਸ ਇਸ ਪ੍ਰਯਾਪਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਚੱਲਤ ਸਟੈਂਡਰਡ ਪ੍ਰਥਾ ਹੈ
ਚੌਥਾ, ਕਾਰਪੋਰੇਟਤਾ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵੱਲ ਵਧਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬੇਯਕੀਨੀ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਈ ਲੋਕ ਯਮਨ ਦੀ ਜਨਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਜਾਂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੈਨਿਕ ਜਾਂ ਸਹਿਨਸ਼ੀਲਤਾ ਜਾਂ ਸੀਰੀਆ ਅਤੇ ਕੋਰੀਆ ' ਜੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਉਸ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸਿ਼ਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਤਾਂ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਉਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਹ ਉਹ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸਦੇ ਕੋਲ ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਫੌਜ ਨਹੀਂ ਸਨ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਸੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਘੋਰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਹੁਣ, ਪੱਖਪਾਤ ਜਾਂ ਫੌਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੇ ਰੂਸੀ-ਵਿਰੋਧੀ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਵੱਈਆ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ.
ਸ਼ਾਇਦ ਪਰਸ ਦੇ ਪਾਵਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਕੀ ਕੋਈ ਬੰਦਾ ਜਿਸ ਕੋਲ ਕਿਸ਼ਤੀ ਹੈ, ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਸੁਖੀ ਹੈ? ਇੱਕ ਜਹਾਜ਼ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਇੱਕ ਜਹਾਜ਼ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਕੀ ਕੋਈ ਏਅਰਲਾਈਨਾਂ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ? ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਸ਼ਟਰ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਯੁੱਧ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਤੋਂ ਘਰ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਧਨ ਇਕੱਠਾ ਕਰੇ? ਇਸ ਨਾਲ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਨੂੰ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆਂ ਨੂੰ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿਚ ਲਿਜਾਣ ਲਈ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਆਵੇਗੀ ਜਦੋਂਕਿ ਟਰੰਪ ਦੱਖਣੀ ਕੋਰੀਆ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਕਿੱਤੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਔਨਲਾਈਨ ਫੰਡਰੇਜਿੰਗ ਮੁਹਿੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਪੈਂਟਾਗਨ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਪੈਸੇ ਕਢੇ ਨਹੀਂ, ਠੀਕ?
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ. ਜੇ ਪੇਂਟਾਗਨ ਕਿਸੇ ਜੰਗ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਫੰਡ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੰਜ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਕੰਟਰ੍ਟਰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ? ਪਰ ਕੀ ਅਸੀਂ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸੀ? "ਮੈਂ ਅਮਰੀਕਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਫੰਡਿੰਗ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੰਗਾਂ ਤੋਂ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ." ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਅਰਬਾਂਪਤੀ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਵਾਂਗੇ ਜਾਂ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਜਾਸੂਸੀ ਕਰਾਂਗੇ ਸਾਨੂੰ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਭੱਜਣਾ ਇਸ ਲਈ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸੌਖਾ ਹੱਲ ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ: ਪੈਰਾਵਾਵਰ ਬਿਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੋਧ ਪੇਸ਼ ਕਰੋ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ F-35 ਨੂੰ ਚੁਣ ਕੇ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਸਾਰਨ ਨਾ ਕਰਕੇ ਸੈਨਿਕਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
