By ਮੇਲ ਗੁਰਟੋਵ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਕਨਵੈਨਸ਼ਨ theਫ ਸੀ (ਯੂ.ਐਨ.ਸੀ.ਐੱਲ.ਓ.ਐੱਸ.) ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਥਾਈ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਨੇ 12 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਦੇ ਦੱਖਣੀ ਚੀਨ ਸਾਗਰ (ਐਸ.ਸੀ.ਐੱਸ.) ਵਿਚ ਚੀਨੀ ਖੇਤਰੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ। * ਹਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਚੀਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ - ਅਖੌਤੀ "ਨੌ-ਡੈਸ਼ ਲਾਈਨ" ਦੁਆਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ - ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜ਼ੋਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਰੋਵਰ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਟਾਪੂਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਮੁੜਕਰਨ ਅਤੇ ਉਸਾਰੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਹੈ. ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਆਰਥਿਕ ਜ਼ੋਨ 'ਤੇ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਐਸਸੀਐਸ ਟਾਪੂਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ' ਤੇ ਨਹੀਂ ਵਧਿਆ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਸੀਮਾ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਚੀਨ ਨੂੰ ਨਕਲੀ ਟਾਪੂ ਬਣਾ ਕੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ, ਫਿਲਪੀਨੋਸ ਦੀ ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਅਤੇ ਤੇਲ ਦੀ ਖੋਜ ਵਿਚ ਗ਼ੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫਿਲਪੀਨਜ਼ ਨਾਲ ਉਸਾਰੀ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨਾਲ ਹੋਏ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ' ਭੜਕਾਉਣ 'ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। (ਨਿਯਮ ਦਾ ਪਾਠ ਹੈ https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
ਚੀਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਈ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨੇ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ “ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਬਿਨਾ ਕਿਸੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤ” ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ। ਬਿਆਨ ਵਿਚ ਐਸਸੀਐਸ ਟਾਪੂਆਂ ਉੱਤੇ ਚੀਨ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ। ਇਸ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਚੀਨ ਦਾ ਰੁਖ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਆਰਬਿਟਰੇਸ਼ਨ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਿਆਂ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਵਰਗਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਬਿਆਨ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੀ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹੈ; ਪਰ “ਖੇਤਰੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਸੀਮਾ ਬਹਿਸ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਚੀਨ ਤੀਜੀ ਧਿਰ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਜਾਂ ਚੀਨ ਉੱਤੇ ਥੋਪੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਸਵੀਕਾਰਦਾ” (ਸਿਨਹੂਆ, 12 ਜੁਲਾਈ, 2016, “ਪੂਰਾ ਬਿਆਨ।”)
ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਲੋਕ ਗਣਰਾਜ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਹ ਮਾੜਾ ਦਿਨ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਇਸ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਚੀਨ ਵਿਵਾਦਿਤ ਟਾਪੂਆਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਥੇ ਆਪਣੇ “ਮੂਲ ਹਿੱਤਾਂ” ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗਾ- ਇਸਦੀ ਜਲ ਸੈਨਾ ਨੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਇਕ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਐਸਸੀਐਸ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲੀ ਲਾਈਵ ਅੱਗ ਬੁਝਾਉਣ ਦੀ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਸੀ - ਇਹ ਰੋਸ਼ਨੀ ਹੈ। ਚੀਨ ਦੇ ਇਕ “ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ” ਹੋਣ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਤੇ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸ਼ੀ ਜਿਨਪਿੰਗ ਨੇ ਸੰਨ 2014 ਵਿਚ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿ ਚੀਨ ਨੂੰ “ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਗੁਣਾਂ ਵਾਲੀ ਆਪਣੀ ਮਹਾਨ-ਸ਼ਕਤੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ” ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੇ “ਛੇ ਦ੍ਰਿੜ” ਕਿਹਾ ਸੀ (ਲਿਊਜ ਜਿਆਣੀ). ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ "ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਬੰਧ" ਪੈਦਾ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ "ਸਹਿਕਾਰਤਾ ਅਤੇ ਜਿੱਤ," ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਅਵਾਜ਼ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਆਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਵਰਗੇ ਵਿਚਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਪਰ ਛੇ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਕਿ “ਸਾਡੇ ਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਾ ਤਿਆਗੋ” (ਜ਼ੇਂਗਦਾਂਗ ਕੌਨੀਈ), ਜੋ ਕਿ ਅਕਸਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਹੈ. (ਵੇਖੋ: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
ਚੀਨ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਯੂ.ਐਨ.ਸੀ.ਐਲ.ਓ.ਐੱਸ. ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇਣਾ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਚੀਨ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦਰਸਾਏਗਾ, ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ (ਖ਼ਾਸਕਰ ਇਸ ਦੇ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਗੁਆਂ )ੀਆਂ) ਲਈ ਚੀਨ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਦਰਸਾਏਗਾ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਸਮੁੰਦਰੀ ਛਾਣਬੀਣ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇਵੇਗਾ। ਪਰ ਸਮਝੌਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਚੀਨੀ ਅਚਾਨਕ ਯੂ.ਐਨ.ਸੀ.ਐੱਲ.ਓ.ਐੱਸ. ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਅਤੇ ਸੰਮੇਲਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪਿਛੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹਨ.
ਅਮਰੀਕਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਹੱਸਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਹਿਲਾਂ, ਯੂ.ਐਨ.ਸੀ.ਐੱਲ.ਓ.ਐੱਸ. ਤੇ ਨਾ ਤਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਤਰਫੋਂ ਦਲੀਲ ਦੇਵੇ ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ “ਨਿਯਮ-ਅਧਾਰਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ” ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰੇ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਸ ਦੇ ਕਰੀਮੀਆ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨਾ)। ਦੂਸਰਾ, ਚੀਨ ਵਾਂਗ, ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਮੱਧਮ ਨਜ਼ਰੀਆ ਲਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ "ਕੌਮੀ ਹਿੱਤਾਂ" ਦਾਅ ਤੇ ਲੱਗਦੀਆਂ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕੌਮਾਂਤਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਇਹ ਹੈ ਛੋਟ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਚੀਨ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਕ ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀ ਵਜੋਂ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਧੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਮੇਲਨਾਂ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਦਾਲਤ), ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੈਰ-ਰੋਕੂ, ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ) ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਅਤੇ ਪਾਲਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ. , ਅਤੇ ਤਸੀਹੇ). (ਵੇਖੋ: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਚੀਨ ਦੋਵੇਂ ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਵਿਚ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਪੈਦਲ ਨਹੀਂ ਤੁਰਦੇ- ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਾਨੂੰਨ ਆਪਣੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
ਅਤੇ ਇਹੀ ਅਸਲ ਸਬਕ ਹੈ- ਮਹਾਨ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਵੈ-ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਦਾਰਿਆਂ ਦੀ ਸੀਮਤ ਸਮਰੱਥਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀ. ਸ਼ਾਇਦ ਐਸਸੀਐਸ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਹੁਣ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਚੀਨ ਅਤੇ ਫਿਲਪੀਨਜ਼, ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਮੇਜ਼ ਉੱਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦਾ ਰਾਹ ਲੱਭਣਗੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸੌਦਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਵੇਗਾ. (ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਆਖਰੀ ਪੋਸਟ ਵੇਖੋ: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) ਇਹ ਠੀਕ ਰਹੇਗਾ; ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਅਰਾਜਕਤਾ ਭਰੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.
* ਅਦਾਲਤ, ਜਿਸਦਾ ਕਾਰਜ ਐੱਸ ਸੀ ਐੱਸ ਕੇਸ ਉੱਤੇ 2013 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਘਾਨਾ, ਪੋਲੈਂਡ, ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼, ਫਰਾਂਸ ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਤੋਂ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੈ.
