ਦੁਆਰਾ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਕੁੰਦੁਜ਼ ਹਸਪਤਾਲ ਦੀ ਫੋਟੋ ਰੋਕਿਆ.
ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ, World BEYOND War, ਅਕਤੂਬਰ 2, 2021
ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਲੇਖ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਕਿਤਾਬ ਨੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਸ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਿਰਿਓਂ ਉਠਾਇਆ ਹੈ। ਲੇਖ ਸੈਮੂਅਲ ਮੋਇਨ ਦੁਆਰਾ ਮਾਈਕਲ ਰੈਟਨਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਹੈਚਟ ਕੰਮ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਣਜਾਣ ਡਡ ਹੈ, ਜੋ ਰੈਟਨਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਕੇ ਯੁੱਧ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਆਲੋਚਨਾ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰੈਟਨਰ ਨੇ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ, ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਰੈਟਨਰ ਹਰ ਜੰਗ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮਾਗਮ 'ਤੇ ਸੀ। ਰੈਟਨਰ ਬੁਸ਼ ਅਤੇ ਚੇਨੀ ਨੂੰ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਤਸ਼ੱਦਦ ਲਈ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ 'ਤੇ ਹਰ ਪੈਨਲ 'ਤੇ ਸੀ। ਮੈਂ ਸੈਮੂਅਲ ਮੋਇਨ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸਨੇ ਇਹ ਹੁਣ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡੀਬੰਕ ਕੀਤਾ ਲੇਖ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਵਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਚੱਲਿਆ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੋਇਨ ਨੇ ਰੈਟਨਰ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਬੁਸ਼-ਚੈਨੀ-ਯੁੱਗ ਦੇ ਤਸ਼ੱਦਦ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ, ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਮੁਹਤ ਲਈ ਮੇਰੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਰੋਕੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਯੁੱਧਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ। ਕੀ ਉਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਸਨ? ਕੀ ਮੋਇਨ ਤਸ਼ੱਦਦ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਰੈਟਨਰ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹੋਏ ਵੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਯੁੱਧ ਦਾ ਵੀ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਭਲਾ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਪਾ ਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਮੋਇਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ?
ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਕਿੱਥੇ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਜੰਗਬਾਜ਼ਾਂ, ਯੁੱਧ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇਖੋਰਾਂ, ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਜਨਤਾ ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਭੈੜਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ. ਸਵਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਸ ਭੀੜ ਦੇ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਸੁਧਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਯੁੱਧ ਸੁਧਾਰਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਉਹ ਸੁਧਾਰ (ਜੇ ਕੋਈ ਹਨ) ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਚੰਗੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਉਹ ਸੁਧਾਰ ਯਤਨ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਜਾਂ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਲੰਮਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ, ਕੀ ਲੋੜ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਕੇ ਹੋਰ ਚੰਗਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਜਾਂ ਤਾਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਯੁੱਧ ਜਾਂ ਸਮੁੱਚੀ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਕੀ ਜੰਗ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਯੁੱਧ ਸੁਧਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਕੇ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਰੁਚੀ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਲਾਮਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਕੇ ਵਧੇਰੇ ਚੰਗੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੇ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਕ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ (ਕੀ ਜੰਗ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ, ਘੱਟ ਨਹੀਂ, ਖਤਮ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਤਸ਼ੱਦਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ?), ਫਿਰ ਵੀ ਸੁਧਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵੰਡ ਹੈ। ਇਹ ਪਾੜਾ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋ ਪਹੁੰਚਾਂ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਫਲਤਾ ਦਿਖਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਅਤੇ ਰਵੱਈਏ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਮਿਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਸੀਮਤ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਸੀਮਤ ਧਿਆਨ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਆਮ ਸੰਕਲਪ, ਅਤੇ ਉੱਚੇ ਸੰਕਲਪ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਲ ਸੰਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਨਾਅਰੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਹਨ।
ਇਹ ਵੰਡ ਉਸ ਪਾੜੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਹਰ ਸਾਲ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਂਗਰਸ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਖਰਚ ਬਿੱਲ 'ਤੇ ਵੋਟ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਹਰ ਕੋਈ ਇਕ-ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀਆਂ ਸੋਧਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਵੋਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਦਨ ਵਿਚ ਪਾਸ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ (ਅਤੇ ਸੈਨੇਟ ਅਤੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾਊਸ ਵਿਚ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ੀਰੋ ਸੰਭਾਵਨਾ) ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਦੇਣ ਲਈ ਵੀ। ਸਮੁੱਚਾ ਬਿੱਲ (ਬਿਲ ਨੂੰ ਬਲਾਕ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁੜ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸੈਨੇਟ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ)। ਫਿਰ ਵੀ, ਸਾਰੇ ਅੰਦਰਲੇ-ਬੈਲਟਵੇਅ, ਫਾਲੋ-ਦ-ਕਾਂਗਰਸ-ਮੈਂਬਰ-ਲੀਡ ਗਰੁੱਪਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 99.9% ਵਧੀਆ ਸੋਧਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਾਇਆ, ਅਤੇ ਮੁੱਠੀ ਭਰ ਬਾਹਰਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ। ਬਿੱਲ 'ਤੇ ਵੋਟ. ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਨਹੀਂ ਦੇਖੋਗੇ। ਅਤੇ, ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਪਾੜਾ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਉਸ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ ਜੋ ਫੌਜੀ ਖਰਚ ਬਿੱਲ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਦਾ ਦਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੇ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਖਰਚੇ ਬਿੱਲਾਂ (ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮਿਲਾ ਕੇ, ਸਾਲਾਨਾ ਵਿੱਚ ਫੌਜੀ ਖਰਚ ਬਿੱਲ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਹਨ। ਖਰਚ)।
ਜਿਸ ਕਿਤਾਬ ਨੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਉਭਾਰਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਲਿਓਨਾਰਡ ਰੁਬੇਨਸਟਾਈਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਹੈ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਦਵਾਈ: ਜੰਗ ਦੀ ਹਿੰਸਾ ਤੋਂ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼. ਕੋਈ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਸਿਰਲੇਖ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਦੇ ਸਿਹਤ ਖਤਰੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੌਤ ਅਤੇ ਸੱਟ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਇਹ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਬਿਮਾਰੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਫੈਲਣ ਵਾਲਾ, ਪਰਮਾਣੂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਅਧਾਰ, ਬੇਸਮਝੀ ਨਾਲ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਵਾਲੇ ਜੀਵ ਹਥਿਆਰ। ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ, ਜੰਗੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਦੇ ਸਿਹਤ ਸੰਘਰਸ਼, ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਅਤੇ ਘਾਤਕ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਯੁੱਧਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿ ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਨਰਸਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਹਸਪਤਾਲਾਂ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਐਂਬੂਲੈਂਸਾਂ ਨੂੰ ਉਡਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ. ਲੇਖਕ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਹਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਜਾਂ ਸਿਹਤ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ। ਸਾਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ, ਰੂਬੇਨਸਟਾਈਨ ਨੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ, ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸੀਆਈਏ ਵਰਗੇ ਜਾਅਲੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਘੁਟਾਲਿਆਂ ਦਾ ਅੰਤ, ਤਸ਼ੱਦਦ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ 'ਤੇ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਡਾਕਟਰਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਅੰਤ, ਆਦਿ। ਸਾਨੂੰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ, ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਮਾਨਵਤਾਵਾਦੀ ਖੇਤਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਮਾਰਨਾ ਅਤੇ ਮਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲੜਾਕਿਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ.
ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੌਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ: ਕੋਈ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਪਰ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਖਿੱਚੀ ਗਈ ਲਾਈਨ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚ। ਲੇਖਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਤੋਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਮੋੜਨਾ ਵੀ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮਿਜ਼ਾਈਲਾਂ ਅਤੇ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੀ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਬੰਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੰਗੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਧਰਤੀ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰੀਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੌਸਮ ਨੂੰ ਗਰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਵਰਕਰਾਂ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ 'ਤੇ ਰੁਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਕੋਈ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਪਰ ਲੇਖਕ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ, ਤੱਥ-ਮੁਕਤ, ਨਿਰਪੱਖ ਦਾਅਵੇ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫਰੇਮਿੰਗ ਨੂੰ ਨੋਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਬੇਰਹਿਮੀ ਲਈ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਹਿੰਸਾ ਕਦੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੰਗ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ। ਅਤੇ ਅੱਤਿਆਚਾਰ ਜੋ ਅਕਸਰ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਣਗੇ।" ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੁੱਧ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾ "ਨਾਲ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਪਰ ਸਿਰਫ "ਅਕਸਰ" ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਯੁੱਧ ਕਦੇ ਨਾ ਰੁਕਣ ਲਈ ਜੋ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਤੁਲਨਾ ਵਜੋਂ ਲਿਆਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਾ ਵੀ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਰੁਕੇਗੀ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦਾ ਕੰਮ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹੀ ਸਰੋਤ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜਾ ਸਕਦੇ ਸਨ)। ਅਤੇ ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, "ਮਨੁੱਖਾਂ" ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਲਈ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਰਥ ਹੈ ਉਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸਭਿਆਚਾਰ ਜੋ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ ਅਤੇ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਸਾਨੂੰ ਇੱਥੇ ਇਹ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਰੁਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗ ਬੇਸ਼ੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਸਵਾਲ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮਨੁੱਖਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰੇਗੀ? ਜੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਯੁੱਧ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਸਾਡੇ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਾਡੇ ਲਈ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
ਹੁਣ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਦਵਾਈ ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕਿਤਾਬ ਹੈ ਜੋ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜੰਗਾਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਿਹਾੜੀਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜੰਗਾਂ ਦੌਰਾਨ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਅਤੇ ਐਂਬੂਲੈਂਸਾਂ 'ਤੇ ਬੇਅੰਤ ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਹਾਰਤ ਨਾਲ ਲਿਖ ਕੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜੰਗ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਕਿਤਾਬ ਹੈ ਜੋ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਪਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜੰਗ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਸ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਬਚਿਆ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ (ਅਸੰਭਵਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਸੁਧਾਰ)।
ਪੁਸਤਕ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੌਮ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੱਖਪਾਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਅਕਸਰ ਯੁੱਧ ਸੁਧਾਰ ਇਸ ਦਿਖਾਵਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਪੱਛਮੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੁੱਧ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਈ ਵਾਰ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੁਆਰਾ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਖੇਡੀ ਗਈ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਦਵਾਈ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਕੇ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਝੁਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੂਐਸ ਸਰਕਾਰ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਧਾਰੀ ਗਈ ਹੈ, ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹਸਪਤਾਲ ਨੂੰ ਉਡਾਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਅਸਾਧਾਰਨ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹੋਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਹਸਪਤਾਲਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਰੁਟੀਨ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਦਾਅਵਾ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਥਿਆਰ ਵੇਚਣ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਯੁੱਧ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੰਬ ਸੁੱਟਣ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੀ ਤਾਇਨਾਤੀ ਆਦਿ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੰਗ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰਨਾ ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ.
ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ, ਰੁਬੇਨਸਟਾਈਨ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਨੇਤਾ ਜ਼ਖਮੀਆਂ 'ਤੇ ਹਮਲਿਆਂ ਲਈ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ, ਉਹ ਹਮਲੇ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣਗੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਕਿ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਾ ਕੋਈ ਨਵੀਂ ਆਮ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਆਮ ਪਰ ਫਿਰ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਜਨਤਕ ਦਬਾਅ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ। (ਬੇਸ਼ੱਕ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕੋ ਕਾਰਕ ਨੇ ਪੂਰੀਆਂ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ।) ਪਰ ਫਿਰ ਰੁਬੇਨਸਟਾਈਨ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਪਿੰਕਰਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਫੌਜਾਂ ਨੇ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਬੰਬਾਰੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ "ਪੱਛਮੀ ਹਵਾਈ ਫੌਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਬੰਬਾਰੀ ਤੋਂ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਜਿਆਦਾਤਰ ਸੈਂਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦਸਾਂ ਜਾਂ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ।" ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵਾਰ ਪੜ੍ਹੋ. ਇਹ ਕੋਈ ਟਾਈਪੋ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਪੱਛਮੀ ਹਵਾਈ ਸੈਨਾ ਕਿਹੜੀ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਜਾਂ ਲੱਖਾਂ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਨਹੀਂ ਹੋਈ? ਕੀ ਰੂਬੇਨਸਟਾਈਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇੱਕ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ, ਜਾਂ ਇੱਕਲੇ ਬੰਬ ਤੋਂ ਮਾਰੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਪਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੋਵੇਗਾ?
ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਮੈਂ ਯੁੱਧ ਸੁਧਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਨੋਟ ਕਰਦੀ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਈ ਵਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਬੇਕਾਰ ਹੈ. ਇਹ ਯੁੱਧ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦੀ ਸੂਖਮ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ 'ਤੇ ਵੀ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ ਤਾਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ। ਰੁਬੇਨਸਟਾਈਨ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡਾਕਟਰ ਸਾਰੇ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਸਿਪਾਹੀਆਂ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹੋਣ, ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ ਆਰਾਮ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਾ ਹੋਣ ਨਾ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਫੌਜੀ ਅੱਡੇ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਜਦੋਂ ਹਸਪਤਾਲ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਥਿਆਰਬੰਦ, ਅਣ-ਜ਼ਖਮੀ, ਗੈਰ-ਸਿਵਲੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਿਚ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਹੱਥੇ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਿਚ ਘੱਟ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ, ਜ਼ਖਮੀ, ਨਾਗਰਿਕ ਲੋਕ। ਇਹ ਇੱਕ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਟੱਲ ਵੀ। ਪਰ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਜੋ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕੌਮ ਨੂੰ, ਦੁਸ਼ਮਣ ਵਜੋਂ, ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ ਬਿਲਕੁਲ ਓਨਾ ਹੀ ਡਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿੰਨਾ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਯੁੱਧ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਦੋਨਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਓਨਾ ਹੀ ਭਿਆਨਕ ਦੇਖੇਗਾ ਜਿੰਨਾ ਹਰ ਪੱਖ ਆਪਣੇ ਪਾਸੇ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹੈ। ਸਮੱਸਿਆ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਕਤਲ ਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ, ਜੋ ਵੀ ਚੰਗਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਆਮ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਕੀ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੰਨਾ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਲੋਕ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੁੱਧ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਅਣਜਾਣ ਪਦਾਰਥ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ "ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਰੂਬੇਨਸਟਾਈਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਫਰੇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫ੍ਰਾਂਜ਼ ਲੀਬਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿ "ਫੌਜੀ ਲੋੜ" ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਤਾਵਾਦੀ ਸੰਜਮ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੈਨਰੀ ਡੁਨਟ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਹੈ। ਪਰ ਲੀਬਰਸ ਅਤੇ ਡੁਨਟ ਦੇ ਸਮਕਾਲੀ ਚਾਰਲਸ ਸੁਮਨਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਜੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਾਇਬ ਹੈ।
ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ, ਮੇਰੇ ਸਮੇਤ, ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਚੰਗੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਯੁੱਧ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੰਗ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਤਲ ਅਤੇ ਨਸਲਵਾਦੀ ਪੁਲਿਸ ਬਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ, ਅਕਸਰ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਥੋੜੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਜਾਨਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਫੌਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਵਿੱਚ ਰੀਡਾਇਰੈਕਟ ਕਰਕੇ ਬਚਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਜ਼ਿੰਦਗੀਆਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦਾ 100% ਸਤਿਕਾਰ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਬਚਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਚਾਈਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਕੇ.
ਇਹ ਰਾਖਸ਼ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਵਪਾਰ ਹੈ ਜੋ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵੱਲ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਮਾਨਵੀਕਰਨ ਕਰਨ' ਤੇ। ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਕੱਟੜਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ, ਘਰੇਲੂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਫੈਲਣਾ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਵਿੱਤੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਜੋਖਮ, ਸਾਨੂੰ ਵਿਕਲਪ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਜੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ (ਚਾਹੇ ਇਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨਾ) ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ।
ਲੀਬਰ ਜੰਗ, ਗੁਲਾਮੀ ਅਤੇ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਸਮੇਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੱਥ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਪਰ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਬਹੁਤ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਕਦਮ-ਦਰ-ਕਦਮ ਯੁੱਧ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖਾਸ ਪਹਿਲੂਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਸੁਧਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਵਜੋਂ ਮੌਜੂਦਗੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਜਿਹਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੁਨੇਹਾ ਔਸਤ ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਇਹ ਪੂਰਾ ਕਰੇਗੀ ਉਹ ਸੁਧਾਰਕਾਂ ਅਤੇ ਖਾਤਮੇਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਟੀਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੇਗੀ, ਇੱਕ ਟੀਮ ਜੋ ਅਕਸਰ ਜਿੱਤਾਂ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ 'ਤੇ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਿਰਫ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਵੱਡਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ।
