ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ
ਜਨਵਰੀ-ਫਰਵਰੀ 2015 ਦਾ ਕਵਰ ਅੰਧ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ "ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਿਪਾਹੀ ਕਿਉਂ ਹਾਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ?" ਜਿਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਲੇਖ, ਜੋ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਲੇਖ ਦਾ ਮੁੱਖ ਫੋਕਸ ਹੁਣ ਤੱਕ ਬੇਅੰਤ ਜਾਣੂ ਖੋਜ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਯੂਐਸ-ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਲੇਖ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਡਰਾਫਟ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦਾਅਵਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਮਿਲਟਰੀ ਤੋਂ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਯੋਗ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿਚ ਭੇਜਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਤਿਆਰ ਹਨ।
ਕਿਤੇ ਵੀ ਲੇਖਕ, ਜੇਮਜ਼ ਫਾਲੋਜ਼, ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਜੰਗਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਖਰੀ ਯੁੱਧ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਜੇਤੂ ਸੀ ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਸੀ। ਪਰ ਉਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਸਨੇ ਸੰਕਟ ਦਾ ਹੱਲ ਕੀਤਾ। ਇਹ ਬੰਬ ਧਮਾਕਿਆਂ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਸੀ ਅਤੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਯੁੱਧ ਦੀ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤੀ, ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਵੀ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ।
ਫਾਲੋਜ਼ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵਾਰ ਯੂਐਸ ਫੌਜ ਨੇ ਉਹ ਕਰ ਲਿਆ ਸੀ ਜੋ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਅਰਥਾਤ, ਖਾੜੀ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਰੁਕ ਗਿਆ ਸੀ। 2001 ਅਤੇ ਇਰਾਕ 2003 ਵਿੱਚ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਲੀਬੀਆ 2011 ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧਾਂ ਵਾਂਗ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਨ "ਜਿੱਤਾਂ" ਦੇਖੇ ਗਏ। ਫਾਲੋਜ਼ ਲੀਬੀਆ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਪਰ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਉਸਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਘਾਟੇ ਵਜੋਂ ਹੇਠਾਂ ਚਲੇ ਗਏ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੋਈ ਡਰਾਫਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਫੌਜ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹਨ ਅਤੇ ਗਲਤ ਹਥਿਆਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਸਭ ਕੁਝ ਉਡਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ , ਫੌਜੀ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਹੱਤਿਆ ਕਰਕੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵਰਗੇ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਕਿੱਤੇ ਵਾਸਤਵਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿੱਤਣ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵੀਅਤਨਾਮ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਫੌਜੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਉਲਟ ਹਨ। ਵਧੇਰੇ ਸਵੈ-ਆਲੋਚਨਾ, ਇੱਕ ਡਰਾਫਟ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਆਡਿਟ ਕੀਤੇ ਬਜਟ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਫੌਜ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਮਾਮੂਲੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੀ.
ਫਾਲੋਜ਼ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਯੁੱਧਾਂ ਅਤੇ ਫੌਜੀਵਾਦ ਵੱਲ ਕੋਈ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ, ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਖੁੰਝਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ। "ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ," ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, "ਹਾਊਸ ਜਾਂ ਸੈਨੇਟ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੱਧਕਾਲੀ ਦੌੜ ਬਾਰੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਹਨ। . . ਪਹਿਲੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਸਨ।" ਉਹ 2006 ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਗਿਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਐਗਜ਼ਿਟ ਪੋਲ ਨੇ ਇਰਾਕ 'ਤੇ ਜੰਗ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਨੰਬਰ ਇਕ ਪ੍ਰੇਰਕ ਵਜੋਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੇ ਯੁੱਧ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ ਤਾਂ ਉਹ ਦਫਤਰ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹੀ ਵਧਣਗੇ।
ਫਾਲੋਜ਼ ਫੌਜ ਤੋਂ ਜਨਤਕ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਵਿੱਚ ਫੌਜ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਸੀ ਜਦੋਂ, ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ, ਵਧੇਰੇ ਜਨਤਾ ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਫੌਜ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸੀ। ਪਰ ਇਹ ਯੂਐਸ ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਆਮ ਹੇਠਾਂ ਵੱਲ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਸਲਾਈਡ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਫੌਜੀਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਡਿਸਕਨੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ।
ਫਾਲੋਜ਼ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ "ਅੱਗੇ ਵੇਖਣ" ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਤਬਾਹੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜੇ "ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ।" ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕੀ ਉਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇੱਕ ਡਰਾਫਟ ਜਾਂ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ? ਯੂਐਸ ਕਾਲਜ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ ਕਿ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਰਜ਼ੇ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਘੱਟ ਯੁੱਧ ਲੜਦੇ ਹਨ. ਅਮਰੀਕਾ ਨੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਮਰਦਾਂ, ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਨਾਗਰਿਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਖਰਬਾਂ ਡਾਲਰ ਬਰਬਾਦ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇੱਕ ਡਰਾਫਟ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਅਤੇ ਫਾਲੋਜ਼ ਦਾ ਫੋਕਸ ਸਿਰਫ ਯੁੱਧ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਹੈ - ਅਤੇ ਯੁੱਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਈ ਗਈ ਫੌਜ ਦੀ 10-ਗੁਣਾ-ਵੱਧ ਲਾਗਤ 'ਤੇ ਨਹੀਂ - ਆਈਜ਼ੈਨਹਾਵਰ ਨੇ ਜੋ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਉਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹੋਰ ਯੁੱਧ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ।
ਪਿੱਛੇ ਵੱਲ ਦੇਖਣ ਦੀ ਫਾਲੋਜ਼ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ ਯੁੱਧਾਂ ਦੇ ਰੋਬੋਟੀਕਰਨ ਨੂੰ ਖੁੰਝਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਕੋਈ ਡਰਾਫਟ ਸਾਨੂੰ ਡਰੋਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਪਾਇਲਟ ਮੌਤ ਦੀਆਂ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਖੁਦ ਯੁੱਧਾਂ ਤੋਂ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਹਨ.
ਫਿਰ ਵੀ, ਫਾਲੋਜ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ. ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਅਜੀਬ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਫਲ, ਸਭ ਤੋਂ ਫਾਲਤੂ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਿੰਗਾ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਗੌਡਸੇਕ ਲਈ SNAFU ਸ਼ਬਦ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕ ਇਸਦੀ ਹਰ ਜੰਗਲੀ ਕਹਾਣੀ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਗੈਰੇਥ ਪੋਰਟਰ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ 2014 ਵਿੱਚ ਇਰਾਕ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਬਰਬਾਦ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਗਣਨਾ ਵਜੋਂ, ਨਾ ਕਿ ਮੁਨਾਫਾਖੋਰਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਕੁਝ ਵੀ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜੰਗੀ ਮੁਨਾਫ਼ਾਖੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗਣਨਾ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਸੰਕਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ - ਜਲਵਾਯੂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ - ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਯੁੱਧਾਂ ਲਈ ਖੁਸ਼ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਯੁੱਧ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ. ਜੋ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਹਿਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। http://warisacrime.org
