ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ
ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਨਸ਼ੇ ਦਾ ਆਦੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਦਾ ਆਪਣੇ ਬਚਪਨ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਬੰਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਨਸ਼ੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜੀਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੁਲਾਸਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਇਸ ਸਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ: ਸਕ੍ਰੀਜ਼ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ: ਡਰੱਗਜ਼ ਤੇ ਜੰਗ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਦਿਨ ਜੋਹਾਨ ਹਰੀ ਦੁਆਰਾ
ਸਾਨੂੰ ਸਭ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਿੱਥ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਮਿੱਥ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਲਦੀ ਹੈ: ਕੁਝ ਦਵਾਈਆਂ ਇੰਨੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਉਹ ਕਾਬੂ ਕਰ ਲੈਣਗੀਆਂ। ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨਗੇ। ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਿਆਦਾਤਰ ਝੂਠ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ 17.7 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਹੀ ਨਿਕੋਟੀਨ ਪੈਚ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸਿਗਰਟਨੋਸ਼ੀ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕੋ ਦਵਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਦਰਾੜ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ 3 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ 20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਦੇ ਆਦੀ ਸਨ। ਯੂਐਸ ਹਸਪਤਾਲ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦਰਦ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਓਪੀਏਟਸ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਨਸ਼ਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ। ਜਦੋਂ ਵੈਨਕੂਵਰ ਨੇ ਸਾਰੀ ਹੈਰੋਇਨ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇੰਨੀ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵੇਚੀ ਜਾ ਰਹੀ "ਹੈਰੋਇਨ" ਵਿੱਚ ਜ਼ੀਰੋ ਅਸਲ ਹੈਰੋਇਨ ਸੀ, ਤਾਂ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਿਆ। ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕ ਹੈਰੋਇਨ ਦੇ ਆਦੀ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਘਰ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਹਿਸ਼ਤ ਫੈਲ ਗਈ ਸੀ; ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਘਰ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 95 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਇੱਕ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਬੰਦ ਹੋ ਗਏ। (ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਪਾਣੀ ਦੀਆਂ ਮੱਝਾਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਅਫੀਮ ਖਾਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।) ਬਾਕੀ ਸਿਪਾਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਸ਼ੇੜੀ ਸਨ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਜੂਏ ਦੇ ਆਦੀ ਸਮੇਤ ਸਾਰੇ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਗੁਣ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਸਨ: ਇੱਕ ਅਸਥਿਰ ਜਾਂ ਦੁਖਦਾਈ ਬਚਪਨ।
ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ (ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ 90 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ) ਜੋ ਨਸ਼ੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਦੇ ਵੀ ਆਦੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਸ਼ਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਜੋ ਆਦੀ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਾ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਉਹ ਆਮ ਜੀਵਨ ਜੀ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਦਵਾਈ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬੰਦ ਕਰ ਦੇਣਗੇ।
ਪਰ, ਇੱਕ ਮਿੰਟ ਉਡੀਕ ਕਰੋ। ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਕੋਲ ਹੈ ਸਾਬਤ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਆਦੀ ਹਨ, ਹੈ ਨਾ?
ਖੈਰ, ਇੱਕ ਪਿੰਜਰੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੂਹਾ ਜਿਸਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰੇਗਾ. ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਪਿੰਜਰੇ ਵਿਚ ਚੂਹੇ ਵਰਗਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਹੋਣਗੇ। ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਚੂਹੇ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਦੂਜੇ ਚੂਹਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਜਗ੍ਹਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਚੂਹਾ "ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ" ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਭਰਮਾਉਣ ਵਾਲੇ ਢੇਰ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ।
ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਵੀ ਕਰੋਗੇ। ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਕਰਨਗੇ। ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸੰਜਮ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਗੇ। 1914 ਵਿੱਚ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ (XNUMX ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ I ਲਈ ਇੱਕ ਯੂਐਸ ਬਦਲ?), ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਮੋਰਫਿਨ ਸੀਰਪ ਦੀਆਂ ਬੋਤਲਾਂ, ਅਤੇ ਕੋਕੀਨ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਵਾਈਨ ਅਤੇ ਸਾਫਟ ਡਰਿੰਕਸ ਖਰੀਦੇ। ਬਹੁਤੇ ਕਦੇ ਆਦੀ ਨਹੀਂ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਤਿੰਨ-ਚੌਥਾਈ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਨੇ ਸਥਿਰ ਆਦਰਯੋਗ ਨੌਕਰੀਆਂ ਰੱਖੀਆਂ।
ਕੀ ਇੱਥੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਬਕ ਹੈ? ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਜਲਵਾਯੂ ਅਰਾਜਕਤਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਬਾਹਰ ਸੁੱਟਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਟੀਕੇ ਬੋਸਟਨ ਹਾਰਬਰ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਨਹੀਂ. ਇੱਥੇ ਇਤਿਹਾਸ ਜਿੰਨਾ ਪੁਰਾਣਾ ਸਬਕ ਹੈ: ਪੈਸੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੋ। ਡਰੱਗ ਖੋਜ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਸੈਂਸਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਸੇ ਨਤੀਜੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੀਟਿੰਗ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ, ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਜੋ ਸਿਰਫ ਖੋਜ ਲਈ ਫੰਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਮਿਥਿਹਾਸ ਨੂੰ ਥਾਂ ਤੇ ਛੱਡਦੀ ਹੈ। ਮੌਸਮ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਵੈਕਸੀਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਖੁੱਲੇ ਦਿਮਾਗ ਰੱਖਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਉਹ ਬਿਹਤਰ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਰਹੇ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੇ ਜੋ ਫੰਡ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨਾਲ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਹਨ ਘੱਟ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਅਧਾਰ. ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ 'ਤੇ ਸਾਡੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ।
ਤਾਂ ਫਿਰ ਇਹ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੇ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਕਿੱਥੇ ਛੱਡਦਾ ਹੈ? ਪਹਿਲਾਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨੀ ਸੀ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾੜੇ ਜੀਨ ਹੋਣ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ। ਹੁਣ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਅਫ਼ਸੋਸ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਭਿਆਨਕਤਾਵਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਹੀ ਮਿਲਿਆ ਹੈ? "ਜੀਨ" ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਠੋਸ ਬਹਾਨੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਣ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਹੈ। ਜੇ 100 ਲੋਕ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਕੋਲ ਇੱਕ ਜੀਨ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਉਸਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਸੀ? ਪਰ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਕੀ: 100 ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪੀੜ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਪਿਆਰ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ। ਉਹ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ੇ ਦਾ ਆਦੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਸ਼ਾ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਲੱਛਣ ਹੈ। ਹੁਣ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕਿਸੇ ਦੇ ਦਿਮਾਗ਼ ਦੇ ਰਸਾਇਣ ਜਾਂ ਪਿਛੋਕੜ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛ-ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਮਦਰਦੀ ਦਿਖਾਉਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਥੋੜੀ ਹਮਦਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਜਿਹੀਆਂ ਬਕਵਾਸਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਹੁਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ: ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਆਲੂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜੋ ਬਚਪਨ ਦੇ ਸਦਮੇ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ? ਖ਼ਾਸਕਰ ਜਦੋਂ ਜੇਲ੍ਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੰਦੀ ਹੈ?
ਪਰ ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅਣਚਾਹੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦੀ ਲਤ ਤੋਂ ਪਰੇ ਲੈ ਜਾਣਾ ਹੈ? ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਹੋਰ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵੀ ਹਨ ਕਿ ਹਿੰਸਾ, ਜਿਨਸੀ ਹਿੰਸਾ, ਅਤੇ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਸਮੇਤ, ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਹਰੀ ਨੂੰ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਲਈ ਲੱਭਦੇ ਹਨ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਲਿਪਤ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਨ ਜੀਵਨ, ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾ ਕੇ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਸਲਾਂ, ਲਿੰਗ, ਜਿਨਸੀ ਝੁਕਾਅ, ਅਤੇ ਅਪਾਹਜਤਾਵਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਕਾਰ ਵਜੋਂ ਛੱਡਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਸ਼ਾ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਖਤਰਨਾਕ ਵਿਵਹਾਰ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਘੱਟ ਪ੍ਰਾਣੀ ਦੀ ਸਥਾਈ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਬਜਾਏ। "ਆਦੀ," ਅਸੀਂ ਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਥਾਈਤਾ ਅਤੇ ਜੈਨੇਟਿਕ ਨਿਰਧਾਰਨ ਦੇ ਹੋਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵੱਲ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਕਿਸੇ ਦਿਨ ਅਸੀਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯੁੱਧ ਜਾਂ ਲਾਲਚ ਜਾਂ ਆਟੋਮੋਬਾਈਲ ਸਾਡੇ ਜੀਨਾਂ ਦਾ ਅਟੱਲ ਨਤੀਜਾ ਹੈ।
ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਲੈਣਾ, ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ.
ਜੋਹਾਨ ਹਰੀ 'ਤੇ ਦੇਖੋ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਹੁਣ.
ਉਹ ਜਲਦੀ ਹੀ ਚਾਲੂ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਟਾਕ ਨੈਸ਼ਨ ਰੇਡੀਓ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਸਵਾਲ ਭੇਜੋ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹੋ।
