A World Beyond War ਜਾਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵਿਸ਼ਵ ਨਹੀਂ

ਡੇਵਿਡ ਸਵੈਨਸਨ ਦੁਆਰਾ, World BEYOND War, ਜੂਨ 7, 2021
7 ਜੂਨ, 2021 ਨੂੰ ਉੱਤਰੀ ਟੈਕਸਾਸ ਦੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ.

ਵਿੱਚ ਇੱਕ world beyond war,. . . ਮੌਤ, ਸੱਟ ਲੱਗਣ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਤੋਂ ਸਦਮੇ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰਾਂ ਨਾਲ ਕਮੀ ਆਵੇਗੀ, ਬੇਘਰ ਹੋਣ ਅਤੇ ਡਰ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਪਰਵਾਸ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਜਾਣਗੇ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਤਬਾਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੌਲੀ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ, ਸਰਕਾਰੀ ਗੁਪਤਤਾ ਸਾਰੇ ਜਾਇਜ਼ ਗਵਾਚ ਜਾਏਗੀ, ਕੱਟੜਤਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਝਟਕਾ ਲਵੇਗੀ, ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ $ 2 ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏਗੀ ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਇਕੱਲੇ ਹਰ ਸਾਲ 1.25 XNUMX ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ, ਵਿਸ਼ਵ ਹਰ ਸਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਰਬ ਡਾਲਰ ਨੂੰ ਬਖਸ਼ੇਗਾ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਵਿਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ energyਰਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਦੌਲਤ ਦੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਅਤੇ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਝਟਕਾਵਾਂ, ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਬਿਲ ਬੋਰਡ ਅਤੇ ਰੇਸਕਾਰ ਅਤੇ ਸਮਾਰੋਹ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮਾਰੋਹਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਾਯੋਜਕ ਲੱਭਣਗੇ, ਝੰਡੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੋਣਗੇ, ਸਮੂਹਕ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਅਤੇ ਖ਼ੁਦਕੁਸ਼ੀਆਂ ਗੰਭੀਰ ਮੰਦੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਗੇ, ਪੁਲਿਸ ਵੱਖਰੇ ਹੀਰੋ ਲੱਭਦੀ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਧੰਨਵਾਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੇਵਾ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸੇਵਾ ਲਈ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ ਇੱਕ ਹਕੀਕਤ ਗਲੋਬਲ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਬੇਲੀ, ਬੇਰਹਿਮੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਜੰਗੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਘਰੇਲੂ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਵਰਗੀਆਂ ਜੰਗ-ਪਾਤਸ਼ਾਹੀ ਸਾਮਰਾਜੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਗੁਆ ​​ਦੇਣਗੀਆਂ ਜੋ ਇਸ ਸਮੇਂ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਾਂ, ਫੰਡਾਂ, ਅਤੇ / ਜਾਂ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਤਕਰੀਬਨ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਰਾਜ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ (ਕਿubaਬਾ ਅਤੇ ਉੱਤਰ ਕੋਰੀਆ, ਦੋ ਅਪਵਾਦ, ਦੁਸ਼ਮਣ ਜਿੰਨੇ ਕੀਮਤੀ ਹਨ; ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਯੂਐਸ ਆਪਣੇ ਤਾਜ਼ੇ ਦੁਸ਼ਮਣ, ਚੀਨ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰ ਅਤੇ ਫੰਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ).

A world beyond war ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਏ, ਜਾਂ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸਾਨੂੰ ਏ world beyond war. ਅਸੀਂ ਉਥੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ. ਪਰ ਪਹਿਲਾ ਕਦਮ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਕਿੱਥੇ ਹਾਂ. ਸੰਸਥਾ ਵਿਖੇ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ World BEYOND War ਅਸੀਂ ਹੁਣੇ ਆਪਣੀ ਸਲਾਨਾ ਕਾਨਫਰੰਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਭਿਆਨਕ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਹੋਏ. ਇਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਇਕ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਿਆਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੋਇਆ ਝੂਠਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਕਿੰਨੇ ਯੁੱਧ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਇਹ ਚਰਚਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਮੈਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਧਰਤੀ ਦੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ. ਸਰਮਾਏਦਾਰਾ ਅਰਥਚਾਰੇ ਹਾਂ. ਕੀ ਮੈਕਡੋਨਾਲਡ ਨਾਲ ਲੜਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ? ਹਾਂ ਓਹ ਕਰਦੇ ਨੇ. ਅਤੇ ਰੂਸ, ਯੂਕ੍ਰੇਨ, ਚੀਨ, ਵੈਨਜ਼ੂਏਲਾ, ਪਾਕਿਸਤਾਨ, ਫਿਲਪੀਨਜ਼, ਲੇਬਨਾਨ ਅਤੇ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਕਿ Cਬਾ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਠਿਕਾਣਿਆਂ ਵਿਚ ਮੈਕਡੋਨਲਡ ਹਨ. ਪਰ ਲੋਕਤੰਤਰ? ਨਰਕ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਕੀ ਕਰਨਗੇ?

A world beyond war ਜਲਵਾਯੂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ .ਹਿਣ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਉਹ ਸੰਸਾਰ ਜੋ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਰੇ ਨਹੀਂ ਹਟੇਗਾ ਇਸ ਦੁਨੀਆਂ ਵਰਗਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਆ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਵਿਗਿਆਨੀ ਡੂਮਜ਼ਡੇ ਘੜੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਅੱਧੀ ਰਾਤ ਦੇ ਨੇੜੇ ਰੱਖ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਦਾ ਜੋਖਮ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਦੀ ਉਮੀਦ. ਗ੍ਰਹਿ 'ਤੇ ਕੀ ਕਰੇਗਾ ਸਾਰੇ ਗ੍ਰਹਿ ਇਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਵੱਧ ਬਦਤਰ ਹੈ. ਰੂਸ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂਆਂ ਤੋਂ ਕਦੇ ਵੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵ ਨੂੰ ਧਮਕੀ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦਬਦਬਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨੂੰ ਐਕਵਾਇਰ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਪਰ ਦਿਖਾਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕੋਲ ਪਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾ Saudiਦੀ ਅਰਬ ਸਮੇਤ ਕਈ ਹੋਰ ਕੌਮਾਂ ਇਸ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ। ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੋਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਯੂ ਐੱਸ ਦੇ ਕਾਰਕੁਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਖੌਤੀ ਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਸੁਪਨੇ ਲੈ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸਵਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਵਿਭਾਗ ਵੱਖਰੇ doੰਗ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਅਖੌਤੀ ਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਬਿਆਨ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿਉਂ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਹ ਵੀ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਪਾਗਲ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰ ਦੂਜੇ ਜਾਂ ਤੀਜੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇਗਾ. ਸਾਡੀ ਕਿਸਮਤ ਇਰਾਦਤਨ ਜਾਂ ਦੁਰਘਟਨਾਤਮਕ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗੀ. ਅਤੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਨੱਕਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਵਾਂਗੇ.

ਇਸ ਲਈ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ world beyond war ਜਾਂ ਸਾਡੀ ਕੋਈ ਦੁਨੀਆ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ.

ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਦੂਸਰੀ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਗਲਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਪਰਮਾਣੂ ਬੰਬ ਧਮਾਕਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. ਪਰ ਉਹ ਇੰਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਅਸਫਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਮਾਲਕਾਮ ਗਲੇਡਵੈਲ ਨੇ ਪਰਮਾਣੂ ਬੰਬ ਧਮਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਪਾਨਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਲਿਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਰਜਨਾਂ ਜਾਪਾਨੀ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੀ ਅੱਗ ਬੁਝਾਉਣ ਵਾਲੀ ਇਕ ਕਿਤਾਬ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਚਾਰ 'ਤੇ ਇਹ ਨਵਾਂ ਮੋੜ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੋਏਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਪੂਰੀ ਯੁੱਧ ਮਸ਼ੀਨ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਤਾਂ ਫਿਰ, ਅਸੀਂ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਯਮਨ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਾਰ ਵਾਰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਵੋਟ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਟਰੰਪ ਦੇ ਵੀਟੋ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਇਕ ਝਾਂਕ ਨਹੀਂ. ਅਸੀਂ ਅਫ਼ਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਯੁੱਧ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਡਰੋਨ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਇਕ ਵੀ ਮਤਾ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ ਸੈਨਿਕ ਬਜਟ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਈਰਾਨ ਸਮਝੌਤੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਤੋਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਿਆ, ਟਰੰਪ ਦੁਆਰਾ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ lyੰਗ ਨਾਲ ਖੁੱਲੇ ਸਾਈਜ਼ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਇੰਟਰਮੀਡੀਏਟ ਰੇਂਜ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸੰਧੀ ਵਰਗੇ ਸੰਧੀਆਂ ਨੂੰ ਤਿਆਗਣ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕੀਤੀ, ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਨਾਲ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਵਧਾ ਦਿੱਤੀ, ਦੁੱਗਣੀ ਹੋ ਗਈ. ਰੂਸ ਪ੍ਰਤੀ ਝੂਠ ਅਤੇ ਬਚਕਾਨਾ ਅਪਮਾਨਾਂ 'ਤੇ, ਅਤੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਲਈ ਅਜੇ ਹੋਰ ਮੁਫਤ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਦਿੱਤੀ. ਜੇ ਕਿਸੇ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਨੇ ਇਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਡੱਲਾਸ ਦੀ ਗਲੀ ਵਿੱਚ, ਸ਼ਾਇਦ ਕ੍ਰਾਫੋਰਡ ਵਿੱਚ ਵੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰੈਲੀ ਹੋਣੀ ਸੀ. ਜੇ ਕੋਈ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹੁੰਦਾ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਫੌਜੀ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਘਾਟ ਲਈ ਸਟੈਂਡ-ਇਨ ਵਜੋਂ ਯੂ.ਐੱਫ.ਓਜ਼ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਹੱਸਦਾ ਸੀ.

ਈਰਾਨ ਨੇ 1% ਅਤੇ ਰੂਸ ਨੇ 8% ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕ ਖਰਚੇ ਖਰਚ ਕੀਤੇ. ਚੀਨ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਗ੍ਰਾਹਕਾਂ (ਰੂਸ ਜਾਂ ਚੀਨ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ) ਦੁਆਰਾ 14% ਫੌਜੀ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਮਰੀਕਾ ਦੁਆਰਾ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਲਾਨਾ ਵਾਧਾ ਇਸ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦੇ ਕੁਲ ਫੌਜੀ ਖਰਚੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਹੈ. ਅਮਨ ਲਈ ਬੰਬਾਰੀ ਮੁਸੀਬਤ ਵਿਚ ਹੈ, ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਹੋਈਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨਾਲ ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਬਹੁਤੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਬ ਮਾਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਮਤਦਾਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਲਈ ਚੋਟੀ ਦੇ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਨਿਯਮ ਅਧਾਰਤ ਆਦੇਸ਼ ਲਈ ਛੋਟੇ ਯਮਨ ਅਤੇ ਫਿਲਸਤੀਨੀ ਬੱਚਿਆਂ 'ਤੇ ਬੰਬ ਸੁੱਟਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨਿਯਮ ਅਧਾਰਤ ਆਰਡਰ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਹ ਕਿਤੇ ਲਿਖਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਧੀਆਂ ਦੀ ਧਿਰ ਹੈ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਵੀਟੋ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹਥਿਆਰ ਡੀਲਰ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਕੈਦੀ ਹੈ, ਬਹੁਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈ ਧਰਤੀ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਵਿਨਾਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਲੜਾਈਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਰਹਿਤ ਮਿਜ਼ਾਈਲ ਕਤਲਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ. ਨਿਯਮ ਅਧਾਰਤ ਆਰਡਰ ਲਈ ਚੀਨੀ ਓਲੰਪਿਕ ਦਾ ਬਾਈਕਾਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੀਨ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਵੇਲੇ, ਚੀਨੀ ਫੌਜ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫੰਡ ਦੇਣ ਅਤੇ ਚੀਨ ਨਾਲ ਬਾਇਓਪੌਨਜ਼ ਲੈਬਾਂ 'ਤੇ ਸਹਿਯੋਗ. ਨਿਯਮ ਅਧਾਰਤ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਖਣੀ ਚੀਨ ਸਾਗਰ ਨੂੰ ਚੀਨ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯਮਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾ Saudiਦੀ ਰਾਇਲਟੀ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ thatਿਆ ਹੈ ਕਿ ਰੂਲ ਬੇਸਡ ਆਰਡਰ ਐਂਟਨੀ ਬਲਿੰਕਨ ਦੀ ਖੋਪੜੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡਾ ਫਰਜ਼ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਚੈਕ ਭੇਜਦੇ ਹੋਏ.

ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਚੰਗੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨਾਲ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਮੂਰਖ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਘੁਟਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਪਾਰਟੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਧਨ ਦੀ ਗਾੜ੍ਹਾਪਣ, ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਤਾਕਤ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਤਬਾਹੀ, ਕੱਟੜਤਾ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਚੰਗੀਆਂ ਹਨ. ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਤੇ ਇਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਮੀਦਵਾਰ ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਨੇ ਬਹੁਤ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦੀ ਥਾਂ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਫ--ਫ-ਬਰੌਡਵੇਅ ਸ਼ੋਅ ਮਿਲਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਾਂਗਰਸੀ ਮੈਂਬਰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੋਣ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਸਭ ਕੁਝ ਰੋਕ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। - ਜੇ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥ ਨਹੀਂ ਬੰਨ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ. ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਹੈ:

1) ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਕੋਲ ਸਫਲਤਾਵਾਂ, ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦਾ ਇੱਕ ਲੰਬਾ ਇਤਿਹਾਸ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਦੋਸ਼ ਰਿਪਬਲੀਕਨਜਾਂ 'ਤੇ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਫੰਡਰਾਂ ਨੂੰ. ਜਦੋਂ ਪਲਕ ਨੇ 2006 ਵਿਚ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਇਰਾਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਜਾਪਾਨ ਵਿਚ ਰਾਜਦੂਤ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਨਾਮਜ਼ਦ ਉਮੀਦਵਾਰ ਰਹਿਮ ਇਮੈਨੁਅਲ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਫਿਰ ਤੋਂ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਾਲ 2008 ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਸੀ। ਉਹ ਸੀ ਸਹੀ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ, ਉਹ ਇਕ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਰਾਖਸ਼ ਸੀ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਦੀ ਆਪਣੀ ਲੜਾਈ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣੀ ਗਈ ਚੋਣ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਚੋਣ ਲਈ ਰਿਪਬਲੀਕਨਜ਼ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਲੋਕ ਈਰਾਨ ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾ ਦੇਣ ਦੇ ਬਿਡੇਨ ਦੀ ਚੋਣ ਲਈ ਇਰਾਨ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣਗੇ।

2) ਜਦੋਂ ਪਾਰਟੀ ਨੇਤਾ ਕੁਝ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਗਾਜਰ ਅਤੇ ਡੰਡਿਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸੰਕੋਚ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਸੈਨੇਟਰਾਂ ਮੰਚਿਨ ਅਤੇ ਸਿਨੇਮਾ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇਕ ਵੀ ਗਾਜਰ ਜਾਂ ਸੋਟੀ ਤਾਇਨਾਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.

3) ਸੀਨੇਟ ਫਿਲਿਬਸਟਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ.

)) ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਿਡੇਨ ਨੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਚੋਟੀ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਵਿਚ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਿਚ ਇਸ ਤਰਜੀਹ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਹੈ.

5) ਬਿਡੇਨ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੈਪੀਟਲ ਹਿੱਲ 'ਤੇ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ.

6) ਗ਼ਲਤ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਾ ofਸ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਕੇ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੈਨੇਟ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ - ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬਹਾਦਰੀਵਾਦੀ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਕਾਂਗਰਸ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ , ਅਤਿ ਕੁਲੀਨ. ਜੇ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਆਪਣੇ ਪਾਗਲ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚੇ ਦੇ ਬਿੱਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿੱਲ ਰੇਂਜਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਸਿਰਫ ਪੰਜ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਸਨ ਜਾਂ ਇਸ 'ਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਸਨ.

ਹੁਣ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਦਨ ਦੇ 100 ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹਨ ਕਿ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਵੋਟ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਰਟੀ ਮਾਸਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ੀਰੋ ਗਾਜਰ ਅਤੇ ਡੰਡਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਪਰ ਵੋਟਾਂ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖਰੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ. ਅਖੌਤੀ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਕਾਕਸ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਾਸ ਨੀਤੀਗਤ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਅਰਧ-ਗੁਪਤ ਅਖੌਤੀ "ਰੱਖਿਆ" ਖਰਚੇ ਘਟਾਉਣ ਕਾੱਕਸ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਸਦੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਰਹੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਮੈਂ ਪ੍ਰਗਤੀਵਾਦੀ ਕਾਕਸ ਦੀ ਸਹਿ-ਕੁਰਸੀ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਸੀ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਮਾਰਕ ਪੋਕੇਨ ਨੇ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਵੱਧ ਰਹੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ 'ਤੇ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਪਾਉਣਗੇ. ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ ਧੰਨਵਾਦ ਕੀਤਾ. ਉਸਨੇ ਟਵੀਟਜ਼ ਰਾਹੀਂ ਗਾਲਾਂ ਕੱ andਣ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ. ਅਸੀਂ ਅੱਧੀ ਦਰਜਨ ਵਾਰ ਪਿੱਛੇ-ਪਿੱਛੇ ਗਏ, ਅਤੇ ਉਹ ਇੰਨਾ ਗੁੱਸੇ ਵਿਚ ਸੀ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਉਸਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ.

ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਕਾਂਗਰਸਵੁਸ਼ ਰਸ਼ੀਦਾ ਤਲਾਇਬ ਦੇ ਟਵੀਟ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਉਹ ਯੁੱਧ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗੀ. ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਧੰਨਵਾਦ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਸਰਾਪਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਜਿਵੇਂ ਪੋਕਨ ਨੇ ਸੀ. ਉਸਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪੋਕੇਨ ਨੇ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੀ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦਾ ਉਹ ਇੱਕ ਸੰਭਵ ਤਰੀਕਾ ਸੀ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ. ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਹੋਰ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਵੱਧ ਰਹੇ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਵੋਟ ਪਾਉਣੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.

ਬੇਸ਼ੱਕ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕਈ ਦਰਜਨ ਕਾਂਗਰਸ ਮੈਂਬਰ ਜੰਗੀ ਫੰਡਿੰਗ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫੇਰ ਮੁੜ ਕੇ ਇਸ ਲਈ ਵੋਟ ਪਾਉਣਗੇ, ਪਰ ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਉਣਗੇ.

ਨੀਨਾ ਟਰਨਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਓਹੀਓ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਲਈ ਚੋਣ ਲੜ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਹ ਮੇਰੇ ਰੇਡੀਓ ਸ਼ੋਅ 'ਤੇ ਗਈ ਹੈ। ਮੈਂ ਉਸ 'ਤੇ ਗਿਆ ਹਾਂ ਉਹ ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਉਸਦੀ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ, ਯੁੱਧ, ਸ਼ਾਂਤੀ, ਸੰਧੀਆਂ, ਠਿਕਾਣਿਆਂ, ਫੌਜੀ ਖਰਚਿਆਂ, ਸਮੁੱਚੇ ਬਜਟ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ 96% ਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ. ਕੱਲ੍ਹ, ਫੋਨ ਦੁਆਰਾ, ਉਸਦੇ ਮੁਹਿੰਮ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ "ਅੰਦਰੂਨੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ" ਵਿੱਚ ਸੀ, ਜੋ ਪਬਲਿਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਉਹੀਓ ਦੇ 11 ਵੇਂ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੈਨੇਟਰ ਟਰਨਰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫੌਜੀ ਖਰਚੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ' ਟੀ ਉਸ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰੇਗੀ), ਅਤੇ ਉਹ ਟਰਨਰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੀਆਂ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ), ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਅਜੇ ਵੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ ਨੇ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਤੇ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਲਾਗੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ) . ਮੁਹਿੰਮ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਨੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਦਿਨ ਆਪਣੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨੀਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਫਲਸਤੀਨੀ ਹੱਕਾਂ 'ਤੇ ਸੈਨੇਟਰ ਰਾਫੇਲ ਵਾਰਨੌਕ ਦੇ 180 ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤੇਜ਼ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਵਿਕਾ. ਸੀ. ਇਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਪਾਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੰਮੀ ਬਾਂਹ ਹੈ.

ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਅੱਗ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਬਰਫ਼ ਕਹਿਣਗੇ, ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸਾਗਰ ਅਤੇ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ collapseਹਿ-byੇਰੀ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਇੱਕ ਹੌਲੀ ਮੌਤ। ਦੋਵੇਂ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ. ਜੰਗਾਂ ਗੰਦੇ energyਰਜਾ ਦੇ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਹਾਵੀ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜੰਗਾਂ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਜਲਵਾਯੂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਹਨ. ਪੈਸਾ ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਉਹ ਜ਼ਹਿਰੀਲੀ ਫੌਜਾਂ ਵਿਚ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਤਬਾਹ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਮੰਨ ਰਹੇ ਹਨ. ਮੇਰੇ ਸ਼ਹਿਰ ਸ਼ਾਰਲੋਟਸਵਿੱਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਕੋ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਡਾਲਰ ਦੋਵਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਜੈਵਿਕ ਇੰਧਨ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰ ਲਏ। World BEYOND War ਛੇ ਹਫ਼ਤੇ ਦਾ ਇੱਕ ਘਾਹ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਇੱਥੇ ਅਜੇ ਵੀ ਚਟਾਕ ਬਚੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ https://worldbeyondwar.org ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਨੂੰ ਫੜ ਸਕਦੇ ਹੋ

ਸਾਡੇ ਕੋਲ https://worldbeyondwar.org/online 'ਤੇ ਵੀ ਇਕ ਪਟੀਸ਼ਨ ਹੈ ਜੋ ਮੰਗਲਵਾਦ ਨੂੰ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਧੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ ofਣ ਦੀ ਪ੍ਰਥਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਮੁ demandਲੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਇਸ ਨਵੰਬਰ ਵਿੱਚ ਗਲਾਸਗੋ ਲਈ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਜਲਵਾਯੂ ਸੰਮੇਲਨ ਦੇ ਨਾਲ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਬੁਨਿਆਦੀ ਾਂਚਾ ਇਨ੍ਹੀਂ ਦਿਨੀਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਏਜੰਡੇ 'ਤੇ ਹੈ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਥੀਏਟਰ ਲਈ, ਪਰ ਧਰਮ ਪਰਿਵਰਤਨ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਣਵਾਦ ਦੇ ਬਿਨਾਂ. ਇਸ ਨੂੰ ਫੰਡ ਕਰਨਾ ਏਜੰਡੇ 'ਤੇ ਹੈ, ਪਰ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਤੋਂ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾਏ ਬਗੈਰ. ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਪੈਸਾ ਜਮਾ ਲਿਆ ਹੈ। ਦੂਸਰੇ ਦੁੱਗਣੇ ਹੋ ਗਏ ਹਨ. ਵਪਾਰਕ ਖੇਤਰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਹਨ. ਸਿਹਤ, ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਹਰੀ energyਰਜਾ ਸਭ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਸੈਨਿਕ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਟੈਕਸਾਸ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਲ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਪਰ ਪਸ਼ੂ ਪਾਲਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਅਹੁਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਬੀਫ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਅਪਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਸਿਰਫ ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਧਾਰਣ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਾਸ਼ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੰਸਥਾ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ (ਇੱਕ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਆਮਦਨ, ਇੱਕ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ, ਸਿੰਗਲ-ਪੇਅਰ ਹੈਲਥਕੇਅਰ, ਇੱਕ ਗ੍ਰੀਨ ਨਿ De ਡੀਲ, ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਟੈਕਸਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ) , ਮਿਲਟਰੀਵਾਦ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ, ਕਾਲਜ ਨੂੰ ਮੁਫਤ ਬਣਾਉਣਾ, ਆਦਿ) - ਇਸ ਦਾ ਭਾਂਡਾ! - ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਬਾਈਡਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਬੀਫ ਦੇ ਸੇਵਨ ਤੋਂ ਵਰਜਦਾ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਇਕ ਪਲ ਲਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਸੱਚਾਈ ਦਾ ਦਾਨ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਕਿਸੇ ਝੂਠੀ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਡੈਬਿੰਕਿੰਗ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੁੰਦਾ. ਅਤੇ ਬਿਨੇਨ ਦੇ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸਾਂ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਅਸਲ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਹੈਮਬਰਗਰਾਂ 'ਤੇ ਗਾਰਜਿੰਗ' ਤੇ ਰੋਕ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਦਾਰੀ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਕਡੋਨਲਡ ਦੇ ਸਾਰੇ ਗਾਹਕਾਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ.

Energyਰਜਾ ਅਤੇ ਆਵਾਜਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਹਰੀ energyਰਜਾ ਵਿਚ ਬਦਲਣਾ ਅਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਕੁਝ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਵਾਪਸ ਖਪਤ ਦੇ ਨਾਲ. ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਿਰਫ ਉਸ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੱਲ੍ਹ ਤਕ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ.

ਜਾਨਵਰਾਂ (ਜਾਂ ਡੇਅਰੀ ਉਤਪਾਦਾਂ, ਜਾਂ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜੀਵਣ) ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਨਾ ਬੰਦ ਕਰਨਾ - ਜੇ ਇੱਛਾ ਕਰਨ ਦੀ ਹੋਂਦ ਹੈ - ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ - ਕੁਝ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ - ਮੀਥੇਨ ਅਤੇ ਨਾਈਟ੍ਰਸ ਆਕਸਾਈਡ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਨੁਕਸਾਨ ਸੀਓ 2 ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਲਾਭ.

ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸ ਗੈਸ ਦੇ ਨਿਕਾਸ ਦੀ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖੇਤੀ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ - ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਚੌਥਾਈ. ਪਰ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ, ਯੂਐਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਖਪਤ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਧਰਤੀ ਦੇ ਲਗਭਗ ਅੱਧੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ 48 ਸੰਪੰਨ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਵਰਤਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਕੂੜਾ ਸਮੁੰਦਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇਸ ਦਾ ਵਾਧਾ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੀ ਕਟਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਪਰ ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਸਿਰਫ ਇਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ, ਲਗਭਗ ਸੰਬੰਧਤ ਟੁਕੜੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਪਿਲਾਉਣ ਲਈ ਉਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਫਸਲਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁਆ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਸਮੀਕਰਨ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਲੋਕ ਮਰਨ ਲਈ ਭੁੱਖੇ ਮਰ ਰਹੇ ਹਨ ਤਾਂ ਕਿ ਖਾਣਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਸ ਵਾਰ ਖਾਣਾ ਖੁਆ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਨੂੰ ਹੈਮਬਰਗਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਗਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖੁਆਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਮੀਡੀਆ ਦੁਕਾਨਾਂ 'ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਭਿਆਨਕ ਚੁਟਕਲੇ ਵਜੋਂ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਮਾਸ ਦੇ ਸੇਵਨ' ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਏਗਾ.

ਅਤੇ ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਦੂਸਰਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਲੱਖਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਅਤੇ ਕਤਲੇਆਮ. (ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਥੋੜਾ ਘੱਟ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆਉਣ ਦਾ ਅਰਥ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੇਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਹੋਵੇਗਾ.) ਮੈਂ ਤਾਲਸਤਾਏ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਯੁੱਧ ਨਹੀਂ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਇਕੱਲੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦਾ ਨਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਕਈ ਵਾਰ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦੇ ਹਨ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚੰਗਾ ਸ਼ਗਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਅਸਲ ਜੀਵਿਤ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਹੋਰ ਸਮੇਂ, ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਪ੍ਰਚਾਰ ਚੰਗੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਸ਼ੀਏ' ਤੇ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ .ੰਗ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਜਿਸਦੀ ਸਾਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਲੋੜ ਹੈ - ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਚੀਕ ਰਹੇ ਹਨ.

ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਉਹ ਰਿਪਬਲੀਕਨਜ਼ ਦੀ ਦੋਸਤੀ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਇੱਛਾ ਹੈ - ਪਦਾਰਥ ਜਿੰਨੇ ਬਿਦੇਨ ਬੀਫ ਬੈਨ ਵਰਗੇ ਕਾਲਪਨਿਕ ਹਨ. ਅਫ਼ਸੋਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਵੀ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਤਬਾਹੀ ਫੌਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਟੰਪ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਦਾ ਨਿਯਮਿਤ ਹਿੱਸਾ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹੁਣੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੁਕ ਵਾਅਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਬੀਫ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦੇ, ਨਾਲ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਬੰਦੂਕਾਂ' ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਬਚਿਆ ਹੈ.

ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਅਚਾਨਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਵਿਸ਼ਾ ਬਾਇਓਵੀਪਨ ਲੈਬਜ਼ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਏ ਬਹੁਤ of ਵਿਗਿਆਨ ਲੇਖਕ ਕੋਲ ਹੁਣੇ ਜਿਹੇ ਗਿਆ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਸਨ ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਜੇ a ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨੂੰ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਲਈ ਲੈਬ ਲੀਕ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦਿਆਂ ਮਖੌਲ ਅਤੇ ਨਿੰਦਿਆ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਹੁਣ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਬਿਲਕੁਲ ਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰਨਾਵਾਇਰਸ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਲੈਬ ਤੋਂ ਆਇਆ ਹੋਵੇ? ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤਕ ਫੈਸ਼ਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਕੋਈ ਵੀ ਮੌਸਮ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਗਲਤ ਪਹਿਰਾਵੇ ਨਹੀਂ ਪਹਿਨਦਾ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਜਾਂ ਦੂਜੀ ਦੁਆਰਾ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਗਲਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਮਾਰਚ 2020 ਵਿਚ, ਆਈ blogged ਇਸ ਬਾਰੇ ਲੇਖ ਕਿਵੇਂ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਬਾਇਓਵੀਪਨਜ਼ ਲੈਬ ਤੋਂ ਲੀਕ ਹੋਣ ਨਾਲ ਹੋਈ ਹੈ ਕਈ ਵਾਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁ basicਲੇ ਤੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਪ੍ਰਕੋਪ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕੁਝ ਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੇ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਅਸਲਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਬੱਲੇ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦੂਰੀ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਲੈਬਾਂ ਵਿਚ ਲੀਕ ਹੋਈ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਵੁਹਾਨ ਵਿਚ ਲੈਬ ਤੋਂ ਲੀਕ ਹੋਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ.

ਇੱਕ ਸਮੁੰਦਰੀ ਭੋਜਨ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਟੁੱਟ ਗਿਆ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਨਤਕ ਚੇਤਨਾ ਵਿੱਚ ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਿੰਨੇ ਝੂਠੇ ਤੱਥ ਕਿ ਇਸਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਲੈਬ ਲੀਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ.

ਮੈਂ ਮਾਰਚ 2020 ਤਕ ਰੁੱਕ ਰਹੀ ਘੜੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਆਦੀ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਇਕ ਦਿਨ ਵਿਚ ਇਕ ਰੁਕੀ ਹੋਈ ਘੜੀ ਵੀ ਦਿਨ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਸਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਟਰੰਪ ਦੀ ਪੂਜਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚੀਨ-ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦਾ ਇਕ ਸਮੂਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਯਕੀਨਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਸਹੀ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਿਲਕੁਲ ਜ਼ੀਰੋ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟਰੰਪ ਨੂੰ ਨਾਟੋ-ਵਿਰੋਧੀ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਲਈ ਨਾਟੋ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਲੈਬ ਲੀਕ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਐਂਥਨੀ ਫੌਸੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਵੁਹਾਨ ਲੈਬ ਵਿਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ. ਜੇ ਉਸ ਲੈਬ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਬੇਤੁਕੇ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਸ ਨਫ਼ਰਤ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਿਰਫ ਚੀਨ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ. ਅਤੇ ਜੇ ਚੀਨ ਇਕ ਫੌਜੀ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੀਆਂ ਬਾਇਓਪੈਨਜ਼ ਖੋਜਾਂ ਲਈ ਫੰਡ ਕਿਉਂ?

ਮੈਨੂੰ ਬਾਇਓਪੇਨਜ਼ ਦੇ ਪੂਰੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੁਆਲੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਆਦਤ ਸੀ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਬਾਰੇ ਫੈਲਾਉਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਲਾਈਮ ਬਿਮਾਰੀ ਇਕ ਯੂਐਸ ਬਾਇਓਵੀਪਨਜ਼ ਲੈਬ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਸੀ, ਜਾਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ 2001 ਐਂਥ੍ਰੈਕਸ ਹਮਲੇ ਇੱਕ ਯੂਐਸ ਬਾਇਓਵੀਪਨਜ਼ ਲੈਬ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾਲ ਹੋਏ ਸਨ. ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਲਈ ਲੈਬ-ਲੀਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਮੰਨਦਿਆਂ ਵੀ ਨਿੰਦਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਲੈਬ ਲੀਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਲੰਕ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਹੀ ਸੀ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬਾਇਓਵੀਪਨ ਨਿਰਮਾਤਾ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇੱਕ ਲੈਬ ਲੀਕ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਸੰਸਾਯੋਗ ਸੀ. ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਇਕ ਲੈਬ ਲੀਕ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਸ਼ੀਲਤਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਬਾਇਓਵੀਪਨਜ਼ ਲੈਬਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਇਕ ਨਵਾਂ ਚੰਗਾ ਕਾਰਨ ਸੀ.

ਮੈਂ ਇਹ ਵੇਖ ਕੇ ਖੁਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਸੈਮ ਹੁਸੈਨੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੂਸਰੇ ਖੁੱਲੇ ਦਿਮਾਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਆletsਟਲੈਟਸ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚੱਲ ਰਹੀ ਲੜਾਈ ਜਾਂ ਕਦਮ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਸਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਈ ਯੂਐਸ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ. ਹੁਣ ਲੇਖਕ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਲੈਬ ਮੂਲ ਦੀ ਅਸੰਭਵਤਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ "ਗੋਡੇ ਦੇ ਝਟਕੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ" ਸੀ. ਪਰ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਕ ਗੋਡੇ ਦੇ ਝਟਕੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਕਿਉਂ ਗਿਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ, ਦੂਸਰਾ, ਸਮੂਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੇ ਗੋਡੇ-ਮੱਕੜ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਸਹੀ ਹੈ. ਇਹ ਮਨਾਹੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਹੁਣ ਲੇਖਕ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਟਰੰਪਸਟਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚੁਣਿਆ. ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਇਹ ਵੀ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਟਰੰਪਸਟਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੀਆਈਏ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚੁਣਿਆ - ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਝੂਠੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਣ ਦੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸ਼ੱਕ. ਹਕੀਕਤ ਇਹ ਵੀ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰੇਰਕਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵਿਗਿਆਨਵਾਦੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਫ਼ਰਮਾਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨਾ ਚੁਣਿਆ।

ਇੱਕ ਸੁਪਰ ਗੰਭੀਰ "ਪੱਤਰ 'ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਲੈਨਸੇਟ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਅਸੀਂ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਕੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਸਖਤ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸੁਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਵਿਡ -19 ਦਾ ਕੁਦਰਤੀ ਮੂਲ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਗਲਤ ਨਹੀਂ, ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ, ਵਿਰੁੱਧ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ, ਬਲਕਿ “ਨਿੰਦਾ” ਕਰਨਾ - ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਨਿੰਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਬੁਰਾਈ ਅਤੇ ਤਰਕਹੀਣ "ਸਾਜਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤਾਂ" ਵਜੋਂ ਕਲੰਕਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਪਰ ਉਸ ਪੱਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ, ਪੀਟਰ ਦਾਸਜ਼ਕ ਵੁਹਾਨ ਲੈਬ ਵਿਚ, ਸਿਰਫ ਖੋਜ ਹੀ ਫੰਡ ਲਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾਲ ਟਕਰਾਅ ਕੋਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਸੀ ਲੈਨਸੇਟ, ਜਾਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੀਡੀਆ ਆਉਟਲੈਟਸ. ਲੈਨਸੇਟ ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਦਾਸਕ ਨੂੰ ਮੁੱ questionਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਮਿਸ਼ਨ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਕਿ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਕਿਥੋਂ ਆਈ ਕਿ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਸਨੇ ਜੌਨ ਐਫ. ਕੈਨੇਡੀ ਨੂੰ ਡੱਲਾਸ ਦੀ ਉਸ ਗਲੀ 'ਤੇ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਐਲੇਨ ਡੂਲਜ਼ ਨੂੰ ਕੈਨੇਡੀ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਮਿਸ਼ਨ' ਤੇ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ, ਜੇ ਉਹ ਪੇਸ਼ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਸਚਾਈ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਦਾਸਜ਼ਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਪਾਉਣਾ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ.

ਅਤੇ, ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਸੀਆਈਏ ਇਸ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਅਜਿਹੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੜਤਾਲ ਵਿਚ ਮਾੜੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦਾ 100% ਅਤੇ ਸਹੀ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ 50% ਮੌਕਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਕਿਥੋਂ ਆਈ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ ਹੈ? ਖ਼ੈਰ, ਜੇ ਇਹ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਰਹਿ ਰਹੇ ਜੰਗਲੀ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਛੋਟੇ-ਛੋਟੇ ਬਚਿਆਂ ਤੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਸੰਭਵ ਹੱਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤਬਾਹੀ ਅਤੇ ਜੰਗਲਾਂ ਦੀ ਕਟਾਈ ਬੰਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਸ਼ਾਇਦ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਖ਼ਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਜੰਗਲੀ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ. ਪਰ ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਤ ਹੱਲ, ਅਤੇ ਇਕ ਜੋ ਕਿ ਭਾਰੀ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦੀ ਗੈਰ ਹਾਜ਼ਰੀ ਵਿਚ ਜੋਸ਼ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਹੈ, ਖੋਜ, ਜਾਂਚ, ਪ੍ਰਯੋਗ - ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਮਾਸੂਮ ਥੋੜ੍ਹੀ ਮਨੁੱਖਤਾ 'ਤੇ ਹੋਰ ਹਮਲੇ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਲੈਬ ਵਿਚ ਅਜੇ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ.

ਜੇ, ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮੂਲ ਇਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਹੈ - ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਹੱਲ ਹੈ ਬੇਧਿਆਨੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ. ਸੈਨਿਕਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਪਾਸਾਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਸੱਤਾਂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਦਾ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਡਾਕਟਰੀ ਤਿਆਰੀ ਵਿੱਚ ਮਾੜੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਦਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਸ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਵੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਵਿਸ਼ਵ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ. ਦੇ ਲਈ ਵਾਧਾ ਅਧਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਫੌਜਵਾਦ ਦੇ ਪਾਗਲਪਨ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾ ਰਹੇ ਹਨ.

ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਅਸੀਂ ਕੋਰੋਨੈਵਾਇਰਸ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਣਾ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਜੇ “ਵਿਗਿਆਨ” ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ “ਮੰਤਵ” ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਸਲ ਵਿਚ ਫੈਸ਼ਨ ਰੁਝਾਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਜਾਂ ਕੂਟਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਕਿੰਨੀ ਨਿਹਚਾ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਬੇਸ਼ਕ ਮੀਡੀਆ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਦਾਇਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਸੋਚੋ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਜੇ ਮੈਂ ਤੁਸੀਂ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਮੈਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਨੂੰ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਉਤਸੁਕ ਹਦਾਇਤਾਂ ਲਈ ਖਿਲਾਰਦਾ ਰਿਹਾ ਕਿ ਕੀ ਨਾ ਸੋਚੋ. ਅਕਸਰ ਉਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਦੱਸ ਦੇਣਗੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ.

ਇਕ ਚੀਜ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੁੱਧ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਹੈ. ਏਸੀਐਲਯੂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਜਵਾਨ forਰਤਾਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਲਈ ਜਾਨੋਂ ਮਾਰਨ ਅਤੇ ਮਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਵਿਰੁੱਧ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ੋਰ ਪਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਡਰਾਫਟ ਲਈ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਸਿਰਫ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ womenਰਤਾਂ ਨਾਲ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ. ਯੁੱਧ ਨਿਯਮ ਅਧਾਰਤ ਆਰਡਰ ਦੀ ਇੱਕ ਸਧਾਰਣ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ.

ਸਾਨੂੰ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ, ਬਲੈਕ ਲਿਵਜ਼ ਮੈਟਰਸ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਕੰਮ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਪੀੜਤਾਂ ਦੀਆਂ ਵੀਡੀਓ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ. ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰੋ. ਵੀਡੀਓ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ ਪਾਓ. ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰੋ.

ਆਓ ਮਿਲ ਕੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਕੰਮ ਕਰੀਏ.