ਉਦੋਂ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵਕੀਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਲੜਾਕੂਆਂ ਨੂੰ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਸੈਂਕੜੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿing ਲੈ ਕੇ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ?
ਕੀ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ?
The ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿਚ ਸਿਵਲੀਅਨਜ਼ ਫਾਰ ਸਿਵਲੀਅਨਜ਼ (ਸੀਆਈਵੀਆਈਸੀ) ਨੇ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਪੀਪਲਜ਼ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ: ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿਚ ਸਿਵਲ ਇਨਵੋਲਵਮੈਂਟ. ਹਾਰਵਰਡ ਲਾਅ ਸਕੂਲ ਤੋਂ ਆਏ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬੋਸਨੀਆ ਵਿਚ 62, ਲੀਬੀਆ ਵਿਚ 61, ਗਾਜ਼ਾ ਵਿਚ 54, ਅਤੇ ਕੀਨੀਆ ਵਿਚ 77 ਸੋਮਾਲੀ ਸ਼ਰਨਾਰਥੀਆਂ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿ. ਲਈ. ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਲੇਖਕ ਹਨ ਹਾਰਵਰਡ ਲਾਅ ਸਕੂਲ ਦੇ ਫੈਲੋ ਨਿਕੋਲੇਟ ਬੋਹੇਲੈਂਡ.
ਕੋਈ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਰਾਕ ਅਤੇ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜਿੱਥੇ ਗਏ ਸਨ, ਉੱਥੇ ਗਏ ਸਨ. ਅਤੇ ਨਤੀਜਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਯੋਗਦਾਨ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਸੱਟਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ ਹੋਰ ਕਿਧਰੇ ਵੇਖ ਕੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਮਿਲਣੇ ਸਨ.
ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ, “ਯੁੱਧ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਵਰਜਦੇ ਹਨ।
ਪਰ ਫਿਰ, ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ ਜੋ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਵਰਜਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੈਲੋਗ-ਬ੍ਰਾਂਡ ਸਮਝੌਤਾ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ ਚਾਰਟਰ, ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮਤੇ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਾਨੂੰਨ- ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਜੋ “ਯੁੱਧ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ” ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਦੇਖਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। , ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ.
ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜਿਥੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਥੇ ਲੜਾਈਆਂ ਲੜੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਯੁੱਧਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਾ ਕਿਸੇ inੰਗ ਨਾਲ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ) ਜਦੋਂ ਉਹ ਨਾਗਰਿਕ ਰਹੇ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਲੜਾਕੂ। ਇਕ ਇੰਟਰਵਿਯੂਏ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਭਾਰਿਆ: “ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਲਾਈਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. . . . ਸਿਵਲੀਅਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਲੜਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਕੋਈ ਵੀ ਇੱਕ ਲੜਾਕੂ ਤੋਂ ਸਿਵਲੀਅਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਾਰੇ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਪਲ ਵਿੱਚ. ”
ਇੰਟਰਵਿie ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹਨ, ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਚੋਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਨਹੀਂ: ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ, ਬਲਕਿ ਦੇਸ਼ ਭਗਤੀ, ਵੱਕਾਰ, ਬਚਾਅ, ਨਾਗਰਿਕ ਫਰਜ਼ , ਸਮਾਜਿਕ ਸਥਿਤੀ, ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ 'ਤੇ ਗੁੱਸਾ, ਅਤੇ ਵਿੱਤੀ ਲਾਭ. ਅਜੀਬ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਕ ਵੀ ਇੰਟਰਵਿਵਈ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਸਨ ਤਾਂ ਜੋ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੂੰ ਚਰਚ ਦੇ ਬਾਅਦ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਜਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਣ.
ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਨਾਗਰਿਕ ਲੜਾਕਿਆਂ ਅਤੇ ਲੜਾਕਿਆਂ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਵਜੋਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ “ਉਹ ਨਾਗਰਿਕ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਹਮਲੇ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਸਿੱਧੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਆਪਣੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਛੋਟ ਗੁਆ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਣਇੱਛਤ ਹੈ,” - ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ। ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਛੋਟ ਮਿਲੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤੇ ਵਕੀਲ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਜੰਗ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਹੈ.
ਸਿਵਿਕ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ, “ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ulateੰਗ ਨਾਲ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਅਨੁਮਾਨਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਖੌਤੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹਨ. ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇਸ ਅਖੌਤੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਅਧੀਨ "ਅਨੁਪਾਤਕ" ਜਾਂ "ਜਾਇਜ਼" ਕੀ ਹੈ? ਜਵਾਬ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇਖਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਦਰਅਸਲ, ਜਲਦੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਇਹ ਮੰਨਦੀ ਹੈ: "ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਮੁੱਦਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ।" ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਇੱਕ ਸਦੀਵੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਹੱਲ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਹੱਲ ਦੇ ਸਮਰੱਥ.
ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਜੁਝਾਰੂਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨਾ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਵਕੀਲ ਵਿਖਾਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ "ਕੰਮ ਕਰਨਾ" ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਗਿਆਨ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਨੂੰ '' '' ਤੇ '' ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ '' ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇਕ ਦਿਨ ਹੱਲ ਹੋ ਜਾਵੇ. ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਥਾਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ, ਰਿਪੋਰਟ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ "ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. . . ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਧੱਕਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ” ਖੈਰ, ਮੈਨੂੰ ਕਠੋਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਕੀ ਗੱਲ ਹੈ? ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ, ਸ਼ਾਇਦ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਲੜਾਈ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ" ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਨੱਕਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਤਭੇਦ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਨੂੰ ਛਿਪਣਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਣਜਾਣ ਹੈ.
ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਹਵਾਲੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਕ “ਨਾਗਰਿਕ” ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸ ਆਦਮੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੇਖਿਆ ਜਿਸਨੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਰਾਈਫਲ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਵਿਚ ਲਈ ਸੀ। ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਹ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਹੈ। ” ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਓਨਾ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੇਖਿਆ ਜੇ ਉਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਅਜਿਹੇ "ਨਾਗਰਿਕ" ਲੜਾਕਿਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਜਾਂ "ਗੈਰ-ਨਾਗਰਿਕ" ਲੜਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਵਿਚ ਭਿੰਨ ਕਿਵੇਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?
ਇਕ ਹੋਰ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ, “ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਕ ਬਾਗੀ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਤੁਸੀਂ ਅੰਦਰ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਲੜ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਬਾਹਰ ਆ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਘਰ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਸ਼ਾਵਰ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕੁਝ ਨਾਸ਼ਤਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਲੇਅਸਟੇਸਨ ਖੇਡ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵਾਪਸ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਪਲ ਵਿਚ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਸਚਮੁਚ. ” ਬਿਲਕੁਲ ਇਕ ਡਰੋਨ ਪਾਇਲਟ ਵਾਂਗ. ਪਰ ਬਹੁਤੇ ਯੂਐਸ ਲੜਾਕੂਆਂ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਜੋ ਘਰ ਤੋਂ ਦੂਰ ਦੂਸਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੋਰਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਲੜਾਕੂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਮਿਟਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਚੋਣ ਤਾਂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ! ਇਹ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ ਜੋ ਜੰਗ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਖੇਤਰ ਜਿਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜੰਗ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.
ਅਖੌਤੀ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲੜਾਈ ਲੜੀ ਹੈ, ਲੌਜਿਸਟਿਕਲ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ, ਕਾਰਾਂ ਚਲਾਈਆਂ, ਮੈਡੀਕਲ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ, ਭੋਜਨ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏ, ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਸਮੇਤ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ. (ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦੇ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕਦੇ ਹੋ? ਅਤੇ ਫੌਕਸ ਅਤੇ ਸੀ ਐਨ ਐਨ ਅਤੇ ਐਮਐਸਐਨਬੀਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਚਲਾਉਣ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚਦੇ ਹਨ?) ਸਮੁੰਦਰ ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੱਛੀਆਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਲੜਾਕੂ ਤੈਰਦੇ ਹਨ (ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪਾਉਣ ਲਈ) ਅਤੇ ਮਾਓ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਜੁਝਾਰੂਆਂ ਨੂੰ ਵੀ) ਯੁੱਧ ਦੇ ਤਰਕ ਨਾਲ ਮਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਬਜ਼ ਫੌਜਾਂ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਚੋਣ ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਉਹ ਹੈ ਸਮੁੰਦਰ ਨੂੰ ਆਗਿਆ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮੱਛੀ.
ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੰਟਰਵਿed ਲਏ ਗਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ "ਨਾਗਰਿਕ" ਜਾਂ "ਲੜਾਕੂ" ਦੀ ਇਕਸਾਰ, ਇਕਸਾਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਜਿਵੇਂ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਇੰਟਰਵਿing ਲੈਂਦੇ ਹਨ. ਆਖਰਕਾਰ, ਇੰਟਰਵਿers ਲੈਣ ਵਾਲੇ "ਕਾਨੂੰਨੀ ਭਾਈਚਾਰੇ" ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਨ ਜੋ ਪੂਰੀ ਧਰਤੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਡਰੋਨ ਕਤਲਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਲੜਾਕੂਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਵਿਚ ਅੱਗੇ ਵੱਧਣ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੋਚ ਦੇ ਅਨਾਜ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚਲਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਲਾਰਡ ਵੋਲਡੇਮੋਰਟ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜਾਤੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਅਤੇ ਅਣਕਿਆਸੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬੁਰਾਈ ਭਾਵੇਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਤੰਗੀ ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਅਜੀਬ ਭਾਈਵਾਲ ਹਨ. ਡਰੋਨ ਨੇ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਉਡਾ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਡੈਡੀ ਘਰ ਨੂੰ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਡੈਡੀ ਨੂੰ ਅਣਚਾਹੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਉਡਾਉਣ ਦਾ ਟੀਚਾ. ਪਰ ਜੇ ਲੜਾਕੂ ਲਹੂ ਦੀ ਇਕ ਬੂੰਦ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਲੜਾਕੂ ਬਣਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹਮਲੇ ਅਧੀਨ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਆਮ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਖੁੱਲਾ ਮੌਸਮ ਹੈ - ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਗਾਜ਼ਾਨਾਂ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ.
“ਬੋਸਨੀਆ ਅਤੇ ਹਰਜ਼ੇਗੋਵਿਨਾ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਬੋਸਨੀਆ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿਚ ਆਈਆਂ ਜਟਿਲਤਾਵਾਂ ਲਈ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ।” “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜੇਨੀਵਾ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੋਗੇ ਤਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਖੂਬਸੂਰਤ ਲੱਗ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਅਲੱਗ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।” ਇੰਟਰਵਿieਵੀਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੋ ਭੇਦ ਖ਼ਤਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਜਾਤੀ ਅਤੇ ਧਰਮ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਲੜਾਕੂ।
ਬੇਸ਼ਕ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ "ਜੰਗੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ" ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਜਾਗਰੂਕ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵਿੱਚ ਮੁ warਲੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਮਾੜੇ ਕੇਸ ਵਾਂਗ ਲਗਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਯੁੱਧ ਜੰਗਲੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਧਾਈ ਦੀ ਡਿਗਰੀ. ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਇੱਕ ਲੜਾਕੂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਜਾਂ ਦਵਾਈ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਲੜਾਕੂ ਬਣਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੂਸਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ? ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਸਚਮੁੱਚ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਉਣ ਵਾਲੇ ਜੇਲ੍ਹ ਜਾਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਯੁੱਧਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਲੂਕ ਕਰਨ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਆ ਰਹੇ, ਸਿਰਫ ਯੁੱਧ - ਸ਼ੁੱਧ ਅਤੇ ਸਧਾਰਣ ਨਾਲ.
ਹੁਣ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੰਗ ਦੇ ਵਕੀਲ ਰੋਜ਼ਾ ਬਰੂਕਸ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ inਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭਾਗੀਦਾਰ, ਜਾਂ ਜੰਗ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਸੁੱਟਣ ਵਿੱਚ ਬਰਬਰਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਜਾਂ ਯੁੱਧ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਹੋਣ।
