Verdensfred gjennom lov: Erstatt krig med global lovstyre

av James Taylor Ranney

Denne artikkelen er et sammendrag av James Ranneys nye bok, Verdensfred gjennom lov. Kjøp boken her¹

Vi må avslutte krigen. Enten vi innser det eller ikke, hvordan unngå en atomkrig er det viktigste spørsmålet menneskeheten står overfor. Som HG Wells sa det: "Hvis vi ikke avslutter krig, vil krig gjøre slutt på oss." Eller, som president John F. Kennedy sa: «Mennesket må gjøre slutt på krig før krig gjør slutt på menneskeheten.»    

Det ser ut til at vi ikke har tenkt gjennom implikasjonene av uttalelsene ovenfor. For hvis forslaget ovenfor is sant, det følger at vi trenger å utvikle alternativer til krig. Og der ligger det enkle kjernen i forslaget vårt: globale alternative tvisteløsningsmekanismer – et fire-trinns omfattende system med obligatoriske forhandlinger, mekling, voldgift og dom.

Historien om ideen. Dette er ikke en ny idé, og det er heller ikke en radikal idé. Dens opprinnelse går tilbake til (1) den berømte britiske rettsfilosofen Jeremy Bentham, som i sin 1789 Planlegg for en universell og evig fred, foreslo "en felles domstol for avgjørelse av forskjeller mellom de flere nasjonene." Andre fremtredende talsmenn inkluderer: (2) President Theodore Roosevelt, som i sin lenge forsømte tale for Nobels fredspris fra 1910 foreslo internasjonal voldgift, en verdensdomstol og «en slags internasjonal politimakt» for å håndheve domstolens dekreter; (3) President William Howard Taft, som gikk inn for en "voldgiftsdomstol" og en internasjonal politistyrke for å tvinge til voldgift og avgjørelse; og (4) president Dwight David Eisenhower, som oppfordret til opprettelsen av en «International Court of Justice» med obligatorisk jurisdiksjon og en slags «internasjonal politimakt som er universelt anerkjent og sterk nok til å oppnå universell respekt». Til slutt, i denne forbindelse, under Eisenhower- og Kennedy-administrasjonene, ble en "Joint Statement of Aced Principles for Disarmament Negotiations" fremforhandlet over flere måneder av USAs representant John J. McCloy og den sovjetiske representanten Valerian Zorin. Denne McCloy-Zorin-avtalen, vedtatt av FNs generalforsamling 20. desember 1961, men ikke til slutt vedtatt, vurderte etablering av "pålitelige prosedyrer for fredelig løsning av tvister" og en internasjonal politistyrke som ville ha hatt monopol på alle internasjonalt- brukbar militærmakt.  

Verdensfred gjennom lov (WPTL) oppsummert. Grunnkonseptet, som er mindre drastisk enn McCloy-Zorin-avtalen, har tre deler: 1) avskaffelse av atomvåpen (med samtidig reduksjon av konvensjonelle styrker); 2) globale tvisteløsningsmekanismer; og 3) ulike håndhevingsmekanismer, som strekker seg fra den offentlige opinionens kraft til en internasjonal fredsstyrke.

1. Avskaffelse: nødvendig og mulig: Det er på tide med en konvensjon om avskaffelse av atomvåpen. Helt siden Wall Street Journal-redaksjonen 4. januar 2007 av de tidligere «atomrealistene» Henry Kissinger (tidligere utenriksminister), senator Sam Nunn, William Perry (tidligere forsvarsminister) og George Shultz (tidligere utenriksminister), elite opinion over hele verden har nådd en generell konsensus om at atomvåpen er en klar og overhengende fare for alle som besitter dem og for hele verden.² Som Ronald Reagan pleide å si til George Shultz: «Hva er så flott med en verden som kan sprenges på 30 minutter?»³ Så alt vi trenger nå er en endelig press for å konvertere den allerede brede, offentlige støtten til avskaffelse⁴ inn i handlingsrettede tiltak. Selv om USA er problemet, vil resten (til og med Israel og Frankrike) følge etter når USA og Russland og Kina er enige om avskaffelse.
2. Globale tvisteløsningsmekanismer: WPTL ville sette opp et firedelt system for global tvisteløsning - obligatorisk forhandling, obligatorisk mekling, obligatorisk voldgift og tvungen avgjørelse - av alle tvister mellom land. Basert på erfaring fra nasjonale domstoler, vil omtrent 90 % av alle «saker» bli avgjort i forhandlinger og mekling, mens ytterligere 90 % avgjøres etter voldgift, og det er en liten rest til tvangsavgjørelse. Den store innvendingen som ble reist gjennom årene (spesielt av neo-cons) mot obligatorisk jurisdiksjon i Den internasjonale domstolen har vært at sovjeterne aldri ville gå med på det. Vel, faktum er at sovjeterne under Mikhail Gorbatsjov gjorde aksepterer det, starter i 1987.
3. Internasjonale håndhevelsesmekanismer: Mange folkerettsforskere har pekt på at i godt over 95 % av tilfellene har selve verdens opinionskraft vært effektiv for å sikre etterlevelse av internasjonale domstolsavgjørelser. Det riktignok vanskelige spørsmålet har vært rollen en internasjonal fredsstyrke kan spille i håndhevelsen, problemet med enhver slik håndhevelse er vetoretten i FNs sikkerhetsråd. Men ulike mulige løsninger på dette problemet kunne utarbeides (f.eks. et kombinert system med vektet stemmegivning/superflertall), på samme måte som havrettstraktaten utviklet dømmende domstoler som ikke er underlagt P-5-vetoretten.  

Konklusjon. WPTL er et grundig midtveisforslag som ikke er "for lite" (vår nåværende strategi for "kollektiv usikkerhet") eller "for mye" (verdensregering eller verdens føderalisme eller pacifisme). Det er et konsept som i løpet av de siste femti årene har blitt neglisjert⁵ som fortjener re-vurdering av regjeringens tjenestemenn, akademia og allmennheten.  

NB:

1. Send en e-post til forfatteren på jamestranney@post.harvard.edu for en PDF-flyer med 20 % rabatt. Fra anmeldelsene: «engasjerende, livlig og morsom», «utrolig tydelig, tilgjengelig og overbevisende» og «vil oppmuntre visjonære og konvertere skeptikere»).
2. Blant de hundrevis av militært personell og statsmenn som har gått ut for avskaffelse: Admiral Noel Gaylor, Admiral Eugene Carroll, General Lee Butler, General Andrew Goodpaster, General Charles Horner, George Kennan, Melvin Laird, Robert McNamara, Colin Powell, og George HW Bush. Jfr. Philip Taubman, The Partners: Five Cold Warriors and Their Quest to Ban the Bomb, klokken 12 (2012). Som Joseph Cirincione nylig sa, er avskaffelse det foretrukne synet "overalt ... bortsett fra i DC" i vår kongress.
3. Intervju med Susan Schendel, hjelp til George Shultz (mai 8, 2011) (omtale hva George Shultz sa).
4. Meningsmålinger viser at omtrent 80 % av den amerikanske offentligheten går inn for avskaffelse. Se http://www.icanw.org/polls.
5. Se John E. Noyes, "William Howard Taft and the Taft Arbitration Treaties," 56 Vill. L. Rev. 535, 552 (2011)(“synet om at internasjonal voldgift eller en internasjonal domstol kan sikre en fredelig løsning av tvister mellom rivaliserende stater har i stor grad forsvunnet.”) og Mark Mazower, Governing the World: The History of an Idea , på 83-93 (2012)(internasjonalt voldgiftsforslag "har forblitt i skyggen" etter en mengde aktivitet på slutten av 19.th og tidlig 20th århundrer).