Av David Swanson
Hvis din lokale by- eller byregjering brukte 54 % av midlene sine på et umoralsk, katastrofalt og upopulært prosjekt, og din modige, populistiske, sosialistiske ordførerkandidat praktisk talt aldri erkjente dets eksistens, ville du tro at noe var galt? Ville hans beundringsverdige posisjoner på en rekke mindre prosjekter, og på inntektskilder, ringe litt hult?
Bernie Sanders ble for en stund tilbake spurt om militærbudsjettet og ble i hovedsak beskyldt for å ville kutte det med 50%. Å nei, svarte han, det ville jeg ikke gjort. Han burde ha svart at å gjøre det ville etterlate USA langt unna verdens største militærutgifter, og at å gjøre det ville ta amerikanske militærutgifter tilbake til omtrent 2001-nivåer. Han burde ha nevnt at besparelsene på hundrevis av milliarder dollar kan forvandle USA og verden til det bedre, at titalls milliarder kan få slutt på sult og gi rent vann over hele verden, og få slutt på fattigdom hjemme, og finansiere prosjekter som gratis college, og investere i grønn energi utover de villeste drømmene til sine talsmenn. Han burde ha sitert Eisenhower og pekt på rekorden for de siste 14 årene med militærutgifter som genererer kriger i stedet for å forhindre dem. Med andre ord, han burde ha gitt den typen smarte svar han gir på spørsmålene han vanligvis blir stilt om emnene han foretrekker å håndtere.
Men dette var militarisme, og militarisme er annerledes. Sanders' rekord er bedre enn de fleste presidentkandidater, men veldig blandet. Han har vært i ropekamp med sine velgere på grunn av hans støtte til israelske kriger utkjempet med milliarder av dollar gratis amerikanske våpen. Han har støttet utrolig bortkastede militærutgifter i staten hans. Han motsetter seg noen kriger, støtter andre, og glorifiserer militarisme og "tjenesten" som veteraner visstnok har gitt. Mens offentligheten ønsker å finansiere nyttige prosjekter og skattekutt for arbeidende mennesker ved både å skattlegge de rike og kutte ned på militæret, nevner Sanders bare å beskatte de rike. Hvis han ikke vil kutte den største posten i budsjettet med 50 %, hvor mye vil han kutte den med? Eller vil han øke den? Hvem vet. Talene hans - i hvert fall de fleste av dem - og absolutt kampanjenettstedet hans, erkjenner aldri at kriger og militarisme eksisterer i det hele tatt. Når folk har presset ham under spørsmål og svar-seksjoner av hendelser, har han foreslått revisjon av det såkalte forsvarsdepartementet. Men hva med å kutte den? Han har foreslått å ta opp veteran-selvmord. Hva med å ikke opprette flere veteraner?
På RootsAction.org har vi nettopp lansert en petisjon som oppfordrer Sanders til å snakke om krig og militarisme. Tusenvis har allerede signert den her. Avstemningen om Iran-avtalen kan komme ned til 13 demokratiske senatorer, og jeg har ikke hørt Sanders piske kollegene sine i det hele tatt. Hans veltalenhet og energi er nødvendig nå. Å ha stemt riktig vil ikke se ut som nok når en ny krig har startet.
Tusenvis av veltalende kommentarer kan leses på begjæringsstedet. Her er en håndfull:
«Presidenten er nasjonens viktigste utenrikspolitiske arkitekt og øverstkommanderende for de væpnede styrkene. En presidentkandidat, for å være troverdig, må gi uttrykk for sin tilnærming til utenrikspolitikk og bruk av militær makt med like mye klarhet og spesifisitet som hun eller han vier til innenrikspolitikk. En fugl med bare én vinge kan ikke sveve. Det kan heller ikke en presidentkandidat uten utenrikspolitikk.» —Michael Eisenscher, Oakland, CA
"Bernie, Militarisme er drevet av både det amerikanske imperiet og det militære/industrielle komplekset, de enorme selskapene du med rette snakker mot. Inkluder militarisme i din kritikk av kapitalismen. USA er ansvarlig for opptil 78 % av utenlandske våpensalg; du må fordømme dette slik du fordømmer banker og annen selskapsmakt.» – Joseph Gainza, VT
«Bernie, vær så snill å si fra for fred. Hvis du gjør det, sender jeg deg $$." – Carol Wolman, CA
"Jeg elsket talen og entusiasmen din i Madison, og var skuffet over at du ikke sa noe om utenrikspolitikk." – Dick Russo, WI
"Jeg er begeistret for at du løper. Jeg er enig med deg i det meste, men jeg vil gjerne høre noe om nødvendigheten av å få slutt på alle disse endeløse krigene med overdimensjonerte militærbudsjetter, som er en del av det økonomiske problemet!» — Dorothy Rocklin, MA
«Du må si noe til slutt. Gjør det før." – Michael Japack, OH
«Han må kommentere Israels krig mot Gaza, som ikke bare er knyttet til «militarismens galskap», men også til rasismen som palestinerne og afroamerikanerne møter fra disse to atommaktene.» — Robert Bonazzi, TX
"Dette må gjøres til et stort problem i den kommende kampanjen, spesielt gitt situasjonen med: avtalen med Iran og innsatsen fra krigshangere (spesielt den israelske lobbyen) for å stoppe den. Det er ikke det eneste eksemplet som kommer til tankene, men det er et problem med hurtigknapper og det må tas opp, ikke ignoreres.» - James Kenny, NY
«Bernie, du vet bedre, begynn å snakke om våre endeløse kriger og vårt eksplosjonsartede militærbudsjett, ta også et standpunkt til Iran-avtalen! Innenrikspolitikk og utenrikspolitikk går hånd i hånd.» —Eva Havas, RI
"To kriger har vært økonomisk katastrofale for Amerika. En tredje krig (Iran) kan også ødelegge nasjonens sosiale struktur. Utenlandsk bistand, spesielt. Militær bistand, til land som Saudi-Arabia, Egypt og Israel, destabiliserer regionen ytterligere og sikrer at liberale reformer aldri vil få grep. Så, ja, det er viktig at du sier ifra, og uten usikre ord.» —Richard Hovey, MI
«Det amerikanske militæret er den største enkeltbrukeren av fossilt brensel … så fortsatt KRIG setter planeten i fare på mer enn én måte! Snakk ut!" - Frank Lahorgue, CA
«Vennligst ta med en fordømmelse av Israels fortsatte landfangst for bosettinger og samvittighetsløs behandling av palestinere i Gaza.» – Louise Chegwidden, CA
"Fortsett å presse senator Sanders om disse viktige spørsmålene!" – James Bradford, MD
Vi vil!
