Tilbake i 1890 var de som trodde å overvinne et kontinent, drept nok (uten å ta over Hawaii, Filippinene, Cuba, Puerto Rico, osv.), Inkludert Speaker of the House Thomas Reed. Han klippet en artikkel ut av en avis om lynching i South Carolina. Han klarte et overskrift om "En annen utryddelse i Cuba." Han limte de to sammen (falske nyheter!) Og ga dem til en kongressmann fra South Carolina som presset på for en krig på Cuba. Kongressmedlemen lest ivrig etter artikkelen, så stoppet, så forvirret, og bemerket "Hvorfor, dette er ikke Cuba."
Jeg anbefaler å prøve dette trikset. Klipp ut en artikkel om israelske drap på palestinerne, eller noe voldsomt i et amerikansk fengsel eller et saudisk torg eller under regnet av humanitære bomber i Afghanistan, Pakistan, Syria, Jemen, Somalia, Irak, Libya eller andre steder. lim det inn under overskriften om Iran, Nord-Korea, Bashar al Assad eller Vladimir Putin. Vis det til personen som er nærmest kongressmedlemmet eller senatorer med hvem du er i stand til å komme inn i samme rom eller nå via e-post. Eller bare vis den til noen som har ulykken til å eie en tv.
Outrages bør være rasende på grunn av hva de er, ikke på grunn av hvem som forplikter dem. Lykke til å finne det som skal være tilfelle i USA i dag!
Her er et utdrag fra min nye bok, Herding av unntaksjonisme:
I eksepsjonell nasjonalisme, som kanskje i all nasjonalisme, "vi" skal vi vedta en første persons flertallidentitet i århundrer, slik at "vi kjempet briterne" og "vi vant den kalde krigen." Denne selvidentifikasjonen, spesielt når kombinert med troen på eksepsjonell overlegenhet, inclined den troende mot å fokusere på edle ting "vi" gjorde, og bort fra skamfulle ting "vi" gjorde, selv om han eller hun ikke fortjener verken kreditt for førstnevnte eller skylden for sistnevnte. «Nasjonalisten», skrev George Orwell, «ikke bare misliker ikke grusomheter begått av hans egen side, men han har en bemerkelsesverdig kapasitet for ikke engang å høre om dem."[I]
På side 1 av Cheneys bok: "Vi har garantert frihet, sikkerhet og fred for en større andel av menneskeheten enn noe annet folk i hele historien."[Ii] Slike krav er, som her, generelt ikke fotnote eller forklart. I sammenheng med hva som følger med, synes påstanden i stor grad basert på en analyse av andre verdenskrig som fremme av frihet og fred, og i en historie av andre verdenskrig som forlater løvenes andel av de alliertees kamp i Europa som ble gjort av Sovjetunionen.
Påstanden om at "vi" er de ledende brødrene av fred og frihet, kan selvsagt også være basert på amerikanske kriger og våpenproduksjon siden andre verdenskrig. Sikkert, hvis den som kjemper mest krig og produserer de fleste våpen, gir mest fred og frihet til jorden, så tar USA tittelen. Men utenfor USA er denne logikken langt fra universelt akseptert - tvert imot. De fleste land ble spurt i desember 2013 av Gallup som heter USA den største trussel til fred i verden.[Iii] En undersøkelse av Pew i 2017 fant lignende resultater.[Iv]
Siden andre verdenskrig, under det som noen amerikanske akademikere tenker på som en gylden tidsalder, har det amerikanske militæret drept eller hjulpet å drepe noen 20 millioner mennesker, omstyrt minst 36-regjeringer, forstyrret minst 84 utenlandske valg, forsøkt å drepe over 50 utenlandske ledere, og droppet bomber på mennesker i over 30-landene.[V] Det amerikanske militæret koster nesten like mye som resten av verdens militærer samlet, mens USA, NATO-medlemmer og deres allierte står for tre fjerdedeler av verdens militære utgifter. USAs våpenhandel er eksepsjonell i den forstand å lede alle andre, men ganske inkluderende når det gjelder sine kunder. USA, som nevnt ovenfor, fra 2017 ga våpen og i de fleste tilfeller trener til 73 prosent av verdens diktaturer.[Vi] Det er sikkert mulig å finne gode resultater fra noe av dette, men en klar eyed forståelse krever å veie det gode mot det dårlige. Er kloden som ikke klarer å sette pris på alt dette globale politiet som består av en gjeng med innganger? Eller er politimodellen alvorlig feil?
Å unngå nasjonal kritikk, eller selvrefleksjon på "oss", risikerer å tillate generøsitet å tjene som et dekke for en dobbel standard. Hva kan amerikanerne tenke hvis en annen nasjon skulle gjøre noe av sin egen frihetsfremmende rundt om i verden? Slik ville det være at en "skurk nasjon" oppfører seg. Her er en rekke militære baser i verden som eksisterer utenfor deres nasjoners grenser:[Vii]
USA - 800
Russland - 9
Frankrike - 8
Storbritannia - 8
Japan - 1
Sør-Korea - 1
Nederland - 1
India - 1
Australia - 1
Chile - 1
Tyrkia - 1
Israel - 1
I 2007 fortalte presidenten i Ecuador USA at den kunne beholde sin base i Ecuador så lenge Ecuador kunne ha en i Miami, Florida.[Viii] Ideen var selvsagt latterlig og opprørende.
Av FNs 18s store menneskerettighetsavtaler er USA part i 5, færre enn noen annen nasjon på jorden, bortsett fra Bhutan (4), og knyttet til Malaya, Myanmar og Sør-Sudan, et land som er revet av krigføring siden dens opprettelse i 2011.[Ix] Fungerer USA som verdens lovhåndhever fra et sted utenfor verdens lover? Eller er det noe annet skjer?
At USA har gjort noe, bør ikke veie for eller mot den tingen. Handlinger skal stå eller falle på egne verdier. Men Cheneys forteller oss at vi må se en "moralsk forskjell mellom et iransk atomvåpen og en amerikansk." Må vi egentlig? Enten risikere videre spredning, utilsiktet bruk, bruk av en galskapsleder, massedød og ødeleggelse, miljøkatastrofe, retaliatorisk eskalering og apokalypse. En av de to nasjonene har atomvåpen[X], har brukt atomvåpen[Xi], har gitt den andre planer for atomvåpen[Xii], har en policy for første bruk av atomvåpen[XIII], har lederskap som sanksjoner besittelsen av atomvåpen[XIV], og har ofte truet å bruke atomvåpen[Xv]. Jeg tror ikke disse fakta ville gjøre et atomvåpen i hendene til det andre landet minst moralsk.
Hvis du lurer på, har amerikanske presidenter som har gjort spesielle offentlige eller hemmelige nukleare trusler mot andre nasjoner, som vi vet om, inkludert Harry Truman, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, George HW Bush, Bill Clinton og Donald Trump, mens andre , inkludert Barack Obama, har ofte sagt ting som "Alle alternativer er på bordet" i forhold til Iran eller et annet land.[Xvi]
[I] George Orwell, "Notes on Nationalism," http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[Ii] Dick Cheney og Liz Cheney, Eksepsjonell: Hvorfor verden trenger et kraftig Amerika (Terskelutgaver, 2015).
[Iii] Meredith Bennett-Smith, "Womp! Dette landet ble kåret til den største trusselen mot verdens fred, " HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html (januar 23, 2014).
[Iv] Dorothy Manevich og Hanyu Chwe, "Globalt ser flere mennesker USAs makt og innflytelse som en stor trussel" Pew Research Center, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[V] David Swanson, "amerikanske kriger og fiendtlige handlinger: en liste" La oss prøve demokrati, http://davidswanson.org/warlist.
[Vi] David Swanson, "amerikanske kriger og fiendtlige handlinger: en liste" La oss prøve demokrati, http://davidswanson.org/warlist.
[Vii] David Swanson, "Hva er utenlandske militære baser for ?," La oss prøve demokrati, http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (juli 13, 2015).
[Viii] Phil Stewart, "Ecuador ønsker militærbase i Miami," Reuters, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022 (oktober 22, 2007).
[Ix] "The Core International Human Rights Instruments og deres overvåkingsorganer," FNs Menneskerettighetskontor av Høykommissæren, http://www.ohchr.org/NO/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[X] David Swanson, "Talk Nation Radio: Gareth Porter: Iran har aldri hatt et atomvåpenprogram," La oss prøve demokrati, http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (februar 12, 2014).
[Xi] David Swanson, "Hiroshima Haunting," La oss prøve demokrati, "Http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (August 6, 2017).
[Xii] David Swanson, "Video: RT Dekker Jeffrey Sterling Trial," La oss prøve demokrati, http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (januar 16, 2015).
[XIII] "Nuclear Posture Review," USAs forsvarsdepartement, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[XIV] "Al Khameneis Fatwa mot atomvåpen" Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[Xv] Daniel Ellsberg, Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[Xvi] Daniel Ellsberg, Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
