Hvorfor Fatou Bensoudas Visa ble tilbakekalt

Av Robert C. Koehler, April 14, 2019

Hvordan våger hun spørsmålet om den amerikanske militarismens helligdom?

Som nasjonal sikkerhetsrådgiver John Bolton deklarert i høst faller den internasjonale straffedomstolen "et angrep på det amerikanske folks forfatningsmessige rettigheter og suvereniteten til USA".

Det er du og meg som Bolton snakker om, og det siste tilbakekall av ICC-aktor Fatou Bensoudas visum - i etterkant av hennes krav på å undersøke blant annet amerikanske krigsforbrytelser i Afghanistan - er bare det siste skrittet i den diplomatiske krigen USA har erklært for retten siden den ble opprettet i 2002.

Det "stort sett uuttalte, men alltid sentrale, målet" av Den internasjonale straffedomstols "mest sterke tilhengere var å begrense USA", sa Bolton, pisket retorikken mot selve ideen om folkerett og globale verdier. "Målet var ikke begrenset til å målrette individuelle amerikanske tjenestemedlemmer, men heller Amerikas eldre politiske lederskap, og dens ubarmhjertige vilje til å holde landet vårt trygt."

Dette er sjokk-og-awe-nivå retorikk, ord som er ment å knuse all debatt, all diskusjon. Amerikansk er et fritt land, mann. Det er den høyeste verdien på Planet Earth. Den har frihet til å dra enhver krig den vil, og hver krig den lønner er absolutt nødvendig, ifølge Bolton og den militære industrielle maskinen han representerer.

Jeg synes at et mer komplekst sett med verdier pleide å drive dette lands offisielle retorikk. I Trump-epoken har ting blitt stadig enklere, ettersom administrasjonen har til hensikt å definere landet som komplett: ingen mer evolusjon er tillatt. Grensene er stengt. . . til muslimer, mexikanere og internasjonale strafferetten anklagere.

Overvei USA i kjølvannet av andre verdenskrig - så mye en arrogant supermakt da som nå, for å være sikker, men antagelig drevet av verdier utover retten til å gjøre det den vil. Landet spilte en sentral rolle i etableringen av Internasjonal militærdomstol, som satte standarder for å begynne å skape global fred, og selvfølgelig holdt de besvarte Axis-kreftene i Europa ansvarlig for dem.

De straffbare overtredelsene begått av andre verdenskrigs tapere, som tilsynelatende fremmes av vinnerne med ideen om at de aldri må skje igjen, inkluderte: a) Forbrytelser mot fred, dvs. planlegging og utøvelse av aggresjonskrig; (b) krigsforbrytelser, som "villkårlig ødeleggelse av byer, byer eller landsbyer, eller ødeleggelse som ikke er begrunnet av militær nødvendighet"; og (c) forbrytelser mot menneskeheten: dvs. "mord, utryddelse, slaveri, utvisning og andre umenneskelige handlinger begått mot enhver sivilbefolkning."

Hva om disse ordene faktisk betydde noe (som er hva Internasjonale straffedomstolen synes å tenke er tilfelle)?

"Hvis den amerikanske regjeringen i dag skulle sette seg til retten, på samme grunn som den jobbet for å prøve nazistene i Nürnberg, for handlinger i Afghanistan og Irak de siste årene, må det kanskje dømme seg selv."

Så skrev Robert Higgs av det uavhengige instituttets tenktank - i mai 2004! På den tiden var krigen i Afghanistan, nå den lengste krigen i USAs historie, mindre enn tre år gammel, og Irak-krigen hadde gått knapt et år.

"Kan noen oppriktig opprettholde at det var en forbrytelse for Hermann Goering og Alfred Jodl," fortsetter Higgs, "er ikke like en forbrytelse for Donald Rumsfeld og Dick Cheney?"

Vel, John Bolton kan. Og dette er et tiår og et halvt nedover veien, med krigene, knapt i nyhetene, fortsetter det fremdeles. Det er nesten som om de slår seg fremover alene, men som Bolton minnet oss, representerer de viljen til «Amerikas eldre politiske lederskap, og dets ubarmhjertige vilje til å holde landet vårt trygt.»

Disse er ord smidd i karet av politisk selvinteresse til defensiv rustning, aka, politiker-snakker cliché. Når de opprettholder den faktiske virkeligheten av krig, forlater de en gisp for åndedrag. For eksempel, Human Rights Watch, oppsummering av 2014-funnene i den amerikanske senatkonsulentutvalgets rapport om CIAs "forbedrede forhørsteknikker", pekte på:

"Sammendraget beskriver mange tidligere rapporterte fakta om CIA-torturprogrammet, inkludert byråets bruk av smertefulle stressposisjoner, tvunget stående, utvidet søvnmangel, omfattende sterkt lys og høyt støyeksponering, waterboarding og kaste fanger mot vegger eller lukker dem til kister .

"Det inneholder også nye detaljer som viser at CIA-tortur var enda mer brutal enn tidligere tenkt. Byrået brukte smertefulle begrensninger, pålagt straffende 'anal fôring' eller 'anal rehydrering' og tvangfanger med knuste benbones for å stå seg mot vegger. '

Alt i navnet på vår lands sikkerhet! Og det er så mye mer. Hva med våre bombingskampanjer - mordet på utallige landsbyboere, bryllupsfest feirere. . . i Nord-Korea og Vietnam, så vel som Afghanistan og Irak. Til slutt ble de rett og slett sikringsskade, et begrep med stor følelsesmessig fordel for massamordere som Timothy McVeigh.

Higgs, skriver om decimering av landsbyen Makr al-Deeb, i Irak, i mai 19, 2004, hvor amerikansk bombing og strafing drepte mer enn 40-folk, sitert en overlevendes ord til en Associated Press-reporter: "En av de døde var datteren min. Jeg fant henne noen få skritt fra huset, hennes 2-årige sønn Raad i armene hennes. Hennes 1-årige sønn Raed lå i nærheten og savnet hodet. "

Disse dataene, nesten for smertefulle å sitere, er vidt åpne for publikum. Multipliser den med flere tusen eller en million, og den klarer å bli til nasjonal sikkerhet.

Men hver hendelse så på nært hold, før de døde ble sikkerhetsskade, er en krigsforbrytelse. Beklager, fru Bensouda, men nasjonal sikkerhet krever at vi trekker tilbake visumet ditt.

Robert Koehler er en prisbelønt, Chicago-basert journalist og nasjonalt syndikerte forfatter. Hans bok, Mot vokser sterkt på såret er tilgjengelig. Kontakt ham på koehlercw@gmail.com eller besøke hans nettsted commonwonders.com.