Hvem har kontroll over hvordan vi husker Irak-krigen?

av Jeremy Earp, World BEYOND War, Mars 16, 2023

"Alle kriger utkjempes to ganger, første gang på slagmarken, andre gang til minne."
— Viet Thanh Nguyen

Mens mainstream amerikanske medier stopper opp for å minnes USAs invasjon av Irak, er det klart at det er mye de håper vi vil glemme – først og fremst medias egen aktive medvirkning til å piske opp offentlig støtte til krigen.

Men jo mer du graver i mainstream nyhetsdekning fra den perioden, slik dokumentarteamet vårt gjorde forrige uke da vi satte sammen denne fem minutter lange montasjen fra filmen vår fra 2007 Krig gjort enkelt, jo vanskeligere er det å glemme hvor flagrant nyhetsnettverk over kringkastings- og kabellandskapet ukritisk spredte Bush-administrasjonens propaganda og aktivt ekskluderte avvikende stemmer.

Tallene lyver ikke. En 2003-rapport av medievakthunden Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR) fant at i løpet av de to ukene før invasjonen hadde ABC World News, NBC Nightly News, CBS Evening News og PBS Newshour totalt 267 amerikanske eksperter, analytikere, og kommentatorer på kamera for å bidra til å forstå marsjen til krig. Av disse 267 gjestene var forbløffende 75 % nåværende eller tidligere regjerings- eller militærtjenestemenn, og totalt sett en uttrykt noen skepsis.

I mellomtiden, i den raskt voksende verden av kabelnyheter, Fox News tøff snakkende, krigsvennlig jingoisme satte standarden for vurderingsforsiktige ledere ved de fleste av de mer "liberale" kabelnettverkene. MSNBC og CNN, føler varmen av hva industriinnsidere ringte "Fox-effekten," forsøkte desperat å overgå sin høyreorienterte rival – og hverandre – ved aktivt å eliminere kritiske røster og se hvem som kunne banke på krigstrommene høyest.

Ved MSNBC, da Irak-invasjonen nærmet seg tidlig i 2003, ble nettverksledere bestemte seg for å sparke Phil Donahue selv om showet hans hadde de høyeste seertallene på kanalen. EN lekket internt notat forklarte at toppledelsen så på Donahue som "en sliten, venstreorientert liberal" som ville være et "vanskelig offentlig ansikt for NBC i en tid med krig." Notatet la merke til at Donahue "syner å glede seg over å presentere gjester som er anti-krig, anti-Bush og skeptiske til administrasjonens motiver," advarte notatet illevarslende om at showet hans kan ende opp med å bli "et hjem for den liberale antikrigsagendaen på samme tid". at våre konkurrenter vifter med flagget ved enhver anledning.»

For ikke å la være, sier nyhetssjef i CNN Eason Jordan ville skryte på lufta at han hadde møtt Pentagon-tjenestemenn under oppkjøringen til invasjonen for å få deres godkjenning for krigs-"ekspertene" som nettverket ville stole på. "Jeg tror det er viktig å få eksperter til å forklare krigen og å beskrive den militære maskinvaren, beskrive taktikken, snakke om strategien bak konflikten," forklarte Jordan. «Jeg dro selv til Pentagon flere ganger før krigen startet og møtte viktige mennesker der og sa . . . her er generalene vi tenker på å beholde for å gi oss råd i lufta og ut om krigen, og vi har en stor tommel opp på dem alle. Det var viktig.»

Som Norman Solomon observerer i filmen vår Krig gjort enkelt, som vi baserte på boken hans med samme navn, ble det grunnleggende demokratiske prinsippet om en uavhengig, motstandsdyktig presse rett og slett kastet ut av vinduet. "Ofte gir journalister myndighetene skylden for at journalistene selv ikke har gjort uavhengig rapportering," sier Solomon. "Men ingen tvang de store nettverkene som CNN til å gjøre så mye kommentarer fra pensjonerte generaler og admiraler og resten av det. . . Det var ikke engang noe å skjule, til syvende og sist. Det var noe å si til det amerikanske folket: 'Se, vi er lagspillere. Vi er kanskje nyhetsmediene, men vi er på samme side og samme side som Pentagon.' . . . Og det strider egentlig direkte mot ideen om en uavhengig presse.»

Resultatet var et knapt diskutert, svikdrevet, hodestups rush inn i en valgkrig som ville fortsette til destabilisere regionen, akselerere global terrorisme, blø trillioner av dollar fra det amerikanske statskassen, og drepe tusenvis av amerikanske tjenestemedlemmer og hundretusener av irakere, de fleste av dem uskyldige sivile. Likevel to tiår senere, som vi skynder oss stadig nærmere potensielt katastrofale nye kriger, har det praktisk talt ikke vært noen ansvarlighet eller vedvarende rapportering i vanlige nyhetsmedier for å minne oss om deres egen avgjørende rolle i å selge Irak-krigen.

Det er en handling av å glemme at vi dårlig har råd, spesielt ettersom mange av de samme mediemønstrene fra 20 år siden nå gjentar seg selv på overdrive – fra fullskalaen omstart og rehabilitering av ledende Irak-krigsarkitekter og cheerleaders til nyhetsmedienes fortsatte overavhengighet av "eksperter" trukket fra svingdøren Pentagon-verdenen og våpenindustrien (ofte uten avsløring).

"Minne er en strategisk ressurs i ethvert land, spesielt minnet om kriger," den Pulitzer-prisvinnende romanforfatteren Viet Thanh Nguyen har skrevet. "Ved å kontrollere fortellingen om krigene vi kjempet, rettferdiggjør vi krigene vi skal kjempe i nåtiden."

Når vi markerer 20-årsjubileet for den morderiske amerikanske invasjonen av Irak, er det viktig å gjenvinne minnet om denne krigen, ikke bare fra Bush-administrasjonens tjenestemenn som førte den, men også fra bedriftens mediesystem som hjalp til med å selge den og har forsøkt å kontrollere. fortellingen siden.

Jeremy Earp er produksjonsdirektør for Media Education Foundation (MEF) og medregissøren, sammen med Loretta Alper, for MEF-dokumentaren "War Made Easy: How Presidents & Pundits Keep Spinning Us to Death," med Norman Solomon. For å markere 20-årsjubileet for Irak-invasjonen, vil RootsAction Education Fund være vertskap for en virtuell visning av "War Made Easy" 20. mars kl. 6:45 Eastern, etterfulgt av en paneldiskusjon med Solomon, Dennis Kucinich, Kathy Kelly, Marcy Winograd, India Walton og David Swanson. Klikk her å melde seg på arrangementet, og Klikk her å streame «War Made Easy» på forhånd gratis.