Av Ray McGovern, 12. januar 2020
Former CIA operasjonsoffiser Jeffrey Sterling vil motta Sam Adams Award for Integrity in Intelligence denne onsdagen, og begynte 17 tidligere vinnere som i likhet med Sterling demonstrerte ekstraordinær hengivenhet for sannheten og rettsstaten ved å ha mot til å blåse fløyten om regjeringsforbrytelser.
Tirsdag markeres femårsdagen for den uhyggelige begynnelsen av Sterlings rettssak for spionasje - den typen rettssak som kan ha etterlatt til og med Franz Kafka, forfatter av den klassiske romanen The Trial, lamslått i vantro.
Det kan kreves en tøff pris for å utsette overgrep fra hemmelighetsfulle regjeringer - spesielt de som har kastrert pressen til et punkt der de er immun mot eksponering når de tar alvorlige friheter med loven. Å gjøre denne virkeligheten helt åpenbar er selvfølgelig et av den amerikanske regjeringens viktigste mål å sette varslere som Sterling i fengsel - for at ikke andre får ideen om at de kan blåse fløyten og slippe unna med den.
Med sin Sam Adams-pris gir Sterling antall tildelingsmottakere som er fengslet for å ha utsatt overgrep fra myndighetene (ikke å telle Sam Adams-vinner 2013, Ed Snowden, som ble gjort statsløs og har blitt marooned i Russland i over seks år). Verst er fortsatt Julian Assange (2010) og Chelsea Manning (2014) i fengsel, der FNs spesialrapportør for tortur Nils Melzer sier at de blir torturert.
Mottakeren av Sam Adams Award i 2016, John Kiriakou, etter å ha sonet sin egen to års fengsel for å uttale seg mot amerikansk tortur, vil være blant dem som ønsker Sterling velkommen på onsdagens prisutdeling. Begge ble utsatt for de ømme barmhjertighetene til dommer Leonie Brinkema - kjent som den "hengende dommer" i det galgevennlige østlige distriktet Virginia, der Assange også er tiltalt under den samme spionasjeloven fra første verdenskrig som ble brukt til å dømme Sterling.
Sterlings rettssak har feilaktig blitt kalt en "spontanabort" av rettferdighet. Det var ikke en spontanabort, det var en abort. Jeg er et øyenvitne til det.
For fem år siden, med Kafka som kastet en lang skygge, satt jeg gjennom Sterlings rettssak med en håndfull kolleger smertelig klar over Queen-of-Hearts-typen "rettferdighet" Brinkema sannsynligvis ville gjelde. Dessverre overgikk hun forventningene våre - dystre som de var. Når det gjelder Sterling, visste han at han var uskyldig. Han hadde fulgt reglene ved å gå til kongressoppsynsmyndighetene som ble klarert for klassifisert informasjon for å avsløre en skjult operasjon det som ikke bare var usikre, men også farlige. Dermed var han sikker på at han ville bli rettferdiggjort - til tross for den "hengende dommer", den helt hvite juryen og den drakoniske spionasjeloven.
Han visste at han var uskyldig, men å vite at du er uskyldig i disse dager kan skape en falsk trygghet og selvtillit. Sterling antok - riktig, viste det seg - at regjeringen ikke kunne komme med noen overbevisende bevis mot ham. Under disse omstendighetene ville det være lite fornuftig for ham å akseptere den type påstander som vanligvis tilbys i slike tilfeller. Det er klart at hans endelige tillit til rettssystemet vårt ble feilplassert. Hvordan kunne han ha visst at han kunne bli prøvd, dømt og sendt til fengsel uten mer bevis enn "metadata"; det vil si innholdsløs, omstendighetsbevis.
Den gode nyheten er at Sterlings fengselstid nå er bak ham. Han og hans utrulige kone Holly vil være tilbake denne uken i Washington, uansett hvor kort, med venner og beundrere som er ivrige etter å feire integriteten som han og Holly har vist de siste fem smertefulle årene.
'Uønsket spion: Forfølgelsen av en amerikansk varslere'
Det er tittelen Sterling ga til det utmerkede memoaret han publiserte i fjor høst. Aktivisten / forfatteren David Swanson, som også deltok i rettsaken, skrev den første anmeldelse for Amazon; han titulerte det “Bli med i CIA: Reis verden rundt og slipper ut nukleære tegninger.” (Advarsel: Før du leser Swansons typisk oppfatningskommentarer, kan det være lurt å "ha kredittkortet ditt klart", da du kan synes det er vanskelig å motstå impulsen til å bestille boken.)
Ytterligere bakgrunn på Sterlings versjon av The Trial finner du i teppet, samtidig dekning Konsortium Nyheter ga til det for fem år siden. Senere, (2. mars 2018) Consortium publisert det som er den desidert mest grøssende og lærerike analysen av hele kodenavnet Operation Merlin caper for å felle Iran - en Artikkel av den prisbelønte etterforskningsreporter Gareth Porter med tittelen "Hvordan 'Operation Merlin' forgiftet USAs etterretning mot Iran."
Porters stykke er langt mer enn bare en "innvendig baseball" beretning om noen av de personlige og strukturelle katastrofene som rammer amerikansk etterretning de siste to tiårene. Snarere er det en veldokumentert tiltale av de ambisiøse klovner som driver CIA i disse tider og deres vandring til mektige interesser som Israel-lobbyen for å prøve å fremstille bildet av en iransk "soppsky" - motstykke til den som tryllet fram til “Rettferdiggjøre” krigen mot Irak.
Det er faktisk ganske kjent at Israel ønsket at president George W. Bush og visepresident Dick Cheney skulle "gjøre Iran" først, før de angrep Irak. Bushs neocon-rådgivere slo sine kister og ropte: "Ekte menn drar til Teheran."
Etter mitt syn er de miscreant etterretningssjefene, som kattet til den braggadocio og skreddersydd "etterretning" for å hjelpe, de som burde vært satt i fengsel - ikke patrioter som Sterling, som prøvde å avsløre dumskapen. Porters funn med hensyn til "forgiftning av amerikansk etterretning mot Iran" har store konsekvenser i dag. Har vi råd til å ta pålydende "etterretningen" som serveres for å rettferdiggjøre USAs fiendtlighet overfor Iran? Porters stykke er et must å lese i disse dager med dramatisk konfrontasjon med Teheran.
Hevet. (Wikipedia)
Sterlings rettssak inkluderte innslag av farse så vel som drama. I et eksempel på begge ga CIA ut originale kabler nøye valgt for å bevise at Sterling var skyldig i å lekke de gory detaljene til Risen av den Iran-målrettede Operasjonen Merlin, en CIA-tomt for å bruke en russisk utskjæring for å passere en feilaktig design for et kjernefysisk våpen, beregnet på å sabotere Irans atomprogram.
Kablene ble selvfølgelig sterkt omdannet. Men, dessverre, ikke nok til å skjule det som ser ut til å være et viktig aspekt av Merlin-historien - nemlig at Irak, så vel som Iran, befant seg i krysset til den skjulte handlingen til Merlin. Ikke overraskende savnet mediene dette, men Swanson, som deltok i noen av rettssaken, gransket nøye en av kablene som ble introdusert som bevis og fant at den var amatørmessig omgjort. Inspektør Clouseau, selv, kunne ha funnet ut noen av stikkordene under redaksjonen.
Swanson publiserte sitt funn under tittelen: “I å overbevise Jeff Sterling, avslørte CIA mer enn det anklaget ham for å avsløre.” Swansons stykke avslører.
Bare de som søkte sannheten om Operasjon Merlin la merke til. Alt det som kreves for at Swanson var (1) å bry seg om rettferdighet, eller en abort av rettferdighet, var i ferd med å skje, og (2) å anvende noe rudimentært varemark som er vanlig for detektivarbeid og etterretningsanalyse.
De med sterke mager som ennå ikke har lest Operasjon Merlins kapittel i Risens Krigsstaten, blir sterkt oppfordret til å gjøre det. Risens kapittel vil gi leserne en sterk smak for hvorfor de pro-aktive ringledere av CIAs velfinansierte skjulte operasjoner var så opprørt over avsløringene og så besatt av forestillingen at ytterligere lekkasjer var sannsynlig med mindre noen - noen - kunne rammes inn, klandres, og fengslet.
Kafka Shadows 'The Trial' av Sterling
Med play-by-play om anklagene mot Sterling, årsakene bak dem, og hvordan regjeringen kunne fengsle ham på metadata-sans-innhold og annen bakgrunn som er lett tilgjengelig for de som er interessert i mer detalj, la meg legge til litt farge angående groteske omgivelser i selve rettssaken - rettssakets metadata, hvis du vil.
Scenen var surrealistisk. Rettsaken begynte 14. januar 2015 med vitner som snakket bak en 12 meter lang skjerm, en slags metafor for røyk og speil som vi var i ferd med å bli utsatt for. Det var ikke mulig å få The Trial av Kafka uten tvil. I Kafkas nervøse roman har hovedpersonen, “Joseph K.” en dyp følelse av å bli fanget - å være en hjelpeløs bonde i hendene på en mystisk “domstol.” (Kafka hadde vært regjeringsansatt i Hapsburg Østerrike med rikelig mulighet til å observer byråkrati i aksjon, et aspekt som kaster seg stort i romanen.)
The Trial skildrer de juridiske, byråkratiske og sosiale kreftene som kontrollerer individuell frihet. “Joseph K.” er uskyldig av noen forseelse; til tross for dette blir han arrestert og henrettet. Verre er det at alle karakterene i romanen - inkludert til slutt Mr. K. - bøyer hodet i resignasjon, forutsatt at dette er den normale, om de er uheldige, tilstanden.
Hvordan vil man tolke The Trial for studenter på videregående skole eller studenter, tenkte jeg på meg selv. Et Google-søk funnet en læreguide til boken fra Random House.
Hvordan kan lærere overvinne noen av de generelle vanskene som presenteres i The Trial? Forsøk først å “se i Josef Ks vanskeligheter et grunnleggende menneskelig problem som alle kan identifisere seg med: hvordan man kan forsvare seg mot en autoritet med overveldende makt.” Bra. Men i The Trial ikke bare vinner ikke de gode gutta, men det er ingen gode gutter - ingen positive karakterer i denne helt deprimerende historien. Og - verre er det - det er ingen kjærlighetsinteresse.
Her er hvor Sterlings rettssak avviker fra Kafka. Det er mye å beundre i Sterlings tilfelle. Positive karakterer bugner først og fremst av Sterling og hans ufortredende kone Holly. Dette er ikke Hapsburg Østerrike, men USA; denne prøven er ikke normal; de frikjenner ikke; det er ingen bue av hoder.
Og ikke vennene deres. Vi mangler ikke på empiriske data om bevissthetene til et kvelende, feigt byråkrati. Og for kjærlighetsinteresse - sjelden har jeg observert et så oppbyggende eksempel på den daglige kjærligheten og gjensidig støtte. Holly er alltid der. Langt fra å møte ensom henrettelse som Kafkas “Joseph K.”, står Sterling stadfestet i sin standhaftighet - og vil bli gitt æresbevisst denne uken av sine jevnaldrende. Det er ikke Kafka mer.
De superklasse sleuthene som siktet ut for å demoralisere og deprimere Sterlingene har oppnådd det motsatte. Under all pomp og omstendighet har CIA-byråkratiets oppførsel på det verste blitt utsatt.
Conmen & Condoleezza
Det var interessant, om ikke deprimerende, å se i retten (eller når den ble blokkert av den høye skjermen, bare for å lytte) til CIA-byråkrater fra byrådets skjulte handlingsside, og utgjorde deres handel til det som i stor grad så ut til å være naive, intetanende mål - enten påtalemyndigheter, dommer eller jury. Disse funksjonærene er tross alt “saksbehandlere”; deres aksjer i handel gir mennesker - enten det er i retten, på høyden eller med et allerede tamet innenlandsk media.
I utlandet bruker de selvfølgelig de velutviklede vingene sine for å underbygge utlendinger til forræderi mot sitt eget land. Under Sterling-rettsaken var kunsten deres på full visning innenlands. Det eneste som ble uklart var om rettssalsmålene for deres dyrking og rekruttering var klar over at de ble knyttet. CIAs saksbehandlere var klar eller ikke bygde en effektiv samlet front foran dommer og jury.
Den siste dagen av rettsaken førte regjeringen inn noen sjefssjefer for store våpen for å imponere juryen og avslutte syndebukk saken. Denne gangen var media veldig til stede, da hertuginne-av-sopp-skyen, tidligere statssekretær og nasjonal sikkerhetsrådgiver Condoleezza Rice stilett-hælet inn i rettssalen for å vitne mot Sterling. Fra den hastige reaksjonen var det tydelig at hun fremdeles var kledd i svært effektiv - hvis metaforisk - Teflon.
Det var, kan man si, “sjokk og ærefrykt” av en annen art. Ingen i det ærefryktede publikum virket fokusert på de følgeskader Rice fortalte et dusin år før å “rettferdiggjøre” den katastrofale krigen mot Irak, eller orienteringssamlingene i Det hvite hus hun orkestrerte for å orientere Bushs høyeste nasjonale sikkerhetsfunksjonærer om CIA-tortur teknikker for å tilsynelatende skaffe seg innkjøp og sikre at de ikke kunne utvise uskyld. (Med henvisning til de makabre orienteringene, daværende riksadvokat John Ashcroft kommenterte, "Historien vil ikke være snill mot oss." Dessverre slipper de involverte fortsatt med det.
Jeg satt på enden av midtgangen mens Rice gikk forbi, og hun vendte et lykkelig ansikt mot meg. Som reaksjon kunne jeg ikke motstå å hviske et stavelsesord for “prevarikator.” Hun var uforstående og smilte enda mer.
også vitnet på den siste dagen var William Harlow, CIA-sjefssjef under "slam-dunk" -direktør George Tenet, under hvis "ledelse" Operasjon Merlin ble unnfanget og implementert. I tillegg til ghostwriting-bøker av Tenet og lignende, hviler Harlows påstand om berømmelse i å ha styrt mediene vekk fra den veldokumenterte virkeligheten at Irak ikke hadde noen WMD før det ble angrepet 20. mars 2003.
24. februar 2003, Newsweek publiserte en eksklusiv rapport av John Barry basert på de offisielle FN-inspektørenes avskrift om debriefing av Hussein Kamel, en svigersønn av Saddam Hussein. Kamel hadde stått for Iraks kjernefysiske, kjemiske og biologiske våpenprogrammer og missilene for å levere slike våpen. Kamel forsikret avhørerne om at alt var ødelagt. (I en klassisk underdrivelse, NewsweekBarry kommenterte, "Avhoppernes fortelling reiser spørsmål om hvorvidt WMD-lagrene som tilskrives Irak fortsatt eksisterer.")
Barry la til at Kamel ble forhørt i separate sesjoner av CIA, britisk etterretning og en trio fra FNs inspeksjonsteam; at Newsweek hadde vært i stand til å bekrefte at FN-dokumentet var autentisk, og at Kamel hadde "fortalt den samme historien til CIA og britene." Kort sagt, Barrys scoop hadde allerede blitt bekreftet. Og CIA visste med sikkerhet at det Kamel sa i 1995 fremdeles var sannheten i 2003. Dokumentærbevis - et potensielt bombeskall. Hvordan ville det påvirke planene om å angripe Irak en måned senere?
Harlow steg for anledningen. Da media spurte ham om Barrys rapport, gjorde han kalte det “Feil, falske, gale, usanne.” Og mainstream-mediene sa faktisk: “Åh, Gosh. Takk for at du ga beskjed. Vi har kanskje kjørt en historie om det. ”
Jeg er ikke en til å holde nag. Jeg gjør et unntak for Harlow. Etter at han vitnet, la han merke til at det eneste tomme setet i rettssalen var den ved siden av meg. “Hei, Ray,” sa han mens han satte seg inn i stolen. Jeg ønsket ikke å lage en scene, så jeg skrev og ga ham denne lappen:
"Newsweek, 24. februar 2003, rapporterer Hussein Kamel om debrief etter hans avvisning i 1995:" Jeg beordret ødeleggelse av all WMD. ”
Harlow sier Newsweek-historien "feil, falsk, feil, usann."
4,500 amerikanske tropper døde. Løgner."
Harlow leste notatet mitt, ga meg det lykkelige smilet til Condoleezza Rice og sa: "Bra å se deg, Ray."
En påminnelse fra Lord Acton, politiker og historiker fra 19-tallet: "Alt hemmelig degenererer, også rettferdighetsadministrasjonen."
Nedenfor er teksten til sitasjonen som fulgte prisen til Jeffrey Sterling:
Ray McGovern jobber for Tell the Word, en publiseringsarm for den økumeniske frelserkirken i Washington sentrum. Han var en hærinfanteri / etterretningsoffiser og deretter en CIA-analytiker i til sammen 30 år og gjennomførte personlige briefinger om presidentens Daily Brief under den første Reagan-administrasjonen. I pensjon var han med og opprettet Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
