Av David Swanson, World BEYOND War, September 12, 2021
I 2002 sendte amerikanske kvinnegrupper et felles brev til daværende president George W. Bush til støtte for krigen mot Afghanistan til fordel for kvinner. Gloria Steinem (tidligere i CIA), Eve Ensler, Meryl Streep, Susan Sarandon og mange andre signerte. Den nasjonale organisasjonen for kvinner, Hillary Clinton og Madeline Albright støttet krigen.
Mange år inn i en katastrofal krig som beviselig ikke hadde kommet kvinner til gode, og som faktisk hadde drept, skadet, traumatisert og gjort hjemløse et stort antall kvinner, selv Amnesty International oppmuntret fortsatt til krig for kvinner.
Selv disse 20 årene senere, med fornuftige, faktiske analyser som er lett tilgjengelige på dusinvis av kriger "mot terror", hjelper National Organization for Women og relaterte grupper og enkeltpersoner med å fremme obligatorisk kvinnelig utkast til registrering gjennom den amerikanske kongressen med den begrunnelse at det er en feministisk rett til å bli like tvunget mot sin vilje til å drepe og dø for Lockheed Martins kvinnelige administrerende direktør.
Rafia Zakarias nye bok, Mot hvit feminisme, kritiserer tidligere og nåværende mainstream vestlig feminisme for ikke bare rasisme, men også klassisme, militarisme, eksepsjonalisme og fremmedfrykt. Enhver diskurs, politisk eller på annen måte, vil gjerne ha en rasisme i et samfunn som er rammet av rasisme. Men Zakaria viser oss hvor antatt feministiske gevinster noen ganger har vært direkte på bekostning av ikke-"hvite" mennesker. Da Storbritannia hadde et imperium, kunne noen britiske kvinner finne nye friheter ved å reise utenfor hjemlandet og hjelpe til med å underkaste de innfødte. Da USA fikk et imperium, ble det mulig for kvinner å oppnå ny makt, respekt og prestisje ved å fremme det.
Som Zakaria forteller, i den CIA-støttede Hollywood-filmen Null Mørk Tretti, den kvinnelige hovedpersonen (basert på en ekte person) får respekt fra de andre karakterene, applaus fra publikum i teatret der Zakaria så på den, og senere en Oscar for beste skuespillerinne ved å out-sadisme-til mennene, ved å vise en større iver etter å torturere. «Hvis hvite amerikanske feminister på 1960-tallet og Vietnam-tiden tok til orde for en slutt på krigen,» skrev Zakaria, «handlet de nye amerikanske feministene i det nyfødte tjueførste århundre om å kjempe i krigen sammen med guttene.»
Zakarias bok åpner med en selvbiografisk beretning om en scene på en vinbar med hvite feminister (eller i det minste hvite kvinner som hun sterkt mistenker for å være hvite feminister - altså ikke bare feminister som er hvite, men feminister som privilegerer synet på hvite kvinner og kanskje fra vestlige regjeringer eller i det minste militære). Zakaria blir spurt om bakgrunnen hennes av disse kvinnene, og avviser å svare med informasjon som erfaring har lært henne ikke vil bli godt mottatt.
Zakaria er tydelig opprørt over responsen hun forestiller seg at disse kvinnene ville ha gitt hvis hun hadde fortalt dem ting hun ikke gjorde. Zakaria skriver at hun vet at hun har overvunnet mer i livet enn å ha noen av disse andre kvinnene i vinbaren, til tross for at hun tilsynelatende visste like lite om dem som de om henne. Mye senere i boken, på side 175, foreslår Zakaria at det å spørre noen om hvordan man skal uttale navnet sitt er overfladisk påskudd, men på side 176 forteller hun oss at det å miste å bruke noens riktige navn er veldig støtende. Mye av boken fordømmer bigotry innen feminisme ved å bruke eksempler fra tidligere århundrer. Jeg ser for meg at mye av dette virker litt urettferdig overfor en defensiv leser - kanskje en leser som mistenker seg selv for å ha vært på vinbaren den kvelden.
Men boken anmelder ikke storsinnet i tidligere epoker av feminisme for sin egen skyld. På den måten belyser den analysen av problemene som finnes i feminismen i dag. Den går heller ikke inn for å lytte til andre stemmer bare for en eller annen ledig forestilling om mangfold, men fordi de andre stemmene har andre perspektiver, kunnskap og visdom. Kvinner som har måttet kjempe gjennom planlagte ekteskap og fattigdom og rasisme kan ha en forståelse av feminisme og visse typer utholdenhet som kan verdsettes like mye som karriereopprør eller seksuell frigjøring.
Zakarias bok forteller om hennes egne erfaringer, som inkluderer å bli invitert til arrangementer som en pakistansk-amerikansk kvinne mer for å bli vist enn å bli lyttet til, og bli irettesatt for ikke å ha hatt sine «innfødte klær». Men fokuset er på tankegangen til feminister som ser på Simone de Beauvoir, Betty Friedan og den øvre middelklassens hvite feminisme som ledende. De praktiske resultatene av uberettigede forestillinger om overlegenhet er ikke vanskelig å finne. Zakaria tilbyr forskjellige eksempler på bistandsprogrammer som ikke bare stort sett finansierer selskaper i velstående land, men tilbyr forsyninger og tjenester som ikke hjelper kvinnene som skal ha fordeler, og som aldri ble spurt om de ville ha komfyr, kylling eller andre bli raske ordninger som unngår politisk makt, ser på hva kvinner gjør nå som ikke-arbeid, og opererer ut fra total uvitenhet om hva som økonomisk eller sosialt kan komme en kvinne til gode i samfunnet hun lever i.
Et angrep på den ødeleggende krigen mot Afghanistan helt fra starten av var et USAID -program kalt PROMOTE for å hjelpe 75,000 20 afghanske kvinner (mens de bombet dem). Programmet endte opp med å manipulere statistikken for å hevde at enhver kvinne de hadde snakket med hadde "tjent", uansett om hun hadde, eller ikke, og at 3,000 av 20 kvinner som hjalp til med å finne en jobb ville være en "suksess" - men selv det målet på XNUMX ble faktisk ikke nådd.
Bedriftsmedierapportering har videreført mangeårige tradisjoner for å la hvite mennesker snakke for andre, vise og krenke personverninteresser til ikke-hvite kvinner på måter som ikke tolereres med hvite kvinner, med å navngi hvite mennesker og la andre være navnløse og unngå noen forestilling om hva de fremdeles tenkte på som de innfødte kanskje vil eller kan gjøre for å få det til seg selv.
Jeg anbefaler denne boken på det sterkeste, men jeg er ikke sikker på at jeg skal skrive denne bokanmeldelsen. Menn er praktisk talt fraværende fra boken og fra enhver beskrivelse av hvem feminister er. Feminismen i denne boken er av, av og for kvinner - noe som åpenbart er en million miles å foretrekke fremfor menn som snakker for kvinner. Men jeg lurer på om det ikke også gir næring til praksisen med å gå inn for egne egoistiske rettigheter, som noen hvite feminister ser ut til å tolke som talsmenn for de smale interessene til hvite kvinner. Det virker som om menn i stor grad er skyld i urettferdig og grusom behandling av kvinner og i et minst like stort behov for feminisme som kvinner er. Men jeg antar at jeg er en mann, så jeg tror det, ikke sant?
