Hillary Clintons favoritt "Hitler" i disse dager er Putin, med Assad i nærheten. Hennes dager av fnisende triumferende over drapet på Gadaffi kan være bak henne. Og en av hennes favoritt måter å demonisere Putin har avvist sin motstand mot homofile rettigheter. Likevel var Hillary, sammen med Rick Santorum, en tilhenger av foreslått lovgivning Det kan ha legalisert det nylig avslåtte avslaget fra en regjeringens medarbeider i Kentucky for å tillate at et homofil par gifte seg. Hillary har lenge favoriserte bombingsplasser som mangler sivile friheter, og sponset lovgivningen for å kriminalisere brenning av et amerikansk flagg.
Noen motsetninger i amerikansk politikk (president Obama som tillater boring i Arktis og deretter å besøke Arktis for å beklage sin egen ødeleggelse av jordens klima, for eksempel) synes lett å forklare med ren sjeløs korrupsjon via enkel overføring av dollar. Andre motsetninger (iveren til Hillary og hennes daværende president ektemann Bill) for å starte en krig over fiktive grusomheter i Jugoslavia, men ikke over reelle i Rwanda) krever i det minste litt mer analyse.
Diana Johnstones kommende bok, Dronningen av kaos: The misadventures of Hillary Clinton, lykkes med å gi en forståelse av Hillary Clintons eget verdensbilde som ingenting annet jeg har lest - og det gjør det til tross for at det stort sett ikke handler om Hillary Clinton. Johnstones bok er kultur og politisk kritikk på sitt beste. Det er en studie av den amerikanske nyliberale, med et spesielt fokus her og der på Clinton. Jeg anbefaler på det sterkeste å lese den, uansett hvilket nivå du er interessert i "Queen of Chaos" selv, for dens belysning av ideologiene som ligger til grunn for amerikansk eventyrisme, eksepsjonalisme og "ansvar for å beskytte" besettelse med å identifisere troverdige trusler om "folkemord" i nasjoner som ikke er lojale til Washington eller Wall Street.
Johnstone har liten interesse for å "bevise" at en kvinne kan være president, noe hun tar for å være åpenbar. "Å unngå tredje verdenskrig er noe mer presserende," fastholder hun. Hvorfor tredje verdenskrig? Er ikke alt bra med verden, bortsett fra noen få onde muslimer som prøver å drepe oss alle? Og ville ikke en kvinnelig president bidra til å lette spenningen?
Johnstones beretning om Clintons rekord beveger seg fra hennes støtte til et høyreorientert militærkupp i Honduras til hennes aktive engasjement for å tilrettelegge for et høyreorientert militærkupp i Ukraina. Innimellom ser Johnstone grundig på Clintons støtte til ektemannens ulovlige krig mot Jugoslavia, og løgnene hun har fortalt om det, som går mye dypere enn hennes falske påstand om å ha trosset skarpskyttere på en flyplass. Johnstone undersøker også krigen i 2011 mot Libya som hun gir Clinton betydelig skyld for. (Og for at vi ikke skal glemme, her er video av Clinton fremme 2002 autorisasjon for en invasjon av Irak.)
Så er det Clintons troskap til den høyreorienterte israelske regjeringsagendaen, utstilt i sin tale denne uken og i Queen of Chaos:
”I juli 2014 erklærte milliardæren Haim Saban i et TV-intervju fra Bloomberg at han ville bidra” så mye som nødvendig ”for å velge Hillary Clinton i 2016. Dette er viktig fordi både Sabans formue og hans iver synes å være uuttømmelig. Saban erklærer stolt at hans største bekymring er å beskytte Israel gjennom å styrke forholdet mellom USA og Israel. 'Jeg er en utgave, og problemet mitt er Israel.' . . . Saban dusjet syv millioner dollar på den demokratiske nasjonale komiteen, donerte fem millioner dollar til Bill Clintons presidentbibliotek, og fremfor alt grunnla sin egen tenketank, Saban Center for Middle East Policy innen Brookings Institution, tidligere ansett som den mest politisk nøytrale. av store tenketanker i Washington. Dette ble oppnådd ved en rekorddonasjon til Brookings på tretten millioner dollar. . . . Slik ting ser ut nå, kan presidentvalget i 2016 være en konkurranse mellom Haim Saban og Sheldon Adelson. I begge tilfeller vil vinneren være Israel. ”
Johnstone gjør en god jobb med å få fram Clintons tro på riktigheten av alle amerikanske kriger, fortid og mulig. I 2012 holdt Clinton en tale der hun hevdet at en ”liten gruppe” forhindret USA i å gå inn og redde Syria fra Hitler / Assad, en liten gruppe bestående av Iran, Russland og Kina:
"Hun sa videre:" Vi øker også innsatsen for å hjelpe opposisjonen, "før hun la til at hvis vi lykkes," vil Assad øke nivået av voldelig respons. ' I et øyeblikk som dette må man spørre om hun skjønner hva hun sier. Hun innrømmer at amerikansk militærhjelp til opposisjonen som skal forhindre vold vil fremprovosere mer vold. Hvis det faktisk er en mulighet for 'folkemord', som er tvilsomt, vil denne muligheten økes med den hjelpen til opposisjonen Hillary etterlyser, siden den vil øke den samlede volden. ”
Når du blir spurt om bombing Libya på Møt pressen, Clinton sa: «La oss være rettferdige her. De angrep oss ikke, men det de gjorde og Gaddafis historie og potensialet for forstyrrelse og ustabilitet var veldig i våre interesser ... og ble sett på av våre europeiske venner og våre arabiske partnere som veldig viktig for deres interesser. ' Kort fortalt er det helt greit å bombe helvete ut av et suverent land som ikke skadet oss, hvis vi anser det for å være i våre 'interesser' eller i 'interessene' til våre 'europeiske venner' og våre 'arabiske partnere'. Ikke bare det, men å bombe et land, bevæpne opprørere og styrte dets regjering er måten å forhindre "forstyrrelser" og "ustabilitet." "
Clinton er åpen om sitt syn på verden, men foretrekker at detaljene forblir ukjente. Hun har fordømt Edward Snowdens varsling som kriminell og til og med foreslo at han skulle bli tiltalt i henhold til spionasjeloven.
En måte å forstå hvor Clinton kommer fra, er å undersøke, i hennes tilfelle, hva hun selv innrømmer, er den viktigste korrumperende faktoren i USAs valg: penger. Hvem finansierer henne? Her er Johnstone:
“Ta en titt på listen over Clinton Foundation-givere som har bidratt med millioner av dollar, visstnok til veldedighet - den slags veldedighet som begynner hjemme. Dette er filantroper som gir for å få. Åttesifrede givere inkluderer: Saudi-Arabia, den israelsk pro-israelske oligarken Victor Pinchuk og familien Saban. Pinchuk har lovet millioner til en gren av Foundation, Clinton Global Initiative, for et program for å trene fremtidige ukrainske ledere i henhold til 'europeiske verdier'. Syvsifrede givere inkluderer: Kuwait, Exxon Mobil, 'Friends of Saudi Arabia', James Murdoch, Qatar, Boeing, Dow, Goldman Sachs, Wal-Mart og De forente arabiske emirater. Cheapskates som betaler sine avgifter til Clintons med bidrag over bare en halv million inkluderer: Bank of America, Chevron, Monsanto, Citigroup og den uunngåelige Soros Foundation. "
For et eksempel på hvordan Clinton gjør budsjettet til sine støttemenn, se på saken av Boeing, undersøkt av Washington Post.
Gjør dette forklare hvorfor republikanere på Wall Street er støtter henne?
Her er en liste over fryktelige regjeringer som Hillary støttet overføring av våpen en gang de hadde donert til hennes grunnlag.
Kan du bli mer korrupt av det? Hillary Clinton kan. Her er en samling av eksempler hvordan.
For en dypere forståelse av hvor kandidater som Hillary Clinton, hennes ektemann, de tre Bushes, Obama og andre kommer fra, anbefaler jeg også sterkt en annen kommende bok som heter Wall Street's Think Tank: The Council on Foreign Relations and the Empire of Neoliberal Geopolitics, 1976-2014, av Laurence Shoup, som medforfattere 1977-boken, Imperial Brain Trust: Rådet for utenriksrelasjoner og USAs utenrikspolitikk.
CFR, ifølge Shoup, er verdens mektigste private organisasjon. Den har omtrent 5,000 individuelle medlemmer og 170 bedriftsmedlemmer, 330 ansatte, et budsjett på 60 millioner dollar og eiendeler på 492 millioner dollar. Det begynte på slutten av første verdenskrig og inkluderte begge fløyene til rikdoms- og krigspartiet, dedikert til å spre USAs dominans og innflytelse over hele kloden til fordel for hedningene.
Madeleine Albright førte Bill Clinton inn i CFR på 1980-tallet, og kontaktene han fikk der, etter Shoups syn, brakte ham media, finansiering og innsidere som gjorde ham til president, for ikke å nevne formuen etter presidenten. Medformann for CFR Robert Rubin ledet Clintons National Economic Council og hans press for NAFTA før han ble valgt som statssekretær og presset opphevelsen av Glass-Steagall før han gikk videre til styret i Citigroup - oppført som en stor Clinton-stiftelsesfinansierer ovenfor . Femten av Bill Clintons topp 17 utenrikspolitiske tjenestemenn var i likhet med ham CFR-medlemmer, hvorav fem hadde vært eller snart skulle være direktører. Datteren Chelsea Clinton ble CFR-medlem i 2013.
Hva er galt med at CFR sender sine synspunkter på National Public Radio og holder sine elitistiske møter med movers og shakers? Du kan like gjerne spørre hva som er galt med USAs utenrikspolitikk, fordi politikken de siste tiårene faktisk har i stor grad vært den politikken som ønsket, foreslått og vedtatt av CFR og dens medlemmer. Og det er ikke det amerikanske publikum har ønsket.
I 2013 spurte en Pew-CFR-innsats CFR-medlemmer og allmennheten. Blant publikum ønsket 81% å beskytte amerikanske jobber som en prioritet, men bare 29% av CFR-medlemmene gjorde det. Blant CFR-medlemmer favoriserte 93% bedriftshandelsavtaler som Trans-Pacific Partnership, og en mye høyere prosentandel enn blant allmennheten mente at dronemord gjør USA tryggere. Disse resultatene stemmer overens med den fagfellevurderte studien fra 2014 utført ved Princeton og nordvestlige universiteter, som fant at USA ikke er et demokrati, men et "oligarki", om at de rikes krav blir oppfylt av regjeringen, mens ønskene av alle andre blir ignorert.
Endring som krever en ikke-voldelig revolusjon, ikke et bestemt utfall fra et nesten fullstendig korrupt valg- og kommunikasjonssystem. Men med dagens bedriftsmedier som oppfører seg som om vi trenger å vite noe mer om Hillary Clinton før vi avviser henne, la meg bare si dette til det uendelig irriterende pestliknende mediet, kjent som e-posten: Mine kjære e-postmeldinger, dine små maggoter spiser bort minutter fra dagen min, hvis din skandale bryr oss om risikoen for å installere Hillary Clinton i Det hvite hus, skal alle bli tilgitt.
