Hva Global Peace Index gjør og ikke måler

Av David Swanson, World BEYOND War, Juli 19, 2022

I årevis har jeg satt pris på Fredsindeks (GPI), og intervjuet menneskene som lager det, men kranglet med nøyaktig hva det gjør. Jeg har nettopp lest Fred i kaostiden av Steve Killelea, grunnlegger av Institute for Economics and Peace, som opprettet GPI. Jeg tror det er viktig at vi forstår hva GPI gjør og ikke gjør, slik at vi kan bruke den, og ikke bruke den, på hensiktsmessige måter. Det er mye den kan gjøre hvis vi ikke forventer at den skal gjøre noe den ikke er ment. For å forstå dette er Killeleas bok nyttig.

Da EU vant Nobels fredspris for å være et fredelig sted å bo, uavhengig av om det er en stor eksportør av våpen, en stor deltaker i kriger andre steder, og en viktig årsak til systemsvikt som fører til mangel på fred andre steder, Europeiske nasjoner rangerte også høyt i GPI. I kapittel 1 av boken hans sammenligner Killelea freden i Norge med Den demokratiske republikken Kongo, basert på antall drap i disse landene, uten omtale av våpeneksport eller støtte til kriger i utlandet.

Killelea uttaler gjentatte ganger at nasjoner bør ha militære og bør føre kriger, spesielt krigene som ikke kan unngås (uansett hva de er): «Jeg tror at noen kriger må utkjempes. Gulfkrigen, Korea-krigen og den fredsbevarende operasjonen i Øst-Timor er gode eksempler, men hvis kriger kan unngås, bør de være det.» (Ikke spør meg hvordan det kan være trodd Det De kriger kunne ikke vært unngått. Merk at nasjonal finansiering av FNs fredsbevaring er en av faktorene som brukes til å lage GPI [se nedenfor], antagelig [dette er ikke eksplisitt] en positiv, snarere enn en negativ faktor. Merk også at noen av faktorene som utgjør GPI gir et land en bedre score jo mer det reduserer krigsforberedelsene, selv om Killelea mener vi bør ha noen kriger - noe som kan være en grunn til at disse faktorene vektes lett og kombineres med mange andre faktorer som Killelea ikke har så blandede syn på.)

De GPI måler 23 ting. Når du lagrer de som er mest direkte relatert til krig, spesielt utenlandsk krig, til sist, ser listen slik ut:

1. Nivå av opplevd kriminalitet i samfunnet. (Hvorfor oppfattet?)
2. Antall flyktninger og internt fordrevne i prosent av befolkningen. (Relevans?)
3. Politisk ustabilitet.
4. Politisk terrorskala. (Dette ser ut til måle statssanksjonerte drap, tortur, forsvinninger og politisk fengsling, uten å telle noen av de tingene som er gjort i utlandet eller med droner eller på hemmelige offshore-steder.)
5. Virkningen av terrorisme.
6. Antall drap per 100,000 XNUMX mennesker.
7. Nivå av voldskriminalitet.
8. Voldelige demonstrasjoner.
9. Antall fengslede befolkning per 100,000 XNUMX mennesker.
10. Antall interne sikkerhetsoffiserer og politi per 100,000 XNUMX personer.
11. Enkel tilgang til håndvåpen og lette våpen.
12. Økonomisk bidrag til FNs fredsbevarende oppdrag.
13. Antall og varighet av interne konflikter.
14. Antall dødsfall fra intern organisert konflikt.
15. Intensiteten av organisert intern konflikt.
16. Forholdet til nabolandene.
17. Militære utgifter i prosent av BNP. (Hvis man unnlater å måle dette i absolutte termer, øker "fred"-poengsummen til rike land betraktelig. Unnlatelse av å måle det per innbygger reduserer relevansen for folk.)
18. Antall væpnede tjenester personell per 100,000 XNUMX personer. (Unnlatelse av å måle dette i absolutte termer øker betraktelig "freds"-poengsummen til folkerike land.)
19. Kjernefysiske og tunge våpen evner.
20. Volum av overføringer av større konvensjonelle våpen som mottaker (import) per 100,000 XNUMX personer. (Unnlatelse av å måle dette i absolutte termer øker betraktelig "fred"-poengsummen til folkerike land.)
21. Volum av overføringer av større konvensjonelle våpen som leverandør (eksport) per 100,000 XNUMX personer. (Unnlatelse av å måle dette i absolutte termer øker betraktelig "freds"-poengsummen til folkerike land.)
22. Antall, varighet og rolle i eksterne konflikter.
23. Antall dødsfall fra ekstern organisert konflikt. (Det ser ut til å bety antall dødsfall av mennesker hjemmefra, slik at en massiv bombekampanje kan inkludere null dødsfall.)

De GPI sier at den bruker disse faktorene for å beregne to ting:

"1. Et mål på hvor internt fredelig et land er; 2. Et mål på hvor eksternt fredelig et land er (dets fredstilstand utenfor dets grenser). Den samlede sammensatte poengsummen og indeksen ble deretter formulert ved å bruke en vekt på 60 prosent på mål for indre fred og 40 prosent på ytre fred. Den tyngre vekten som ble lagt på intern fred ble enighet om av det rådgivende panelet, etter en robust debatt. Beslutningen var basert på forestillingen om at et høyere nivå av indre fred sannsynligvis vil føre til, eller i det minste korrelere med, lavere ekstern konflikt. Vektene har blitt gjennomgått av det rådgivende panelet før sammenstillingen av hver utgave av GPI.»

Det er verdt å merke seg her den merkelige logikken i å sette tommelen på skalaen for faktor A nettopp med den begrunnelse at faktor A korrelerer med faktor B. Selvfølgelig er det sant og viktig at fred innenlands sannsynligvis vil øke freden i utlandet, men også sant og viktig at fred i utlandet sannsynligvis vil øke freden hjemme. Disse faktaene forklarer ikke nødvendigvis den ekstra vekten som legges til innenlandske faktorer. En bedre forklaring kan ha vært at for mange land er det meste av det de gjør og bruker penger på innenlands. Men for et land som USA kollapser den forklaringen. En mindre verdig forklaring kan ha vært at denne vektingen av faktorer er til fordel for rike våpenhandlerland som kjemper sine kriger langt hjemmefra. Eller, igjen, forklaringen kan ligge i Killeleas ønske om riktig mengde og type krigføring i stedet for å eliminere den.

GPI gir disse vektene til bestemte faktorer:

INDRE FRED (60%):
Oppfatning av kriminalitet 3
Sikkerhetsoffiserer og politi rate 3
Drapsrate 4
Fengselsfrekvens 3
Tilgang til håndvåpen 3
Intensiteten av intern konflikt 5
Voldelige demonstrasjoner 3
Voldskriminalitet 4
Politisk ustabilitet 4
Politisk terror 4
Våpenimport 2
Terrorismepåvirkning 2
Dødsfall fra intern konflikt 5
Interne konflikter utkjempet 2.56

EKSTERN FRED (40%):
Militære utgifter (% BNP) 2
Forsvarets personell sats 2
FNs fredsbevarende finansiering 2
Kjernefysiske og tunge våpenevner 3
Våpeneksport 3
Flyktninger og internt fordrevne 4
Forholdet til nabolandene 5
Ytre konflikter utkjempet 2.28
Dødsfall fra ytre konflikt 5

Selvfølgelig får en nasjon som USA et løft av mye av dette. Krigene føres vanligvis ikke mot naboene. Dødsfallene i disse krigene er ikke typisk amerikanske dødsfall. Det er ganske gjerrig på å hjelpe flyktninger, men finansierer FN-soldater. Etc.

Andre viktige tiltak er ikke inkludert i det hele tatt:

• Baser holdt i utlandet.
• Tropper holdt i fremmede land.
• Utenlandske baser akseptert i et land.
• Utenlandske attentater.
• Utenlandske kupp.
• Våpen i luften, rommet og havet.
• Militær trening og vedlikehold av militære våpen gitt til fremmede land.
• Medlemskap i krigsallianser.
• Medlemskap i internasjonale organer, domstoler og traktater om nedrustning, fred og menneskerettigheter.
• Investering i ubevæpnede sivile beskyttelsesplaner.
• Investering i fredsutdanning.
• Investering i krigsutdanning, feiring og glorifisering av militarisme.
• Påtvinger andre land økonomiske vanskeligheter.

Så det er et problem med den generelle GPI-rangeringen, hvis vi forventer at de skal være fokusert på krig og skapelsen av krig. USA er 129., ikke 163. Palestina og Israel ligger side om side med 133 og 134. Costa Rica kommer ikke på topp 30. Fem av de 10 mest "fredelige" nasjonene på jorden er NATO-medlemmer. For et fokus på krig, gå i stedet til Mapping Militarism.

Men hvis vi setter til side GPI årlig rapporterer, og gå til den vakre GPI kart, er det veldig enkelt å se på den globale rangeringen på bestemte faktorer eller sett med faktorer. Det er der verdien ligger. Man kan krangle med valget av data eller hvordan det brukes på rangeringer eller om det kan fortelle oss nok i et bestemt tilfelle, men i det hele tatt er GPI, delt inn i separate faktorer, et fantastisk sted å starte. Sorter verden etter noen av de individuelle faktorene som vurderes av GPI, eller etter noen kombinasjoner. Her ser vi hvilke land som scorer dårlig på noen faktorer, men godt på andre, og hvilke som er middelmådige over hele linja. Også her kan vi jakte på sammenhenger mellom separate faktorer, og vi kan vurdere sammenhengene - kulturelle, selv når de ikke er statistiske, - mellom separate faktorer.

De GPI er også nyttig for å samle inn de økonomiske kostnadene for ulike typer vold som vurderes, og legge dem sammen: «I 2021 utgjorde voldens globale innvirkning på økonomien 16.5 billioner dollar, i konstante 2021 amerikanske dollar i kjøpekraftsparitet (PPP). . Dette tilsvarer 10.9 prosent av globalt BNP, eller 2,117 12.4 dollar per person. Dette var en økning på 1.82 prosent, eller XNUMX billioner dollar, fra året før.»

Det du bør passe på er anbefalingene GPI produserer under overskriften det den kaller positiv fred. Forslagene inkluderer å gjøre forbedringer på disse områdene: «velfungerende myndigheter, sunt forretningsmiljø, aksept av andres rettigheter, gode forhold til naboer, fri flyt av informasjon, høye nivåer av menneskelig kapital, lave nivåer av korrupsjon og rettferdig fordeling av ressurser." Helt klart er 100 % av disse gode ting, men 0 % (ikke 40 %) handler direkte om fjerne utenlandske kriger.