av Kathy Kelly, Juli 3, 2017
På et symposium om fred i april 2017 i Nashville, TN, snakket Martha Hennessy om sentrale prinsipper i Maryhouse, et hjem for gjestfrihet i New York City, hvor Martha ofte bor og jobber. Hver dag prøver samfunnet der å følge rådene til Dorothy Day, bestemor til Martha, som var med å grunnlegge hus for gjestfrihet og en levende bevegelse på 1930-tallet. Under samtalen holdt hun opp en postkortstørrelse av en av bevegelsens definerende bilder, Rita Corbins feirede tresnitt med oppføringen "The Works of Mercy" og "The Works of War."
Hun leste for oss. “Nådens gjerninger: Gi mat til de sultne; Gi de tørste drikke; Klær de nakne; Besøk de fengslede; Omsorg for syke; Begrav de døde. ” Og så leste hun: “Krigens verk: Ødeleg avlinger og land; Gripe matforsyninger; Ødelegge hjem; Spred familier; Forurense vann; Fengselsdissentere; Påfør sår, brannskader; Drep de levende. ”
Den følgende uken ble general James Mattis bedt om å estimere dødsfallet fra USAs første bruk i Nangarhar-provinsen, Afghanistan, av MOAB, eller Massiv ordinasjon Air Burst bombe, det største ikke-atomvåpenet i amerikanske arsenaler.
"Vi holder oss borte fra BDA, (bombeskadesvurdering) når det gjelder antall drepte fiender," sa han til journalister som reiste med ham i Israel. "Det fortsetter vår samme filosofi at vi ikke kommer inn på det, pluss ærlig talt grave inn i tunneler for å telle død lik er sannsynligvis ikke en god bruk av troppenes tid. ”
Hans kommentar syntes å ekko en annen general, Colin Powell, som på spørsmål om hvor mange irakiske soldater som kan ha blitt drept av amerikanske tropper som invaderte Irak i 1991, kommenterte: "Det er egentlig ikke et tall jeg er veldig interessert i." Andre generaler bemerket at noen av disse irakiske troppene, vernepliktige som prøvde å overgi seg, ble bokstavelig talt gravlagt levende i skyttergravene av plogfester festet til amerikanske stridsvogner. Mer nylig generalløytnant Aundre F. Piggee erkjente at det amerikanske militæret i Irak i 2007, da sivile tap økte med 70%, ikke var amerikansk militær "nødvendigvis bekymret" for å begrense sivile dødsfall.
Hva er generals bekymringer og interesser i Irak og Afghanistan? Hvor sterk er deres bekymring, selv for deres egne tropper? Flere veteraner i amerikanske kriger i Afghanistan og Irak har skrevet overbevisende memoarer om sløsingene med deres distribusjon, anklagende kommandoer for å sende dem på futile oppdrag. Major Daniel Sjursen, skriver for Tom Dispatch, beskriver de sannsynlige grunnene til hele amerikansk krig i Afghanistan som fantasier. Han hevder at amerikanske generaler oppnådde kampanjer og berykt for strategiske forslag som var laget for å vinne det de visste var en ugjennomtrengelig krig. Han beskriver utslipp av soldaters liv for å sikre landsbyer som i stor grad var overlatt, og det var uanstrengt å betale høyteknologiske militære entreprenører milliarder for våpen som var ubrukelige mot hjemmelagde fiendebomber:
Det stemmer, den lokale "Taliban" - et begrep så tåkete at det i utgangspunktet er tapt alt betyr - hadde klart å endre den amerikanske hærens taktikk med rå, hjemmelagde eksplosiver lagret i plastkanne. Og tro meg, dette var et stort problem. Billig, allestedsnærværende, og lett å begrave, de anti-personellene Improvised Explosive Devices, eller IEDs, sprakk snart "veiene", stiene og jordbruket rundt vår isolerte utpost. I en større grad enn en rekke kommandanter med villighet innrømmet, hadde fienden klart å nullisere våre mange teknologiske fordeler for noen få pennier på dollaren (eller kanskje, siden vi er snakker om Pentagon, det var pennies på millioner av dollar).
I en rekke nylige artikler har Sjursen og andre veteraner fra den amerikanske krigen i Afghanistan kuttet hver av de forskjellige rasjonene amerikanske generaler og krigstanker har gitt til å forsvare vraket og ødeleggelsen USA har forårsaket i løpet av seksten år med "generasjonskrig "I Afghanistan, gjennom hvilket amerikanske folk har blitt fortalt at krigen beskytter afghanere fra Taliban.
Krigspensitører og selvbetjente politikere har ingen interesse i å hjelpe amerikanske folk til å forstå at krigen selv er en tyrann, at lyden av nærliggende skudd eller et droneangrep er like mye av en ordre om å flykte sitt hjem som en kommando fra en talebanskrigsherre. Barn som er fordrevet i krig, som lever i den relative sikkerheten til Kabuls flyktningleirer, finner lite beskyttelse mot sult, sykdom og de hardeste vintrene, mens mødre gjentatte ganger forteller oss at hvis det ikke var for barna å bringe matskraper på markedet og arbeider som barnearbeidere i gatene, ville familiene sulte. Når vil USA ende, når vil den deponere, denne krigen som den har gjort til en hersker av Afghanistan?
Mubasir, ti år gammel, bor i Kabul. Han hjelper sin familie ved å polere støvler hver dag fra 7: 00 er til 12 pm Da går han i skole i løpet av den andre delen av dagen, som en del av APV Street Kids School-programmet, og forsikrer at APV vil kompensere sin mor for den inntekt han ellers kunne ha tjent. APV gir henne en månedlig donasjon av ris, matolje og en liten mengde bønner.
I en fersk videoopptatt samtale med Mubasir, spør Hakim, som veileder APV, om han har noen spesielle problemer hjemme. Mubasir svarer: ”Vi har mange problemer. Min far sitter i fengsel. Jeg kan ikke klare meg alene. Det er ikke mye hjemme. ” Mubasir tjener i gjennomsnitt 75 cent til $ 1.50 per dag.
Har du noen ganger frukt hjemme? "Spør Hakim. Nei, sier Mubasir. "Og kjøtt?" "Aldri, vi er definitivt ikke i stand til å ha kjøtt." Spurt om han føler seg sliten på slutten av dagen, etter å ha jobbet om morgenen og skoling om ettermiddagen, bemerker Mubasir at han gjør leksene sine fra 7: 00 pm til 8: 00 pm "Så sier jeg mine bønner og går i dvale."
Mubasir har aldri blitt hjulpet av USA eller den afghanske regjeringen. Men afghanere har lært å hjelpe hverandre. Jeg har sett APV-samfunnssorgen, dybt og praktisk, om å mate de sultne, bringe drikke til de tørste, og besøke folk nesten fengslet i flyktningleirer. Hvert år gir de varme til familier som er i fare for å fryse til døden under harde avghanske vintre.
Det virker forenklet, for det første å kontrastere fredsarbeidene og krigshandlingene. Amerikanske politikere lover oss uendelig humanitære kriger ment å skape stabile, demokratiske regimer hvor våre bomber nivåer bygninger, reservoarer og elektrisitetsanlegg, ødelegger hele økonomier og utallige sivile kropper, og skaper uendelige reservoarer av panikk og raseri og sorg som demokratiet kan vokse. Kanskje vi glemmer folk som Mubasir fordi vi etter å ha hørt disse utrolige platitudene, glemmer våre menneskelige pretensjoner og legger seg ned for å rote for vår side mot ansiktsløse fiender av feil race og religion.
Humant hjelp er desperat nødvendig i Afghanistan, men det kan bare fordampe i korrupsjon hvis folk med våpen kontrollerer det. Ressurser ment for fattige mennesker er forutsigbart avledet til fordel for ulike fraksjoner som bekjemper en krig. Warring fraksjoner i Afghanistan, inkludert den amerikanske hæren, kan ikke gjøre barmhjertighetens gjerninger som de forfølger krigens verk. Krig har sin egen agenda og er fortsatt det verste av mange mørke utfall for Afghanistan, til USA løser å ikke bidra noe mer til regionen, men de store erstatninger det vil skylde når den meningsløse krigen er overgitt, og dens tropper har gått hjem.
Mine unge afghanske venner bor i et land som er galning, blodet og ødelagt. De vet hva krigen genererer. Likevel tror de fortsatt at det er i amerikanske folks interesse, inkludert generaler, å avskaffe krig og leve sammen uten å drepe hverandre.
