Av David Swanson
Du kan bli tilgitt for å forestille deg at lover er alvorlige ting. Når du krenker dem, kan du være låst i et bur i flere tiår. Det stemmer ikke for store våpenhandlere som den amerikanske regjeringen.
To år etter etableringen av våpenhandelstraktaten, nyheter er at det svikter i Jemen. Jeg er hardt presset for å se hvorfor det ikke er, så langt, sviktende overalt. Våpenhandlerne fortsetter å håndtere våpen med titusenvis av dollar, akkurat som om ingenting har endret seg.
Her (med tak i CIA-finansiert Amazon data skyen) er nøkkelen teksten til traktaten:
“. . . En statspart skal ikke godkjenne overføring av konvensjonelle våpen. . . hvis den på tidspunktet for autorisasjonen hadde kunnskap om at våpnene eller gjenstandene ville bli brukt til å begå folkemord, forbrytelser mot menneskeheten, alvorlige brudd på Genève-konvensjonene fra 1949, angrep rettet mot sivile gjenstander eller sivile beskyttet som sådan, eller annen krig forbrytelser som definert av internasjonale avtaler som det er en part for. . . . ”
Den dominerende våpenhandleren, den amerikanske regjeringen, har ikke ratifisert våpenhandelsavtalen. Andrehandleren i dødsinstrumenter, Russland, har heller ikke det. Heller ikke Kina. Gjerne Frankrike, Storbritannia og Tyskland har ratifisert det, men de ser ut til å ha små problemer med å ignorere det. De har til og med ratifisert konvensjonen om klyngebomber, men i det minste i Storbritannias tilfelle ignorerer du den også. (USA har midlertidig stoppet salget av klyngebomber midlertidig, men ikke ratifisert traktaten.)
Og en annen 87-nasjon har ratifisert våpenhandelsavtalen, ingen som gjør noen vesentlige våpenhandler på skalaen av topp 6, men mange som bryter trakten på sine egne små måter.
USA har svært like lover på egne bøker allerede og lenge har. Ignorerer dem, eller utnytter evnen til å frafalle dem, har blitt rutine. USA er langt og vekk den største selgeren av våpen, våpengiver, våpenprodusent, våpenkjøp, våpenleverandør til fattige land og våpenleverandør til Midtøsten. Det selger eller gir våpen til alle typer nasjoner, akkurat som om det ikke gjaldt noen restriksjoner. Likevel er det noen amerikanske lover som er ganske pen nok til å ramme på veggen:
“Ingen assistanse skal gis under denne loven eller våpeneksportloven til en hvilken som helst enhet i sikkerhetsstyrken i et fremmed land dersom statssekretæren har troverdig informasjon om at en slik enhet har begått en grov brudd på menneskerettighetene. . . .
“. . . Av beløpene som blir gjort tilgjengelig for Forsvarsdepartementet, kan ingen brukes til opplæring, utstyr eller annen assistanse for en enhet av en utenlandsk sikkerhetsstyrke hvis Forsvarsministeren har troverdig informasjon om at enheten har begått et grovt brudd på menneskelige rettigheter. ”
Og det er denne:
“Forbudene i denne delen gjelder med hensyn til et land hvis statssekretæren fastslår at regjeringen i dette landet gjentatte ganger har gitt støtte til handlinger av internasjonal terrorisme. . . . ”
Dette kan faktisk ha blitt skrevet med hjelp av medisinsk marihuana:
“Ingen [våpen] skal selges eller leies av USAs regjering under dette kapitlet til et land eller en internasjonal organisasjon. . . med mindre
(1) Presidenten finner at innredningen. . . til et slikt land eller en internasjonal organisasjon vil styrke USAs sikkerhet og fremme verdens fred. . . . ”
Dette kan komme som sjokkerende nyheter, men ingen av våpensalget fra USA eller noen annen nasjon hittil i verdenshistorien har fremmet verdensfreden. Ingen har redusert - tvert imot, alle har økt - terrorisme. Alle har utgjort grove brudd på menneskerettighetene. Alle er overført med kunnskap om at de vil bli brukt mot sivile og i strid med internasjonale lover. Her er noen av disse lovene:
“. . . signatormaktene er enige om å bruke sitt beste for å sikre stillehavsoppgjøret av internasjonale forskjeller. I tilfelle alvorlig uenighet eller konflikt, før de appellerer til våpen, er signaturmaktene enige om å benytte seg av de gode kontorene eller meklingen av en eller flere vennlige makter, så langt omstendighetene tillater det.
De Kellogg-Briand-pakten av 1928:
"De høye kontraherende parter er enige om at avgjørelse eller løsning av alle tvister eller konflikter av hvilken som helst art eller av hvilken opprinnelse de enn måtte være, og som måtte oppstå blant dem, aldri skal søkes utenom stille midler."
De FNs charter:
“Alle medlemmer skal avgjøre sine internasjonale tvister med fredelige midler på en slik måte at internasjonal fred og sikkerhet og rettferdighet ikke er i fare. Alle medlemmer skal i sine internasjonale forhold avstå fra trussel om eller bruk av makt mot enhver stats territoriale integritet eller politiske uavhengighet. . . . ”
USA har midlertidig stanset noe av våpensalget til Saudi-Arabia, mens de fortsetter andre og fortsetter å aktivt føre krig sammen med Saudi-Arabia mot folket i Jemen. Dette er ikke mer eller mindre et brudd på lov og moral enn USAs våpensalg til Irak eller Sør-Korea eller (gaver til) Israel eller USA selv. Ingen mengde advokatfull avvisning av terminologi, selektiv definisjon av "terrorisme" eller innsnevring av det som regnes som en "menneskerettighet" kan endre det.
Likevel går butikktyverne i fengsel mens våpenhandlerne går fritt. Ingen av de dødsdomende nasjonene løser eller strever til og med å løse sine tvister på fredelig måte, mer enn at hver heroinbruker er en modellborger, men våpnene - som narkotika - fortsetter å strømme.
Den internasjonale straffedomstolen nekter seg retten til å straffeforfølge krigsforbrytelsen (bare "krigsforbrytelser") eller å utfordre FNs dominerende makter (tilfeldigvis verdens største våpenhandlere) eller å tiltale forbrytelser fra ikke-medlemmer av ICC begått i territorier til ikke-medlemmer. Likevel, når Barack Obama droner-myrder folk på Filippinene (et medlem), er ICC stille. Og i Afghanistan (et annet medlem) antyder det at det en dag kan se passende å åpne for tiltale.
Åpenbart er svaret på denne sjarade ikke helt lovløs. Her er noen delvise svar:
Fortell ICC å forfølge alle kriminelle likt.
Bygg press for salg fra våpenhandlere.
Si til den neste amerikanske presidenten at vi ikke vil stå for flere kriger.
Bli med på en bevegelse for å erstatte krig med klokere atferd.
