Av Alice Slater, juli 7, 2018.
Mindre enn en uke eller så før Donald Trumps banebrytende møte planlagt med Vladimir Putin i Helsingfors, som skal finne sted etter NATO-toppmøtet i midten av juli, feiret den nye traktaten om forbud mot atomvåpen sin første bursdag 7. juli da 122 nasjoner stemte for et år siden i FNs generalforsamling for å forby bomben, akkurat som vi har forbudt biologiske og kjemiske våpen. Den nye forbudstraktaten knuste etableringskonsensusen om at den riktige måten å unngå atomkatastrofe var å følge den endeløse trinnvise veien til ikke-spredningstraktaten, nå 50 år gammel denne måneden, som bare har ført til atomvåpen for alltid.
I lys av den nye détente Trump lyktes i å forhandle med det langforaktede og isolerte Nord-Korea, kan det bare være mulig at fred bryter ut, til stor forferdelse og misbilligelse av det militær-industrielle-akademiske-kongressmedie-komplekset og de tradisjonelle nyliberale republikatene som har motarbeidet enhver form for innsats av denne typen, og dårlige og redusert de positive effektene av den oppmuntrende nyheten som følge av de koreanske forhandlingene og muligheten for at de oppnår lovende resultater. Andre nayayers er medlemmene av den amerikanske kjernefysiske alliansen inkludert NATO-stater samt Australia, Sør-Korea og mest overraskende Japan, det eneste landet som noensinne har hatt katastrofale atombomber som ble påført den to ganger i Hiroshima og Nagasaki av USA. i august 1945.
La oss gjøre et tankeeksperiment:
Megalomaniacum Trump og egomaniacal Putin bestemmer seg for å være de største heltene verden noensinne har kjent! De gjenskaper forhandlingsmiljøet i Reykjavik med Reagan og Gorbatsjov og Putin gjentar Gorbatjovs tilbud til USA om at han er villig til at begge land skal kvitte seg med alle atomvåpen hvis Reagan dropper planene sine om å dominere og kontrollere militær bruk av rom med Stjerne krigen. Trump samtykker i å gi opp sin planlagte romstyrke og konvertere den til et internasjonalt rominspeksjonsregime i samarbeid med Russland og andre romfartsnasjoner under FNs tilsyn for å sikre at flytende rusk ikke skader noe av vårt kritiske kommunikasjonsutstyr som kretser i verdensrommet. Trump godtar også å undertegne traktaten som Kina og Russland har foreslått siden 2008 og 2014 for å holde våpen ute av verdensrommet som USA har blokkert til dags dato. De er begge enige om å undertegne bestemmelsen i den nye forbudstraktaten som ble gitt for at atomvåpenstater skulle inngå traktaten og utarbeide en måte å verifisere og demontere deres arsenaler etter at de har fått enighet fra de andre 6 atomvåpenstatene — England, Frankrike, Kina, India, Pakistan og Israel. Nord-Korea har allerede avtalt å kjernefysisk legemiddel når passende vilkår er oppfylt. Sikkert den totale eliminering av atomvåpen fra alle de andre statene og ratifisering av forbudstraktaten ville være tilstrekkelig forsikring for Nord-Korea for å også bli kvitt sine atomvåpen.
En annen forhandlingstaktikk de kunne se på nytt, er at Putin gjentar tilbudet til Trump som han ga til Clinton om å kutte de amerikanske og russiske arsenalene til 1,000 stridshoder hver og kalle alle de andre partiene til bordet for å eliminere atomvåpen og gjeninnføre ABM-traktaten, som Bush gikk ut av i 2002, mens Trump til gjengjeld kunne love å fjerne våre missiler fra Romania og de som var planlagt for Polen og ikke legge flere raketter i Øst-Europa under den nylig gjeninnstilte ABM-traktaten.
Putin kunne også minne Trump om at Reagan lovet at hvis Gorbatsjov ikke motsatte seg at et samlet Øst-Tyskland gikk inn i NATO, etter at muren falt ned og Gorbatsjov på mirakuløst vis slapp hele Øst-Europa uten skudd, ville ikke USA utvide NATO ett trinn mot øst. I lys av det brutte løftet og hvordan NATO nå har utvidet seg til hele det tidligere sovjet okkuperte Øst-Europa, bør Trump godta Putins forespørsel om at han oppløser NATO. (La Trump huske, og resten av oss også, at Russland mistet 29,000,000, det vil si 29 millioner mennesker til nazistenes angrep, og føler seg veldig truet med å få NATO til å puste nakken med militære manøvrer på grensene.)
En annen avtale Putin kan forhandle med Trump i deres forsøk på å oppnå de aller største forhandlingene om fred noensinne! Han burde minne Trump om at i 2009 avviste Obama sin forespørsel om at USA og Russland forhandlet om cyberwar forbudstraktat. Hva kan være mer fordelaktig mens du sparer billioner av konkurransedyktige dollar som jager overlegenhet i cyberwarfare, og kaster bort hundretusenvis av IQ-poeng på en meningsløs og farlig slags ny krigføring, når verden trenger all hjernekraft og ressurser den kan bruke for å avverge kommende klimakatastrofe og redde Moder Jord.
Da kunne USA love å forplikte $ 1 billion dollar de hadde budsjettert med nye kjernefysiske bomberfabrikker, våpen og leveringssystemer til et fond for å hjelpe til med å gjenoppbygge krigsherjede land, hvorfra de største bølgene av innvandrere flykter. Trump bør be Russland så vel som andre land som forlater NATO og gir opp sine atomvåpen og blir med på forbudstraktaten om også å forplikte seg til å donere disse midlene som ikke lenger er nødvendige for å støtte deres atomvåpenbudsjetter, noe som mer enn tilstrekkelig og sjenerøst vil støtte " Hold folk trygt og lykkelig i deres hjemlandsfond ”, slik at vi ikke trenger å bygge murer og ansette politistyrker og hjemlandssikkerhetsvakter for å stoppe fattige, krigsherjede, truede mennesker fra å migrere. Hvem ville noen gang ønske å forlate hjemlandet hvis de kunne leve i fødselslandet i fred og velstand?
Nå er det på tide å oppfordre til at en annen verden er virkelig mulig!
# # #
Alice Slater tjener på Koordineringsutvalget av World BEYOND War
12 Responses
Tenk deg John Lennons ode til fred.
Hvis vi ikke kan forestille oss en vei til fred, kommer vi aldri dit!
Jeg beundrer denne artikkelen. Alice tegner et veldig spennende og inspirerende bilde. Ville vi være så heldige at Trump og Putin ville gå for en tryggere verden? Derfor sirkulerer det et forslag til et globalt fredstoppmøte mellom fredsaktivister i Russland og USA. La oss få Kina, India, EU og FNs generalsekretær i blandingen, kanskje inkludert Pakistan og Israel.
Men traktatbaserte avtaler er for skjøre når det gjelder krig og masseødeleggelsesvåpen. Neste skritt må være et "nytt FN" under en virkelig verdensforfatning (Earth Constitution) for å danne en verdensforbundsunionstyring med håndhevbar verdenslov. Ellers vil eventuelle traktatavtaler snart falle fra hverandre på grunn av giftet med ubegrenset, overdreven suverenitet og mangel på global lov og orden. Det er ingen lensmann i byen på globalt nivå.
Legg ut lenken til dette nye forslaget som sirkulerer slik at vi alle kan støtte og markedsføre det! Takk.
Legg ut lenken til dette nye forslaget som sirkulerer slik at vi alle kan støtte og markedsføre det! Takk.
For de som savnet denne artikkelen under presidentkampanjen, kobler jeg den her, fordi den aldri har ringt mer sant enn den gjør akkurat nå. I motsetning til forfatteren kunne jeg imidlertid ikke få meg til å stemme på Trump og gikk i stedet med Stein. Selv om artikkelen er for sjenerøs mot Trump, forklarer den snarest hvorfor Clinton rett og slett ikke var et alternativ for en tenkende, prinsipiell velger, og beskriver også nøyaktig hva som har skjedd - enda mer, dessverre, siden valget - til det som en gang var en stolt, fredselskende amerikansk venstre.
https://www.politico.com/magazine/story/2016/09/rfk-trump-2016-democratic-party-speechwriter-214270
Takk Alice,
For din realistiske dose optimisme. La oss håpe planen din kan fokusere diskusjonen om potensialet vi har for å forstå hverandre, med litt prøving og feiling som til og med ble forsøkt av to nylige ledere som representerte like skeptiske og mistroiske som lederskapet i USA og Russland i dag. La oss håpe at disse to gjensidige etablissementene kan komme til deres fornuft. Prøv det, de vil like det.
Hvis en slange biter deg en gang, vil den bite deg igjen. Jeg tror at din glede på Trumps snakker med en diktator som drepte hele familien for å komme dit han er i dag, og en tidligere KGB-offiser er definitivt for tidlig. Jeg tror begge disse herrene bruker Trump til egne gevinster til skade for demokratiet.
Kjernevåpen tillater små land som Nord-Korea å beskytte seg mot å være overveldet av en av de store krefter. Hvis vi ønsker at mindre land skal gi opp atomvåpen, må vi gi dem en absolutt garanti for at de ikke vil bli overveldet. For å gjøre det, tror jeg at vi må redusere nasjonale militære til størrelsen på politistyrker og kystvakter, med den eneste viktige militære styrken som er en internasjonal styrke under FNs kommando.
Dette høres ekstremt visjonært ut, men vurderer at vi vil ha behov for en slags verdensregering til slutt, hvis bare for å løse problemet med selskaper og superrich å holde nesten alle pengene sine i skatteparadisene.
Alice, mens jeg setter pris på øvelsen i fantasi (og er enig i forutsetningen om at det er vår mangel på fantasi og å se for oss en ”Verden uten krig” som ofte fanger oss i den nedadgående kretsen av vold), dette scenariet strekker ut troverdighet. Og her er grunnen - ikke på grunn av det fantasifulle, skjønt informerte og plausible, innholdet i scenariet - men nettopp fordi det er lagt over i munnen til "den megalomaniske Trump" og "den egomaniske Putin." Hendelsene som har funnet sted (spesielt i løpet av kort tid siden du skrev essayet ditt 7. juli), bringer dette poenget dramatisk hjem. I et forsøk på å fremme fredsaken og denukleariseringen av planeten du har, synes det for meg, har du gjort en enorm bjørnetjeneste for den samme saken ved å knytte slike sannferdige, fantasifulle og modige handlinger med Donald Trump og Vladimir Putin. Når vi inviterer folk til å "forestille seg fred" og muligheten for "en annen verden", ville det ikke være mest lurt å ikke tilpasse slike edle ambisjoner med slike som Trump og Putin? Hvordan kan tenkende samvittighetspersoner til og med gi tankeeksperimentet en sjanse (enn si å gi fred en sjanse) når en slik fred er innrammet i handlingene til disse “galne” (og vi kan også si autoritære – blant andre beskrivere) personligheter?
Din første setning forteller dessverre raskt hva som føles for meg (og jeg vil fornemme mange andre lesere) som et frakoblingssamtalende Trumps planlagt møte med Putin "banebrytende." Ved hvilket mål - annet enn overfladisk? Mangelen på en levedyktig amerikansk administrasjons diplomatisk strategi som går inn i møtet, den bizarre karakteren av en "lukket dør" en-mot-en økt, og bakteppet av en amerikansk undersøkelse av Russlands innblanding i 2016-valget (som Trump fortsatt ikke har innrømmet å) blir "banebrytende" til noe mer som tsunamien som det viste seg å være. Dette, sammen med monikeren til "den nye détenten" ga Trumps møte med Kim Jong-un, tillater en tankefull leser å ta anklaget for en fantasifull ekte fred alvorlig. Tror du virkelig å si at dette er hva "fredbrytning" ser ut ?!
Kort sagt, mitt hjertefølelse er at den nye traktaten om forbud mot atomvåpen er en handling verdt å feire, men virker grovt underskåret ved å sette den i samme sammenheng med ditt "tankeeksperiment", og prøver å tegne en slags parallell med kreativitet og modig tenkning. Man kan fullt ut feire, støtte og fremme traktaten (som jeg gjør) uten å tro at Trump-Putin-scenariet har mye virkelig voldelig / ny verdens troverdighet. Hvis det gjør meg til en "naysayer" enn det er det, men fantasien min drar en linje ved tanken om Trump og Putin "bestemmer seg for å være de største heltene verden noensinne har kjent." Med Gandhi foretrekker jeg å være en "praktisk drømmer."
Jeg er redd for at denne artikkelen tar Trump på ordet, noe han selv ikke gjør. Dette minner om den typen ting som "Moral Rearmament" -folket pleide å skrive om Mr. Hitler og er like dumt. Trump har lang erfaring som en ignorant, en tosk, en løgner, en juks og en usikker, amoral, uintelligent egoman. Mens det kommer gyldige poeng om det militærindustrielle komplekset og dets kontroll over USAs utenrikspolitikk, er det utenfor naivt å foreslå at Trump bryr seg om det er flere eller færre atomvåpen i verden. Han er bare interessert i å tromme opp virksomheten for sine mange sviktende virksomheter - spesielt golfbanen i Skottland. Nukes er lekene hans.
Kudos for å beskrive hva alle ville elske å skje! Den evnen er visjonær. Vi er kanskje ikke enige med metodene for å komme dit, som det fremgår av svarene, men er PERFEKT for å motivere massene.
Det er det vi trenger - en plan for å motivere massene. Hvilken bedre måte enn å finne en måte å "nå hvert husholdning." Verve menneskene som er sosialisert til å være minst fysisk voldelige. Verve menneskene som lærer barna å "bruke ordene deres." Verve folket som har tilhørighet for fellesskap og undervisning av barna - KVINNER.
Menn tenker når det gjelder å vinne. Vel, hvis jeg satset på et lag for å vinne, ville jeg ønske de beste spillerne i spillet, ikke å sitte på benken. Verve kvinnene som fredsmakere og se hva som skjer. De er allerede samlet (som det fremgår av Women's March on Washington). Be dem lede en ny global fredsbevegelse.
Alle mekanismene er på plass. Kvinner kan forene folket i verden.
Peace and Love