Av H Patricia Hynes, Babord side.
Hvis vi ikke er samlet i fred, kan vi ikke redde planeten.
Thich Nhat Hanh
Ser ut til publikum av unge klimaforandringsaktivister og eldre fredsaktivister samlet for en samtale og diskusjon om "krig og oppvarming," ser jeg i generasjonsforskjellen hva mange fredsaktivister oppfatter. Fred, krig, militarisme og atomvåpen er en agenda for en annen tid - en tidligere tid, mens progressiv politisk energi i dag er galvanisert av klimaendringer. (En klimaaktivist forklarte at ingen atomvåpen i løpet av sin levetid hadde blitt brukt mens klimaendringene hadde forverret seg.) Dermed fungerer våre bevegelser i stor grad i siloer, til tross for at krig og fossile brensler har vært dødelig medavhengige siden den andre verden. Krig.
Olje er uunnværlig for krig og militarisme. Tenk på det som livsnerven gjennom vår utenrikspolitikk, en politikk basert på å opprettholde supermaktstatus og konfrontere de som vi oppfatter som utfordrende. Carter-doktrinen fra 1980, som uttalte at USA om nødvendig ville bruke militærmakt for å forsvare sine nasjonale interesser i Persiabukten, formaliserte den giftige forbindelsen mellom tilgang til olje og krig. Siden slutten av 1970-tallet har USA brukt 8 billioner dollar på å beskytte oljelaster i Persiabuktregionen gjennom pågående marinepatruljer. Å holde olje- og gassforsyningens sjøfelt i Sør-Kinahavet åpent, i møte med Kinas ekspansjonisme der, er også en faktor i USAs pivot til Asia.
Denne utenrikspolitiske pivoten har involvert å engasjere Australia og Sørøst-Asiatiske allierte i militære treningsøvelser, åpne nye og tidligere lukkede baser for det amerikanske militæret, og salg av nye våpensystemer. Videre prioriterte Obama-administrasjonen en militær "trekantet allianse" med Japan, og presset dem til å forlate fredskonstitusjonen, og Sør-Korea, der USA har et militært fotfeste på det asiatiske kontinentet, for å motvirke Nord-Korea og den voksende makten i Kina. Denne ratcheting av militær dominans er avhengig av olje, livslinjen for våpen, militære øvelser og krig.
Krig for olje har kommet hjem. Militarisert North Dakota-politi angrep ikke-voldelige vannbeskyttere som protesterte mot oljeledningen fra Dakota Access med gummikuler, tåregass, hjernerystelsesgranater og vannkanoner i temperaturer under frysepunktet. En lege som behandlet skader, beskrev det som en krig av lav grad. (1)
En miniatyrbilde av nylige amerikanske utgifter bekrefter aksiomet om at * krigskultur er et avgrensende trekk ved amerikansk politikk. * I 2016, som i tidligere år, ble anslagsvis 1 billion dollar tildelt militærforsvar, militarisert nasjonal sikkerhet, veteraner og gjeld fra nylige kriger. Samme år ble noen få milliarder dollar smuler fra mesterbordet tildelt forskning og utvikling for energieffektivitet og fornybar energiteknologi. Mellom 2010-2015 investerte den føderale regjeringen 56 milliarder dollar i ren energi internasjonalt, mens den nylig forpliktet seg til 1 billion dollar for å modernisere atomvåpen, deres infrastruktur og deres leveringssystemer innen 2030.
Det som er tydelig fra USAs prioriteringer, er at tilgang til olje og militær dominans har styrt USAs politikk i verden. Legg til dette en tynnhudet mobber som president som omgir seg med generaler, og vi vil sannsynligvis komme inn på dypere visninger av mannlig dominans. Utenrikspolitisk rådgiver for begge presidentene Bush, Philip Zelikow, sa det rett ut. Med president Trumps "omgivende stikk, kan vi ende opp med å velge en kamp med tre fjerdedeler av verden." (2) Den enorme politikken og utgiftsulikheten mellom militær og fornybar energi (en som gjenspeiler samfunnets massive økonomiske ulikhet) forsinker bærekraftig forskning og utvikling i energi og akselererer de farlig trendende klimaendringene.
* Militarisme: En motor for klimaendringer *
I 1940 forbrukte USAs militære en prosent av landets totale energiforbruk av fossilt brensel; mot slutten av andre verdenskrig økte militærets andel til 29 prosent. Militarisme er den mest oljeintensive aktiviteten på planeten, og vokser mer med raskere, større, mer drivstoffflygende fly, tanker og marinefartøyer. I begynnelsen av Irak-krigen i mars 2003 anslår hæren at den vil trenge mer enn 40 millioner liter bensin i tre ukers kamp, og overstiger den totale mengden som ble brukt av de allierte styrkene i de fire årene av første verdenskrig 1. (3 )
Hyppigheten og utbredelsen av amerikansk væpnet konflikt siden andre verdenskrig er en annen faktor i den brennbare blandingen av krig og oppvarming. En opptelling har dokumentert 153 tilfeller av amerikanske væpnede styrker som har vært i konflikt i utlandet fra 1945 til 2004, et antall som er i samsvar med andre estimater. (4) Denne opptellingen inkluderer imidlertid ikke skjulte militære oppdrag der amerikanske spesialoperasjonsstyrker (større i antall enn de aktive militærene i mange land) opererer i 135 land. Heller ikke de 153 militære konfliktene siden 1945 inkluderer amerikanske okkupasjonsstyrker som er stasjonert i utlandet siden andre verdenskrig, militær deltakelse i gjensidige sikkerhetsorganisasjoner som NATO, militære baseavtaler for de anslåtte 1000 amerikanske militærbaser over hele kloden, og rutinemessig oljeintensiv militær trening. øvelser over hele kloden.
I 2003 ble Carter-doktrinen implementert med "sjokk og ærefrykt", i det som var den mest intensive og utbredte bruken av fossilt brensel verden noensinne har vært vitne til. De anslåtte fulle kostnadene for Irak-krigen (anslått $ 3 billioner) kunne ha dekket alle globale investeringer i fornybar energi som trengs fra nå til 2030 for å reversere den globale oppvarmingstrenden.
Mellom 2003 og 2007 genererte Irak-krigen mer karbondioksidekvivalenter i klimagassutslipp hvert år av krigen enn 139 av verdens land frigjør årlig. Ombygging av irakiske (og syriske og jemenitiske) skoler, hjem, virksomheter, broer, veier og sykehus som er pulverisert av krigen, vil kreve millioner av tonn sement, det mest fossile drivstoffet som er intensivt av alle produksjonsindustrier.
Etter en enestående undersøkelse av militær bruk av fossilt brensel, beregner Barry Sander, forfatter av The Green Zone, at det amerikanske militæret bruker så mye som en million fat olje per dag og bidrar med 5 prosent av dagens utslipp av global oppvarming. Få hele land bruker mer olje enn Pentagon. Likevel undervurderer denne sammenligningen den ekstreme militære innvirkningen på klimaendringene. Militært drivstoff er mer forurensende på grunn av drivstofftypen som brukes til luftfart. Kullsyre (CO2) utslipp fra flydrivstoff er større - muligens tredobbelt - per gallon enn de fra diesel og olje. Videre har eksos fra fly unike forurensende effekter som resulterer i større oppvarmingseffekt per enhet brukt drivstoff. Strålingseffekter fra stråleeksos, inkludert lystgass, svoveldioksid, sot og vanndamp, forverrer den oppvarmende effekten av CO2-eksosutslipp.
Denne beregningen inkluderer heller ikke fossile brensler som brukes av sivile våpenprodusenter. Klimagassutslippene deres består både fra produksjon og testing av våpen, og også intensiv opprydding av farlig avfall produsert av dem. Nesten 900 av US Environmental Protection Agencys ca 1,300 Superfund-steder er forlatte militærbaser / -anlegg eller produksjons- og teststeder som produserte konvensjonelle våpen og andre militærrelaterte produkter og tjenester, ifølge årsrapporten for 2008-2009 fra presidentens kreftpanel.
* Klimaendringer i en militariserende verden *
Klimaendringer er uunngåelig et spørsmål om fred fordi Pentagon er den største enkeltstående bidragsyteren av klimaendringsutslipp i verden. Og som Pentagon går, så går militærbudsjettene til andre stormakter. "Vi er ikke din fiende," sa en kinesisk strateg til journalisten John Pilger, "men hvis du [i Vesten] bestemmer at vi er det, må vi forberede oss uten forsinkelse." (5)
Ifølge noen sikkerhetsanalytikere fyller samtalen om å bekjempe terrorisme media, men er sekundær i samtalen om amerikanske og NATO-generaler, admiraler og forsvarsministre. Mange vestlige og NATO-politikere mener at krig mellom stormakter (Russland og / eller Kina) ikke bare er mulig, men kan bryte ut når som helst. Derfor vil større utgifter i alle involverte land på høyteknologiske våpen, distribuere flere styrker og flere militære fellesøvelser forsterke utslippene av klimaendringer og øke potensialet for atomkrig, og risikere en annen type klimaendring-atomvinter.
Andre peker på at presidentens valgte Trump har hevet generaler til stillinger som sivile har hatt historisk for å opprettholde sivil kontroll over militæret, nemlig Forsvarsdepartementet, Nasjonal sikkerhetsrådgiver og Department of Homeland Security. De er "aktivatorer" og "akseleranter til militær handling", advarer pensjonerte oberst William Astore. [.] Fremtiden for USAs utenrikspolitikk virker stadig tydeligere: mer voldelig intervensjonisme mot det disse mennene ser på som den eksistensielle trusselen mot radikal islam. Både [USA og radikal islam] omfavner sin egen eksepsjonalisme, begge ser på seg selv som rettferdige krigere, begge representerer tenkemåter gjennomsyret av patriarkat og mettet med vold, og begge er bemerkelsesverdig motstandsdyktige mot enhver tankegang om kompromiss. " (6)
Voksende global militarisering gir større militæroppbygging i Russland, Kina, NATO og Midt-Østen og større utslipp av klimaendringer. USA bruker 37 prosent av det globale militære budsjettet, og dets militære anslås å bidra med 5 prosent av klimaendringsutslippene. Kan vi da ikke anta at resten av verdens militære utgifter, våpenproduksjon, militære øvelser og konflikter sammen fører til at militærrelaterte fossile drivstoffutslipp nærmer seg 15 prosent av den globale forurensningen av klimaendringene? Intensivering av militære spenninger vil øke den og vil kunne føre til at landets forpliktelser til Paris-klimaavtalen.
* Klimaendringer, vannmangel og konflikt: Syria *
Klimaendringer er nødvendigvis et spørsmål om fred gitt potensielle konflikter over den gjenværende oljen når vi nærmer oss topp olje og får avtagende drikkevannforsyning og dyrkbar jord. FN-panelet som analyserer klimavitenskap , IPPC konkluderer: "Vann og tilgjengelighet og kvalitet vil være hovedpresset på og [kritisk] problem for samfunn og miljø under klimaendringer." I løpet av litt over et tiår vil nesten halvparten av verdens mennesker bo i områder med høy vannmangel. (7)
Den verste syriske tørken på rekord, fra 2006 til 2011, førte til at jordbruket falt sammen; matvareprisene skal øke, og dermed forverrer fattigdommen; og kjørte mer 1.5 millioner gårdsarbeidere og familier til byer for å overleve. Samtidig flyktet hundretusenvis av irakiske flyktninger fra den USA-ledede krigen i landet til syriske byer. Den ekstreme og raske hevelsen i urbane befolkning fra krig og klimaendringsrelatert vannmangel, kombinert med mangel på støtte fra Assad-regjeringen for grunnleggende behov og tjenester, ga drivstoff til brannen i sivile konflikter og den nåværende krigen i Syria. Den syriske lærde Suzanne Saleeby bemerker at “eskalerende press på urbane områder på grunn av intern migrasjon, økende matusikkerhet og resulterende høy arbeidsledighet har ansporet mange syrere til å gjøre sine politiske klager offentlig kjent. i folkelige opprør ... ”(8)
Selv om det er tydelig fra historien at kilden til vold i samfunn som lider av knappe ressurser, er grunnleggende ulikhet, urettferdighet, dårlig økonomisk forvaltning og ressursforvaltning og mangel på demokrati, er stresset av klimaendringer på det syriske samfunnet verken isolert eller midlertidig; og det forverres. Hele Midtøsten står ubønnhørlig overfor et varmere, tørrere klima fra klimaendringer som vil understreke vannressursene, jordbruket, matvareprisene og eksisterende konflikter ytterligere. Således kan frøene til fremtidige konflikter i autoritære og ulige samfunn også omfatte knappe vannressurser når bønder og tørste mennesker, opportunistiske politikere og mektige selskaper strider for den avtagende ressursen.
*Konklusjon*
Krig speiler kulturen i et land. Amerikansk militarisme - fra sin trening, taktikk og logistikk til grunnene for å gå til krig og krigsvåpen - er tydelig formet av kjerneelementer i amerikansk identitet. Disse avgjørende kulturelle kreftene er ifølge militærhistorikeren Victor Hanson <http://www.thenewatlantis.com/publications/military-technology-and-american-culture>: manifest skjebne; grense mentalitet; robust individualisme; uhemmet markedskapitalisme; og det han kaller en “muskuløs uavhengighet” (kraftprojeksjon i Pentagon-tale). (9) Disse utpreget maskulinistiske egenskapene samles for å generere større, bedre og mer destruktive krigsteknologi. Og de har levert en mobbende, hvit nasjonalistisk, lovbrytende milliardær og seksuell rovdyr som president.
USAs vane og kompetanse for krig, med sin opprinnelse i fortiden tilintetgjøring av indianere, kan være samfunnets nemesis med mindre vi gjør kritisk sjelesøking om våre kulturelle og personlige verdier.http://www.thesolutionsjournal.com/node/969> og delta aktivt i å transformere dem. La oss huske og ære mengden av aktivistiske, ikke-voldelige bevegelser i samfunnet vårt som sterkt har utfordret den dominerende patriarkalske profilen til vår kultur beskrevet av Hanson. Dette er den feministiske volden mot kvinner og like rettigheter for kvinnebevegelsen; sivile rettigheter, innvandrer- og urfolksrettighetsbevegelser; antikrigs- og fredsbevegelsene; Black Lives Matter og Standing Rock Water Protectors; progressive medier, freds- og rettferdighetsstudier; progressive arbeidstakere og helsearbeidere; coop, bærekraftig landbruk og Transition Town-bevegelser; og den gjennomgripende klimaendringsaktivismen og seire mot fracking og oljerør.
Utfordringen er hvordan vi bygger stemme, sosial samhørighet og offentlig innflytelse for våre felles verdier av en følelse av menneskelig samfunn, vår kjerneforbindelse som mennesker med naturen, vår empati med de utnyttede og vår tørst etter likeverd og rettferdighet for alle.
I disse tider med åpen autoritær og bedriftskontroll vil vårt håp om å vende tidevannet komme fra lokale, lokalsamfunnsbaserte kampanjer og handlinger. Disse består av anti-fracking-ordinanser, by for by; kampen for $ 15 minstelønn by for by; kirker og byer som gir helligdom for papirløse arbeidere; barn som saksøker regjeringen for sin rett til ren energi og en levelig fremtid; kampanjer mot alle former for vold mot jenter og kvinner; bruk av fellesskapsmedier for å fremme like rettigheter for alle; og velge folk til lokalt og regionalt kontor som kjemper for disse problemene og kampanjene.
Når vi arbeider sammen, må vi vende tidevannet til disse destruktive kreftene og søke varig fred * på * jord og utholdende fred * med * jord.
[Dette stykket stammer fra samtaler holdt til 350.org CT og Promoting Enduring Peace, New Haven; Women's International League for Peace and Justice, filial i Boston; og Women's Pentagon Action 2016 Forum.]
Kilder
1. https://insideclimatenews.org/news/22112016/dakota-access-protesters-inj…
2. http://www.nytimes.com/2016/12/21/todayspaper/quotation-of-the-day.html?…
3. Barry Sanders (2009) * The Green Zone: The Environmental Costs of Militarism. * Oakland, CA: AK Press.
4. http://iprd.org.uk/wp-content/plugins/downloads-manager/upload/US%20Conf…
5. http://www.alternet.org/world/will-trump-start-war-china
6. http://www.tomdispatch.com/blog/176224/
7. http://www.oecd.org/environment/indicators-modelling-outlooks/40200582.pdf )
8. http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/WCAS-D-13-00059.1
http://www.dw.com/en/climate-change-contributed-to-war-in-syria/a-18330669.
9. http://www.thenewatlantis.com/publications/military-technology-and-ameri…
[Pat Hynes, en pensjonert miljøingeniør og professor i miljøhelse, leder Traprock Center for Peace and Justice i det vestlige Massachusetts.]
