Alice Walker forklarer denne linjen, "Selv om krig snakker alle språk, vet den aldri hva den skal si til frosker" i åpningen av hennes vakre bok, Hvorfor krig aldri er en god idé, illustrert av Stefano Vitale, således:
Krig snakker hvert språk hun sier, for hver nasjon har krig. Men dette er selvfølgelig ikke sant. Mange nasjoner som gjør krig mot andre, har ikke krig hjemme, ikke på ekstern måte slik nasjonene har det der kriger utkjempes. Alle i USA vet at en global krigsangriper lider, men vet også at krigene ikke er her, og at forskjellen er natt og dag. Mange nasjoner lager heller ikke krig, i nærheten eller langt borte. Noen nasjoner, Costa Rica, Island og mange små nasjoner, har ingen militær, ingen krigsplaner, ingen investering i fremtidige kriger og ingen kriger. Og det er derfor det betyr noe Krig er aldri en god idé, fordi gode ideer eksisterer som tilgjengelige alternativer.
Froskene, forklarer Walker veldig nøyaktig som å være blant representantene i sin bok om skapningene som ikke spiller noen rolle i å skape krig, ikke har noen forståelse av krig og lider av krig, direkte av dens vold, og indirekte fra dens innvirkning på klimaendringer og naturmiljø.
Walkers personifisering av krig som et vesen som kjenner og tenker og gjør ting for sine egne formål er også, strengt tatt, helt nøyaktig, samt kraftig provoserende. Akkurat som et ”egoistisk gen” kan forstås som et mål for genets velvære snarere enn organismen, gagner ikke krig deltakerne, dets ofre, dets observatører, eller for det meste dets skapere, støttespillere, cheerleaders, eller toleratorer. Krig genererer ikke lykke, velstand, oppfyllelse, visdom, skjønnhet eller bærekraft. Krig genererer mer krig. I fravær av krig ville det være ganske enkelt å overtale nok folk til å nippe i knoppen noen forestilling om å skape den. I nærvær av krig er den forsettlige villfarelsen om at krig er uunngåelig ganske gjennomgripende.
“Selv om krigen er gammel, har den ikke blitt klok. Det vil ikke nøle med å ødelegge ting som ikke tilhører det, ting som er veldig eldre enn seg selv. ”
Det er visdom i den linjen. Ikke bare har forskjellige nasjoner satt krig til side i flere tiår eller århundrer, og i noen tilfeller brakt den tilbake igjen, men de fleste menneskelige kulturer for det meste av menneskets eksistens kjente aldri krig i det hele tatt. Det er nyere enn de fleste hver tilpasning av menneskets evolusjon, og vi klarer ikke å tilpasse oss den, og skulle vi gjøre det, vil det ødelegge oss.
”Her gnager krig mot en landsby. Dens raketter tar biter, store biter ut av det. Krigens resterende søppel siver som spytt i bakken. Den finner veien inn i landsbyen godt. ”
Slutt å drikke vannet.
One Response
"Akkurat [som] et" egoistisk gen "... krig genererer mer krig." I samme Richard Dawkins-terminologi ville det gjøre krig til et egoistisk * meme *.
Hvis Steven Pinkers forskning i det hele tatt er forsvarlig (http://www.powells.com/biblio/1-9780143122012-1), var det ingen lang periode tidligere uten krig. Tvert imot, med noen tilpasninger og starter har verden blitt gradvis mindre voldelig gjennom årtusener. Dette er grunnlag for stor optimisme, siden det ikke er noen grunn til å tro at trenden ikke vil fortsette.