Av Gar Smith / Miljøvernere mot krig
Ved en minnedag-boksignering hos Diesel Books, David Swanson, grunnleggeren av World Beyond War og forfatteren av "War Is a Lie" sa at han håper boken hans vil bli brukt som en veiledning for å hjelpe innbyggerne "oppdage og kalle ut løgnene tidlig." Til tross for krigersk tale som ekko gjennom salene i mange hovedsteder, blir pasifisme stadig mer mainstream. "Pave Frans har skrevet at han sier "Det finnes ikke noe som heter en rettferdig krig", og hvem er jeg til å argumentere med paven?
Spesielt for miljøvernere mot krig
BERKELEY, California (11. juni 2016) — Ved en boksignering på Memorial Day på Diesel Books 29. mai modererte fredsaktivisten Cindy Sheehan en spørsmål og svar med David Swanson, grunnleggeren av World Beyond War og forfatter av War Is a Lie (nå i sin andre utgave). Swanson sa at han håper boken hans vil bli brukt som en veiledning for å hjelpe innbyggerne å "oppdage og si løgnene tidlig."
Til tross for den krigerske retorikken som gjenlyder gjennom salene i mange av verdens hovedsteder, blir anti-krig stadig mer mainstream. "Pave Frans har skrevet at han sier "Det finnes ikke noe slikt som en rettferdig krig", og hvem er jeg til å argumentere med paven? Swanson gliste.
Med en buing for lokale sportsfans la Swanson til: «De eneste krigerne jeg støtter er Golden State Warriors. Jeg vil bare få dem til å endre navn til noe mer fredelig.»
Amerikansk kultur er en krigskultur
"Hver krig er en imperialistisk krig," sa Swanson til det fullsatte huset. «Andre verdenskrig tok aldri slutt. Nedgravde bomber blir fortsatt avdekket over hele Europa. Noen ganger eksploderer de, og forårsaker flere skader tiår etter krigen der de ble utplassert. Og USA har fortsatt tropper garnisonert i hele det tidligere European Theatre.
"Krig handler om å dominere kloden," fortsatte Swanson. "Det er grunnen til at krigen ikke tok slutt med Sovjetunionens kollaps og slutten av den kalde krigen. Det var nødvendig å finne en ny trussel for å opprettholde amerikansk imperialisme.»
Og selv om vi ikke lenger har et aktivt selektivt servicesystem, innrømmet Swanson, har vi fortsatt Internal Revenue Service – en annen institusjonell arv fra andre verdenskrig.
I tidligere kriger, forklarte Swanson, hadde krigsskatter blitt betalt av de rikeste amerikanerne (noe som bare var rettferdig, gitt at det var den velstående industriklassen som uunngåelig tjente på krigsutbruddet). Da den nye krigsskatten på amerikanske arbeiderlønninger ble igangsatt for å finansiere en annen global krig, ble den annonsert som en midlertidig panterett på arbeiderklassens lønn. Men i stedet for å forsvinne etter slutten av fiendtlighetene, ble skatten permanent.
Kampanjen mot universell beskatning ble ledet av ingen ringere enn Donald Duck. Swanson refererte til en Disney-produsert krigsskattreklame der en motvillig Donald lykkes med å overtale til å hoste opp «seiersskatter for å bekjempe aksen».
Hollywood slår trommene for krig
Når han henvendte seg til det moderne amerikanske propagandaapparatet, kritiserte Swanson rollen til Hollywood og dets promotering av filmer som Null Mørk Tretti, en Pentagon-godkjent versjon av drapet på Osama bin Laden. Det militære etablissementet, sammen med etterretningsmiljøet, spilte en nøkkelrolle i å informere og veilede fortellingen om filmen.
Sheehan nevnte det Fred mamma, en av de syv bøkene hun har skrevet, hadde blitt auksjonert ut for å bli filmatisert av Brad Pitt. Etter to år ble imidlertid prosjektet kansellert, tilsynelatende av bekymring for at antikrigsfilmer ikke ville finne et publikum. Sheehan ble plutselig emosjonell. Hun stoppet opp for å forklare at sønnen Casey, som døde i George W. Bushs ulovlige Irak-krig 29. mai 2004, «ville ha vært 37 år i dag».
Swanson trakk oppmerksomheten til den nylige pro-drone-filmen Eye in the Sky som et annet eksempel på pro-krigsmeldinger. Mens de forsøkte å utforske det moralske dilemmaet med sideskade (i dette tilfellet, i form av en uskyldig jente som lekte ved siden av en målrettet bygning), tjente den polerte produksjonen til slutt til å rettferdiggjøre drapet på et rom fullt av fiendtlige jihadister som ble vist i prosessen med å ta på seg eksplosive vester som forberedelse til martyrdøden.
Swanson ga en oppsiktsvekkende kontekst. "Samme uke som Eye in the Sky laget er teaterdebut i USA," sa han, "150 mennesker i Somalia ble sprengt i biter av amerikanske droner."
Like amerikansk som Napalm Pie
"Vi må ta krig ut av kulturen vår," rådet Swanson. Amerikanere har blitt opplært til å akseptere krig som nødvendig og uunngåelig når historien viser at de fleste kriger ble scenestyrt til eksistens av mektige kommersielle interesser og kaldblodige geopolitiske spillere. Husker du Tonkinbukta-resolusjonen? Husk masseødeleggelsesvåpen? Husk Maine?
Swanson minnet publikum om at den moderne begrunnelsen for militær intervensjon typisk koker ned til et enkelt ord, "Rwanda." Tanken er at det var folkemord i Kongo og andre afrikanske stater på grunn av mangel på tidlig militær intervensjon i Rwanda. For å forhindre fremtidige grusomheter, lyder begrunnelsen, må det være nødvendig å stole på tidlig, væpnet intervensjon. Uten tvil er antakelsen om at utenlandske tropper som stormer inn i Rwanda og sprenger terrenget med bomber og raketter, ville ha avsluttet drapet på bakken eller ført til færre dødsfall og større stabilitet.
"USA er et useriøst kriminelt foretak," anklaget Swanson før han siktet mot en annen rettferdiggjøring som favoriseres av militarister over hele verden: konseptet "uforholdsmessig" krigføring. Swanson avviser argumentet fordi bruken av det ordet antyder at det må være "passende" nivåer av militær vold. Drap er fortsatt drap, bemerket Swanson. Ordet «uforholdsmessig» tjener bare til å rettferdiggjøre «et mindre omfang av massemord». Det samme med det inkongruente konseptet om en "humanitær væpnet intervensjon."
Swanson husket argumentet om å stemme for George W. Bushs andre periode. Ws støttespillere hevdet at det ikke var lurt å "bytte hest midt i bekken." Swanson så det mer som et spørsmål om "ikke bytt hest midt i en apokalypse."
Står i veien for krigen
"Fjernsyn forteller oss at vi er forbrukere først og velgere dernest. Men faktum er at stemmegivning ikke er den eneste – og heller ikke den beste – politiske handlingen.» Swanson observerte. Det er derfor det var viktig (til og med revolusjonerende) at "Bernie [Sanders] fikk millioner av amerikanere til å være ulydige mot TV-ene deres."
Swanson beklaget tilbakegangen til antikrigsbevegelsen i USA, og refererte til den jevne veksten av en europeisk fredsbevegelse som «setter USA til skamme». Han hilste Nederland, som har utfordret den fortsatte tilstedeværelsen av amerikanske atomvåpen i Europa, og nevnte også en kampanje for å stenge den amerikanske flybasen i Ramstein Tyskland (et nøkkelsted i den kontroversielle og ulovlige CIA/Pentagon "dreperdronen" program som fortsetter å myrde tusenvis av uskyldige sivile og drive den globale rekrutteringen til Washingtons fiender). For mer informasjon om Ramstein-kampanjen, se rootsaction.org.
Som mange andre på venstresiden er Swanson hånlig mot Hillary Clinton og hennes karriere som Wall Street-advokat og uunnskyldende Nouveau Cold Warrior. Og, påpeker Swanson, Bernie Sanders mangler også når det kommer til ikke-voldelige løsninger. Sanders har gått på rekord som å støtte Pentagons utenlandske kriger og bruken av droner i Bush/Obama/Militær-Industrialliansens uendelige og uvinnelige krig mot terror.
"Bernie er ingen Jeremy Corbin," er hvordan Swanson sa det, og refererte til den energiske antikrigsretorikken til den opprørske britiske arbeiderpartiets leder. (Snakker om britene, Swanson varslet sitt publikum om at det er en "stor historie" som vil bryte den 6. juli. Det er da Storbritannias Chilcot Inquiry skal offentliggjøre resultatene av sin langvarige etterforskning av Storbritannias rolle i den politiske konspirasjonen som føre til George W. Bushs og Tony Blairs illegitime og uberettigede Gulf-krig.)
Veldig god til å drepe barn
Reflektere over rollen til en president som en gang betrodd, "Det viser seg at jeg er veldig god til å drepe mennesker," så Swanson for seg prosessen med Oval-Office-orkestrerte attentater: "Hver tirsdag går Obama gjennom en 'drepeliste' og lurer på hva Saint Thomas Aquinas ville synes om ham." (Aquinas var selvfølgelig faren til "Just War"-konseptet.)
Mens den presumptiske republikanske presidentkandidaten Donald Trump har tatt varme for å argumentere for at USAs militære må utvide krigen mot terror til å omfatte "dreping av familiene" til målrettede motstandere, har amerikanske presidenter allerede nedfelt denne "drep dem alle"-strategien som offisiell amerikansk politikk. I 2011 ble amerikansk statsborger, lærd og geistlig Anwar al-Awlaki myrdet av et droneangrep i Jemen. To uker senere ble al-Awakis 16 år gamle sønn Abdulrahman (også en amerikansk statsborger), forbrent av en annen amerikansk drone sendt på ordre fra Barack Obama.
Da kritikere reiste spørsmål om attentatet på al-Alwakis tenåringssønn, ble det avvisende svaret (med ord fra Pressesekretær i Det hvite hus Robert Gibbs) bar den kalde undertonen til en mafiadon: «Han burde hatt en langt mer ansvarlig far.»
Det er dypt urovekkende å innse at vi lever i et samfunn som er betinget til unntatt drap på barn. Like urovekkende: Swanson bemerket at USA er det eneste landet på jorden som har nektet å ratifisere FNs traktat om barns rettigheter.
Ifølge Swanson har meningsmålinger gjentatte ganger vist at et flertall av publikum vil gå med på uttalelsen: "Vi burde ikke ha startet den krigen." Det er imidlertid færre som sier: "Vi burde ha stoppet den krigen fra å starte med det første." Men faktum er, sier Swanson, at det har vært noen kriger som ikke skjedde på grunn av grasrotmotstand. Obamas grunnløse «Red Line»-trussel om å ta ut Syrias president Bashar al-Assad var et nylig eksempel. (Selvfølgelig deler John Kerry og Vladimir Putin stor æren for at de kom ut av denne ulykken.) "Vi har stoppet noen kriger," bemerket Swanson, "Men du ser ikke dette rapportert."
Veiviser på krigsstien
I løpet av den lange Memorial Day-helgen kjempet regjeringen og folket for å kontrollere fortellingen om USAs kriger. (PS: I 2013 markerte Obama 60-årsjubileet for den koreanske våpenhvilen ved å erklære at den blodige koreanske konflikten var noe å feire. «Den krigen var ingen uavgjort» Obama insisterte, "Korea var en seier.") I år fortsatte Pentagon å fremme propagandistiske minnesmerker om Vietnamkrigen, og nok en gang ble disse patriotiske obfuskasjonene høyt utfordret av Vietnam Vets mot krig.
Med henvisning til Obamas nylige statsbesøk i Japan og Korea, ga Swanson feil på presidenten. Obama besøkte ikke Hiroshima eller Ho Chi Minh-byen for å tilby unnskyldninger, oppreisning eller oppreisning, klaget Swanson. I stedet virket han mer interessert i å presentere seg selv som en forhåndsmann for amerikanske våpenprodusenter.
Swanson utfordret argumentet om at USAs vidstrakte imperium av utenlandske baser og Pentagon-budsjetter på flere milliarder dollar er designet for å "holde amerikanere trygge" fra ISIS/Al Qaida/Taliban/jihadistene. Sannheten er at - takket være kraften til National Rifle Association og den resulterende spredningen av våpen over hele landet - hvert år "amerikanske småbarn dreper flere amerikanere enn terrorister." Men småbarn blir ikke sett på som i hovedsak onde, religiøst motiverte, geopolitisk utfordrende enheter.
Swanson berømmet GI Bill of Rights, men fulgte opp med en sjelden hørt observasjon: "Du trenger ikke en krig for å ha en GI Bill of Rights." Landet har midlene og evnen til å gi gratis utdanning til alle og kunne oppnå dette uten en arv av lammende studentgjeld. En av de historiske impulsene bak vedtakelsen av GI-lovforslaget, husket Swanson, var Washingtons ubehagelige minne om den enorme "bonushæren" av misfornøyde veterinærer som okkuperte Washington i kjølvannet av første verdenskrig. Veterinærene – og deres familier – krevde krav. bare betaling for deres tjeneste og omsorg for deres varige sår. (Okkupasjonen ble til slutt brutt opp med en byge av tåregass, kuler og bajonetter drevet av tropper under kommando av general Douglas MacArthur.)
Finnes det en "rettferdig krig"?
Spørsmål og svar avslørte en meningsforskjell om hvorvidt det var noe slikt som "legitim" bruk av makt - for politisk uavhengighet eller for selvforsvar. Et medlem av publikum reiste seg for å proklamere at han ville ha vært stolt over å tjene i Abraham Lincoln Brigade.
Swanson - som er ganske absolutistisk når det kommer til kampsaker - svarte på utfordringen ved å spørre: "Hvorfor ikke være stolt av å delta i ikke-voldelige revolusjoner?" Han siterte «Peoples Power»-revolusjonene på Filippinene, Polen og Tunisia.
Men hva med den amerikanske revolusjonen? spurte et annet publikum. Swanson teoretiserte at en ikke-voldelig separasjon fra England kan ha vært mulig. "Du kan ikke utsette George Washington for ikke å vite om Gandhi," foreslo han.
Ved å reflektere over Washingtons tid (en epoke preget av den første av det unge landets «indiankriger») tok Swanson opp den britiske praksisen med å sanke «trofeer» – hodebunner og andre kroppsdeler – fra slaktede «indianere». Noen historiebøker hevder at disse barbariske praksisene ble plukket opp fra indianerne selv. Men ifølge Swanson var disse ekle vanene allerede inngrodd i den britiske imperialistiske subkulturen. Den historiske opptegnelsen viser at disse praksisene begynte i det gamle landet, da britene kjempet, drepte – og ja, skalperte – de rødhodede «villmennene» i Irland.
Som svar på en utfordring om at borgerkrigen var nødvendig for å beholde fagforeningen, tilbød Swanson et annet scenario som sjelden eller aldri blir underholdt. I stedet for å starte en krig mot løsrivelsesstatene, foreslo Swanson, kunne Lincoln ganske enkelt ha sagt: "La dem gå."
I stedet for å kaste bort så mange liv, ville USA ganske enkelt ha blitt et mindre land, mer i tråd med størrelsen på land i Europa, og, som Swanson bemerket, har mindre land en tendens til å være mer håndterbare - og mer kompatible med demokratisk styre.
Men andre verdenskrig var absolutt en «god krig», foreslo et annet publikum. Var ikke andre verdenskrig forsvarlig med tanke på redselen fra nazistenes holocaust mot jødene? Swanson påpekte at den såkalte "gode krigen" endte opp med å drepe mange ganger flere sivile enn de seks millioner som døde i Tysklands dødsleirer. Swanson minnet også tilhørerne om at amerikanske industrifolk før utbruddet av andre verdenskrig entusiastisk hadde gitt sin støtte – både politisk og økonomisk – til det tyske naziregimet og den fascistiske regjeringen i Italia.
Da Hitler henvendte seg til England med et tilbud om å samarbeide om å utvise Tysklands jøder for gjenbosetting i utlandet, avviste Churchill ideen, og hevdet at logistikken - dvs. det potensielle antallet skip involvert - ville ha vært for tyngende. I mellomtiden, i USA, var Washington opptatt med å sende kystvaktfartøyer for å kjøre en skipslast med potensielle jødiske flyktninger bort fra Florida-kysten, hvor de hadde håpet å finne et fristed. Swanson avslørte en annen lite kjent historie: Anne Franks familie hadde bedt om asyl i USA, men visumsøknaden deres var avvist av det amerikanske utenriksdepartementet.
Og når det gjelder å rettferdiggjøre bruken av atomvåpen mot Japan "for å redde liv", bemerket Swanson at det var Washingtons insistering på "ubetinget overgivelse" som unødvendig forlenget krigen - og dens økende dødstall.
Swanson spurte om folk ikke fant det "ironisk" at for å forsvare krigens "nødvendighet" må du gå 75 år tilbake for å finne ett enkelt eksempel på en såkalt "god krig" for å rettferdiggjøre den fortsatte utveien. til militærmakt i verdensanliggender.
Og så er det spørsmålet om konstitusjonell lov. Sist gang kongressen godkjente en krig var i 1941. Hver eneste krig siden har vært grunnlovsstridig. Hver krig siden har også vært ulovlig under Kellogg-Briand-pakten og FN-pakten, som begge forbød internasjonale angrepskriger.
Avslutningsvis husket Swanson hvordan en Vietnam-veteran på en av sine lesninger i San Francisco dagen før hadde reist seg blant publikum og med tårer i øynene tryglet folk om å «huske de 58,000 XNUMX som døde i den krigen».
"Jeg er enig med deg, bror," svarte Swanson sympatisk. Da han reflekterte over ødeleggelsene USA-krigen hadde spredt over Vietnam, Laos og Kambodsja, la han til: "Jeg tror det også er viktig å huske alle seks millioner og 58,000 XNUMX mennesker som døde i den krigen."
De 13 sannhetene om krig (kapitler fra Krig er et løgn)
* Kriger utkjempes ikke mot det onde
* Kriger lanseres ikke i selvforsvar
* Kriger føres ikke av raushet
* Kriger er ikke uunngåelige
* Krigere er ikke helter
* Krigsmakere har ikke edle motiver
* Kriger blir ikke forlenget til beste for soldatene
* Kriger utkjempes ikke på slagmarker
* Kriger er ikke én, og blir ikke avsluttet ved å utvide dem
* Krigsnyheter kommer ikke fra uinteresserte observatører
* Krig gir ikke sikkerhet og er ikke bærekraftig
* Kriger er ikke ulovlige
* Kriger kan ikke både planlegges og unngås
NB: Denne artikkelen var basert på omfattende håndskrevne notater og ble ikke transkribert fra et opptak.
