Krig i Ukraina og ICBM-er: The Untold Story of How They Could Blow Up the World

Av norman salomon World BEYOND WarFebruar 21, 2023

Helt siden Russland invaderte Ukraina for et år siden, har ikke mediedekning av krigen inkludert den minste omtale av interkontinentale ballistiske missiler (ICBM). Likevel har krigen økt sjansene for at ICBM-er vil sette i gang et globalt holocaust. Fire hundre av dem – alltid i beredskap – er fullt bevæpnet med atomstridshoder i underjordiske siloer spredt over Colorado, Montana, Nebraska, North Dakota og Wyoming, mens Russland utplasserer rundt 300 egne. Tidligere forsvarsminister William Perry har kalt ICBM-er «noen av de farligste våpnene i verden» advarsel at "de kan til og med utløse en utilsiktet atomkrig."

Nå, med skyhøye spenninger mellom verdens to atomsupermakter, har sjansene for at ICBM-er starter en kjernefysisk brann økt ettersom amerikanske og russiske styrker møter hverandre i umiddelbar nærhet. Ta feil a falsk alarm for et kjernefysisk missilangrep blir mer sannsynlig blant stressene, trettheten og paranoiaen som følger med langvarig krigføring og manøvrer.

Fordi de er unikt sårbare som landbaserte strategiske våpen - med den militære forskriften om "bruk dem eller mist dem" - er ICBM satt til å lansere på advarsel. Så, som Perry forklarte, "Hvis sensorene våre indikerer at fiendtlige missiler er på vei til USA, må presidenten vurdere å skyte ut ICBMer før fiendtlige missiler kan ødelegge dem. Når de først er lansert, kan de ikke tilbakekalles. Presidenten ville ha mindre enn 30 minutter på seg til å ta den forferdelige avgjørelsen.»

Men i stedet for åpent å diskutere – og bidra til å redusere – slike farer, bagatelliserer eller benekter amerikanske massemedier og tjenestemenn dem med taushet. Den beste vitenskapelige forskningen forteller oss at en atomkrig ville resultere i "kjernefysisk vinter", forårsaker dødsfallene til om 99 prosent av planetens menneskelige befolkning. Mens Ukraina-krigen øker sjansene for at en slik ufattelig katastrofe vil inntreffe, fortsetter bærbare krigere og mainstream-eksperter å gi uttrykk for entusiasme for å fortsette krigen på ubestemt tid, med en blankosjekk for amerikanske våpen og andre forsendelser til Ukraina som allerede har toppet 110 milliarder dollar.

I mellomtiden er ethvert budskap til fordel for å bevege seg mot ekte diplomati og deeskalering for å få slutt på den grufulle konflikten i Ukraina egnet til å bli angrepet som kapitulasjon, mens realiteter med atomkrig og dens konsekvenser blir tappet over med fornektelse. Det var på det meste en endagsnyhet forrige måned da – og kalte dette «en tid med enestående fare» og «den nærmeste til global katastrofe det noen gang har vært» — Bulletin of the Atomic Scientists annonsert at "Dommedagsklokken" hadde flyttet seg enda nærmere apokalyptisk midnatt - bare 90 sekunder unna, sammenlignet med fem minutter for et tiår siden.

En viktig måte å redusere sjansene for kjernefysisk utslettelse ville være for USA å demontere hele sin ICBM-styrke. Tidligere ICBM lanseringsoffiser Bruce G. Blair og general James E. Cartwright, en tidligere nestleder for Joint Chiefs of Staff, skrev: «Ved å skrote den sårbare landbaserte missilstyrken, forsvinner ethvert behov for oppskyting på advarsel.» Innvendinger mot at USA stenger ICBM-er på egen hånd (enten gjengjeldt av Russland eller Kina) er beslektet med å insistere på at noen som står til knærne i en bensinbasseng ikke ensidig må slutte å tenne fyrstikker.

Hva står på spill? I et intervju etter publisering av hans landemerke 2017-bok "The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner," Daniel Ellsberg forklarte at atomkrig «ville komme inn i stratosfæren mange millioner tonn sot og svart røyk fra de brennende byene. Det ville ikke bli regnet ute i stratosfæren. Det ville gå rundt kloden veldig raskt og redusere sollys med så mye som 70 prosent, forårsake temperaturer som i den lille istiden, drepe avlinger over hele verden og sulte i hjel nesten alle på jorden. Det vil sannsynligvis ikke føre til utryddelse. Vi er så tilpasningsdyktige. Kanskje 1 prosent av vår nåværende befolkning på 7.4 milliarder kunne overleve, men 98 eller 99 prosent ville ikke.»

For krigsentusiaster i Ukraina som sprer seg i amerikanske medier, er imidlertid slik prat spesielt lite nyttig, om ikke skadelig for Russland. De har ingen bruk for, og ser ut til å foretrekke stillhet fra eksperter som kan forklare "hvordan en atomkrig ville drepe deg og nesten alle andre." Den hyppige insinuasjonen er at oppfordringer om å redusere sjansene for atomkrig, samtidig som man forfølger et kraftig diplomati for å få slutt på Ukraina-krigen, kommer fra pyser og skremmekatter som tjener Vladimir Putins interesser.

En bedrifts-mediafavoritt, Timothy Snyder, slår ut krigersk bravader under dekke av solidaritet med det ukrainske folket, og utsteder erklæringer som hans nylig påstand at «det viktigste å si om atomkrig» er at «det ikke skjer». Som bare viser at en fremtredende Ivy League historiker kan bli like farlig blinket som alle andre.

Jubel og bankrolling krig langveis fra er lett nok - i treffende ord av Andrew Bacevich, «vår skatt, andres blod». Vi kan føle oss rettferdige når det gjelder å gi retorisk og håndgripelig støtte til de som dreper og dør.

Skrive i New York Times søndag ba den liberale spaltist Nicholas Kristof at NATO skal eskalere Ukraina-krigen ytterligere. Selv om han bemerket eksistensen av "legitime bekymringer om at hvis Putin blir slått tilbake i et hjørne, kan han slå ut mot NATOs territorium eller bruke taktiske atomvåpen," la Kristof raskt til forsikring: "Men de fleste analytikere tror det er usannsynlig at Putin ville bruke taktiske atomvåpen."

Skjønner? "De fleste" analytikere tror det er "usannsynlig" - så fortsett og kast terningen. Ikke vær så bekymret for å presse planeten inn i atomkrig. Ikke vær en av de nervøse nellies bare fordi eskalerende krigføring vil øke sjansene for en kjernefysisk brann.

For å være klar: Det er ingen gyldig unnskyldning for Russlands invasjon av Ukraina og dens forferdelige pågående krig mot det landet. Samtidig kvalifiserer det å kontinuerlig helle inn enorme mengder høyere og høyere teknologisk våpen som det Martin Luther King Jr. kalte «militarismens galskap». Under hans Nobels fredspristale, erklærte King: «Jeg nekter å akseptere den kyniske forestillingen om at nasjon etter nasjon må spire ned en militaristisk trapp inn i helvete av termonukleær ødeleggelse.»

I de kommende dagene, når et crescendo fredag ​​på etårsdagen for Ukraina-invasjonen, vil medias vurderinger av krigen intensiveres. Kommende protester og andre handlinger i dusinvis av amerikanske byer - mange som ber om ekte diplomati for å "stoppe drapet" og "avverge atomkrig" - vil neppe få mye blekk, piksler eller sendetid. Men uten reelt diplomati byr fremtiden på pågående slakting og økende risiko for atomutslettelse.

______________________

Norman Solomon er nasjonal direktør for RootsAction.org og administrerende direktør for Institute for Public Accuracy. Hans neste bok, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine, vil bli utgitt i juni 2023 av The New Press.