av John Pilger, JohnPilger.comFebruar 22, 2022
Marshall McLuhans profeti om at "etterfølgeren til politikk vil være propaganda" har skjedd. Rå propaganda er nå regelen i vestlige demokratier, spesielt USA og Storbritannia.
Når det gjelder spørsmål om krig og fred, rapporteres ministerbedrag som nyheter. Ubeleilige fakta sensureres, demoner næres. Modellen er bedriftsspinn, tidens valuta. I 1964 erklærte McLuhan berømt: "Mediet er budskapet." Løgnen er budskapet nå.
Men er dette nytt? Det er mer enn et århundre siden Edward Bernays, spinnets far, oppfant «public relations» som et dekke for krigspropaganda. Det som er nytt er den virtuelle elimineringen av dissens i mainstream.
Den store redaktøren David Bowman, forfatter av The Captive Press, kalte dette "en forsvar for alle som nekter å følge en linje og å svelge det usmakelige og er modige". Han refererte til uavhengige journalister og varslere, de ærlige maverickene som medieorganisasjoner en gang ga plass til, ofte med stolthet. Plassen er opphevet.
Krigshysteriet som har rullet inn som en flodbølge de siste ukene og månedene er det mest slående eksemplet. Kjent av sin sjargong, "forme narrativet", er mye om ikke det meste av det ren propaganda.
Russerne kommer. Russland er verre enn dårlig. Putin er ond, «en nazist som Hitler», spyttet Labour-parlamentsmedlem Chris Bryant. Ukraina er i ferd med å bli invadert av Russland – i kveld, denne uken, neste uke. Kildene inkluderer en tidligere CIA-propagandist som nå snakker for det amerikanske utenriksdepartementet og ikke gir noen bevis for påstandene hans om russiske handlinger fordi "det kommer fra den amerikanske regjeringen".
Ikke-bevisregelen gjelder også i London. Den britiske utenriksministeren, Liz Truss, som brukte 500,000 XNUMX pund av offentlige penger på å fly til Australia i et privatfly for å advare Canberra-regjeringen om at både Russland og Kina var i ferd med å kaste seg ut, ga ingen bevis. Antipodeiske hoder nikket; «narrativet» er uimotsagt der. Et sjeldent unntak, tidligere statsminister Paul Keating, kalte Truss sin krigshemming "dement".
Truss har lystig forvirret landene i Østersjøen og Svartehavet. I Moskva fortalte hun den russiske utenriksministeren at Storbritannia aldri ville akseptere russisk suverenitet over Rostov og Voronezh – før det ble påpekt for henne at disse stedene ikke var en del av Ukraina, men i Russland. Les den russiske pressen om bøllene til denne pretendenten til 10 Downing Street og krype.
Hele denne farsen, som nylig hadde Boris Johnson i Moskva i hovedrollen som en klovnaktig versjon av helten hans, Churchill, kunne nytes som satire hvis det ikke var for dens forsettlige misbruk av fakta og historisk forståelse og den reelle faren for krig.
Vladimir Putin refererer til «folkemordet» i den østlige Donbas-regionen i Ukraina. Etter kuppet i Ukraina i 2014 – orkestrert av Barack Obamas «punktperson» i Kiev, Victoria Nuland – startet kuppregimet, befengt med nynazister, en terrorkampanje mot russisktalende Donbas, som står for en tredjedel av Ukrainas befolkning.
Overvåket av CIA-direktør John Brennan i Kiev, koordinerte "spesielle sikkerhetsenheter" brutale angrep på befolkningen i Donbas, som motsatte seg kuppet. Video og øyenvitnerapporter viser bussede fascistiske kjeltringer som brenner fagforeningens hovedkvarter i byen Odessa og dreper 41 mennesker fanget inne. Politiet står på. Obama gratulerte det "behørig valgte" kuppregimet for dets "bemerkelsesverdige tilbakeholdenhet".
I amerikanske medier ble grusomheten i Odessa fremhevet som "skummel" og en "tragedie" der "nasjonalister" (nynazister) angrep "separatister" (folk som samlet inn underskrifter for en folkeavstemning om et føderalt Ukraina). Rupert Murdochs Wall Street Journal fordømte ofrene - "Dødelig Ukraina-brann sannsynligvis utløst av opprørere, sier regjeringen".
Professor Stephen Cohen, hyllet som USAs ledende autoritet på Russland, skrev: «Den pogromlignende brenningen av etniske russere og andre i Odessa vekket minnene om nazistiske utryddelsesskvadroner i Ukraina under andre verdenskrig. [I dag] stormlignende angrep på homofile, jøder, eldre etniske russere og andre "urene" borgere er utbredt i hele Kiev-styrte Ukraina, sammen med fakkelmarsjer som minner om de som til slutt oppildnet Tyskland på slutten av 1920- og 1930-tallet...
«Politiet og offisielle juridiske myndigheter gjør praktisk talt ingenting for å forhindre disse nyfascistiske handlingene eller for å straffeforfølge dem. Tvert imot har Kiev offisielt oppmuntret dem ved systematisk å rehabilitere og til og med minnes ukrainske samarbeidspartnere med nazistiske tyske utryddelsespogromer, gi nytt navn til gater til deres ære, bygge monumenter til dem, omskrive historien for å forherlige dem, og mer.»
I dag er nynazistiske Ukraina sjelden nevnt. At britene trener den ukrainske nasjonalgarden, som inkluderer nynazister, er ingen nyhet. (Se Matt Kennards Declassified-rapport i Consortium 15. februar). Den voldelige, støttede fascismens tilbakevending til det 21. århundres Europa, for å sitere Harold Pinter, «hendte aldri … selv mens det skjedde».
Den 16. desember la FN fram en resolusjon som ba om å "bekjempe glorifisering av nazisme, nynazisme og annen praksis som bidrar til å gi næring til moderne former for rasisme". De eneste nasjonene som stemte mot det var USA og Ukraina.
Nesten alle russere vet at det var på tvers av slettene til Ukrainas «grenseland» at Hitlers divisjoner feide fra vest i 1941, styrket av Ukrainas nazi-kultister og kollaboratører. Resultatet var mer enn 20 millioner russiske døde.
Sett til side geopolitikkens manøvrer og kynisme, hvem enn spillerne, er dette historiske minnet drivkraften bak Russlands respektsøkende, selvbeskyttende sikkerhetsforslag, som ble publisert i Moskva den uken FN stemte 130-2 for å forby nazismen. De er:
– NATO garanterer at de ikke vil utplassere missiler i nasjoner som grenser til Russland. (De er allerede på plass fra Slovenia til Romania, med Polen som følger)
– NATO skal stoppe militære og marineøvelser i nasjoner og hav som grenser til Russland.
– Ukraina vil ikke bli medlem av NATO.
– Vesten og Russland signerer en bindende øst-vest sikkerhetspakt.
– landemerkeavtalen mellom USA og Russland som dekker mellomdistanse atomvåpen som skal gjenopprettes. (USA forlot det i 2019)
Disse utgjør et omfattende utkast til en fredsplan for hele etterkrigstidens Europa og bør ønskes velkommen i Vesten. Men hvem forstår deres betydning i Storbritannia? Det de blir fortalt er at Putin er en paria og en trussel mot kristenheten.
Russisktalende ukrainere, under økonomisk blokade av Kiev i syv år, kjemper for deres overlevelse. Den "massende" hæren vi sjelden hører om er de tretten ukrainske hærbrigadene som beleirer Donbas: anslagsvis 150,000 XNUMX soldater. Hvis de angriper, vil provokasjonen mot Russland nesten helt sikkert bety krig.
I 2015, meglet av tyskerne og franskmennene, møttes presidentene for Russland, Ukraina, Tyskland og Frankrike i Minsk og signerte en midlertidig fredsavtale. Ukraina gikk med på å tilby autonomi til Donbas, nå de selverklærte republikkene Donetsk og Luhansk.
Minsk-avtalen har aldri fått en sjanse. I Storbritannia er linjen, forsterket av Boris Johnson, at Ukraina blir «diktert til» av verdens ledere. På sin side bevæpner Storbritannia Ukraina og trener hæren.
Siden den første kalde krigen har NATO effektivt marsjert helt opp til Russlands mest følsomme grense etter å ha demonstrert sin blodige aggresjon i Jugoslavia, Afghanistan, Irak, Libya og brutt høytidelige løfter om å trekke seg tilbake. Etter å ha dratt europeiske «allierte» inn i amerikanske kriger som ikke angår dem, er det store uuttalte at NATO selv er den reelle trusselen mot europeisk sikkerhet.
I Storbritannia utløses en fremmedfrykt for staten og media ved selve omtalen av "Russland". Merk den knekastende fiendtligheten som BBC rapporterer Russland med. Hvorfor? Er det fordi gjenopprettelsen av den keiserlige mytologien fremfor alt krever en permanent fiende? Selvfølgelig fortjener vi bedre.
Følg John Pilger på twitter @johnpilger
