av David Swanson, La oss prøve demokratiAugust 25, 2021
På mange måter er krig stadig mer og mindre synlig. Selvfølgelig i amerikansk akademia later pinkeristen som om vi lever gjennom en periode med stor fred, oppnådd ved all slags statistisk manipulasjon, men først og fremst ved å erklære borgerkriger for ikke å være kriger, og erklære amerikanske kriger som borgerkrig - en vanskelig ting å gjøre når det øyeblikket USA drar, nekter for eksempel afghanere å fortsette å drepe hverandre (jævla!).
Men i USA er krig og militarisme - eller en merkelig skygge av dem - overalt: endeløse takk, spesielle parkeringsplasser og ombordstigning av fly, endeløse rekrutteringsannonser og våpenannonser, utallige filmer og TV -programmer. Krig er ubarmhjertig normalisert. Og merkelig nok har allestedsnærværende krigsfeiring gjort krigen så ubestridelig at det er få innvendinger når krig er ikke nevnt - selv ved anledninger når det burde være det.
I november vil verdens nasjoner forhandle klimaavtaler mens det er eksplisitt forlater og å gi alle militærer gratis dispensasjon. Dette er en pro-amerikansk handling fordi hoveddelen av verdens militære utgifter er fra USA eller på amerikanske våpen. Men det er samtidig bare en nøytral, normal, utvilsom prioritering av alles militærer, siden militærer er viktigere enn jordens klima.
Det er også en del av et vanlig mønster. Militærene er utelatt analyser av spredning av COVID. Til tross for at de utgjør de fleste føderale skjønnsmessige utgiftene, er det vanskelig å finne en diskusjon om offentlige utgifter, eller et kampanjenettsted for et amerikansk kongressmedlem som nevner eksistensen av militære utgifter, krig, fred, traktater, utenriksdepartementet eller 96% av menneskeheten. Vi har filmer om PFAS -kjemikalier som utelater den største sprederen av dem. Vi har miljøgrupper bekymret for superfondskatastrofer, men ikke enheten som er ansvarlig for de aller fleste. Vi har antirasistiske kampanjer uten bekymring for det konsekvente løftet til rasisme gitt av kriger. Krigsveteraner er svært uforholdsmessig amerikanske masseskyttere, men antallet nyhetsrapporter som nevner det faktum kan telles på fingrene til noen med begge armene blåst av. Green New Deal, i likhet med infrastruktur- og forsoningsregningene, er uvitende om enten finansieringen som er tilgjengelig i militarisme eller den skade militarismen gjør - vel, ikke forsoningsregningen som foreslår massive militære utgiftsøkninger for hvert av de neste 10 årene, noe så normalt og proforma at motstandere av økte militære utgifter anbefaler å ikke legge merke til det. Sivile frihetsgrupper har ingen innvendinger mot de frihetskraske krigene, og støtter til og med å legge kvinner til gruppen mennesker som kan tvinges til krig mot deres vilje. Flerutstedelseskoalisjoner for progressive årsaker utelater vanligvis fred-og jeg må se for meg at de fleste våpenhandlere ikke har noe imot det, for når du sletter fred hjelper du også med å slette krig.
Noen ganger kan ikke krig holdes utenfor nyhetene. Men selv da viser det seg ikke som krig. Den er i siste omgang forvandlet til en feilhåndtering av en evakuering, noe som gir inntrykk av at de verste fryktene ved en 20-årig krig alle er å finne i de siste dagene. Vi ser alltid ut til å savne det faktum at kriger er ensidige slakt av et stort antall mennesker-med like store antall skadet, traumatisert og gjort hjemløse og i fare.
Å samle rapporter om krigsdødsfall i Afghanistan fra direkte vold ga Brown University's Cost of War Project totalt ca. 240,000. Nicolas Davies har påpekt at i Irak i 2006 måtte du multiplisere de rapporterte dødsfallene med 12 for å komme frem til tallet ved vitenskapelige undersøkelser utført i Irak, og i Guatemala i 1996 måtte du multiplisere med 20. Starter med 240,000 12 og multipliserer med 2.8 gir oss 20 millioner muligens død direkte fra krigsvold i Afghanistan. Multipliser med 4.8 og du får i stedet XNUMX millioner. Interessen for dette spørsmålet er begrenset til det ekstreme. Det har ikke blitt utført noen seriøse studier i Afghanistan. Amerikanske bedriftsmedierapporter om temaene er like ikke -eksisterende som humanitære kriger. Og ifølge til president Biden,
"Amerikanske tropper kan ikke og bør ikke kjempe i en krig og dø i en krig som afghanske styrker ikke er villige til å kjempe for seg selv."
For å være ærlig ble Biden for tiden opprørt over at en ny borgerkrig ikke ble realisert. Likevel kunne noen ha fortalt ham at afghanske militære dødsfall var minst ti ganger så mange som det amerikanske militæret. Eller hele det såkalte etterretningen såkalte samfunnet kunne ha blitt erstattet av en enkelt historiker eller fredsaktivist, og den sannsynlige skjebnen for utenlandske okkupasjoner kan ha blitt forstått 10 år tidligere.
