Av Kirk Johnson, Mars 19, 2019
Gjør nasjoner som drar mer krig, de som er innenfor deres grenser med flere friheter?
Det blir ofte uttalt at korrelasjon ikke tilsvarer årsakssammenheng når man presenterer vitenskapelige data. Å forsøke å korrelere ideen om at land som fører kriger oftere og dermed gir dem innenfor deres grenser større friheter, krever en viss mental gymnastikk, om ikke en orwellsk forståelse av friheter. Siden slutten av andre verdenskrig har ikke noe land vært involvert i mer formelt erklærte og svart erklærte kriger, midlertidige okkupasjoner og skjulte regimeskift enn USA. Og selv om det kan hevdes at frihetene og beskyttelsene som gis av den amerikanske grunnloven og påfølgende juridiske tolkninger, kan gi innbyggerne noen av de beste beskyttelsene og frihetene (for hvite borgere og de med økonomiske midler i det minste) i verden, krigsperioder har generelt undergravd og undergravd disse frihetene og ikke styrket eller utvidet dem.
Under første verdenskrig ble stemmer av protest og fred ofte fengslet og trakassert i gatene. Fredsbevarelsene i USA ble likestilt som en trussel mot landet og merket som kommunistisk eller sosialistisk som en begrunnelse for å utrydde deres organiserte maktstrukturer. Med opptil en tredjedel av befolkningen som er nylige innvandrere til landet, var det lett å lage en "annen" for gjengjeldelse og til og med utvisning fra landet med Sedition Acts på plass, siden 1798 var en juridisk begrunnelse (McElroy 2002).
Hoppe til andre verdenskrig, det åpenbare og mest synlige eksemplet er internering av 120,000 japansk-amerikanere og konfiskering av deres rikdom, en forbrytelse av staten mot egne borgere aktivert av presidentdekret (Sweeting, 2004). Krigføring i dette tilfellet avslører at institusjonalisert rasisme vil bli utnyttet etter behov og tillatt når det ledsages av et kompatibelt og stiltiende godkjent publikum.
Det kan argumenteres at USA ikke var et virkelig fungerende demokrati før apartheidssystemet ble avsluttet, og juridiske rettigheter for alle borgere ble anerkjent i 1960-ene. Men integrerte offentlige rom og rettssikkerhetsrettigheter stemte ikke i flere friheter for å samle eller uttale seg mot militarisme og utenlandske kriger.
Tvert imot har byråer som FBI og programmer som COINTELPRO arbeidet med å spionere og undergrave sivile rettighetsgrupper, fredsgrupper og anti-krigsstemmer, inkludert antikvarsevaner (demokrati nå, august 4th, 1997). Dette toppet under den amerikanske krigen i Vietnam og nabolandene "sikkerhetsskade" -land som Lao PDR og Kambodsja til informasjonen om programmet ble offentliggjort. Et godt eksempel på institusjonelle krefter som forsøker å undergrave og stumme stemmer, kan sees i hvor selv en kraftig figur som Dr. Martin Luther King Jr. kunne bli utøst av massemedier og mer overraskende mange av sine kolleger etter at han erklærte opposisjon mot USA krig mot Vietnam (Smiley, 2010).
Et eksempel noen få tiår senere etter 2003 invasjonen og okkupasjonen av Irak, illustrerer ytterligere at frihetens erosjon og de som ønsker å ha en plattform for å utfordre krig, står overfor ikke bare offentlig forfølgelse, men også trakassering og censur fra bedriftsenheter. Da hovedsangeren til Dixie Chicks hevdet at han var flau for at hun kom fra samme tilstand som USAs president, lanserte det en tilbakeslag som så bandets poster fysisk ødelagt i offentlige handlinger organisert av høyregrupper og deres musikk censurert av bedriftens radiostasjoner (Schwartz og Fabrikant, 2003). Forsøk på bedriftscensur fortsatte til en dokumentarfilm om Dixie Chicks-plikten da NBC, da majoriteten eid av General Electric (GE), nektet å vise annonser for filmens trailer (Rae, 2006). GE var og er en stor forsvarsentreprenør.
Siden etterkant av 9 / 11 / 2001, er invasjoner og yrker i Afghanistan og Irak, sammen med andre militære aktiviteter over hele verden, stadig sårbare og utfordret for borgerlige friheter for amerikanske borgere. USAs patriotloven har i stor grad begrenset de offentlige frihetene til å organisere og har også nektet mange amerikanske borgere til "frihet fra" systemisk trakassering og diskriminering. Amerikanere av muslimsk tro har vært de spesielle målene for ulike angrep på deres sivile rettigheter i denne perioden (Devereaux, 2016). I tillegg har offentlige forsamlinger til protest ofte blitt begrenset til såkalte frie talesoner; og så er det den svært hemmelige og invasive elektronisk overvåking av alle våre online transaksjoner som Edward Snowden og andre modige whistleblowers har eksponert (Democracy Now, June 10th, 2013).
Jeg vil si at dette er den største trusselen mot våre sivile friheter og friheter, og å bo i et fylke som virkelig er like og like under denne loven. Men hverken min familie eller jeg har blitt plassert i en interneringskamp eller bodd under truende undersøkelser for mine tilknytninger eller min politiske identitet, så det er et lett privilegium å gjøre slik uttalelse. Hva spionering av vårt nettbaserte fotavtrykk gjør, åpner mulighetene for slik behandling av alle borgere.
Å drive kriger er generelt antitetisk for å gi mer frihet og friheter i et land, men det kan være i overreachen og så opprørende og tilbakeslag som tillater friheter og friheter å bli forankret i nye lover og nye forståelser. Forsvridningen av krigssystemene kan åpne dørene for større likestilling, frihet og rettferdighet; men krigene selv er ikke i noen form som skaper nye friheter i normal ordforståelse. Krigføring og institusjonene som støtter og drar nytte av kriger, forsøker å begrense utfordringene til deres maktposisjoner. Hvis statsborgere i et land ikke begrenser de institusjonene som er ivrige etter å krig, vil deres egne friheter og friheter bli begrenset. Dette, tror jeg, er et globalt fenomen.
Referanser
Devereaux, R. (2016). Dommer som godkjente utvidet NYPD-overvåkning av muslimer vil nå ha mer tilsyn. The Intercept. https://theintercept.com/2016/
NYPD-overvåkning-av-muslims-
Demokrati nå. (August 4, 1997). COINTELPRO. https://www.democracynow.org/
McElroy, W. (2002). Første verdenskrig og undertrykkelse av uenighet. Uavhengig institutt.
http://www.independent.org/
Rae, S. (2006). NBC avviser Dixie Chicks: hva skjer med det?
https://www.prwatch.org/news/
Schwartz, J & Fabrikant, G. (2003). Media; Krig setter radiogiganten i defensiv. New York Times. https://www.nytimes.com/2003/
Smiley, T. (2010). Historien om Dr. Kings tale "Beyond Vietnam". NPR Talk of the Nation Broadcast. https://www.npr.org/templates/
Sweeting, M. (2004). En leksjon på den japanske amerikanske internasjonal. Rethinking våre klasserom, vol. 2. Rethinking Schools Publisering.
Kirk Johnson er en student i World BEYOND Warsitt nåværende online kurs War Abolition 101, som dette essayet ble skrevet for.
