av Robert Koehler, Vanlige underverk
"F-35 Lightning II-programmet (også kjent som Joint Strike Fighter Program) er forsvarsdepartementets fokuspunkt for å definere rimelige neste generasjons streikflyvåpensystemer for marinen, luftvåpenet, marinesoldatene og våre allierte. F-35 vil bringe banebrytende teknologier til fremtidens kamprom."
Lurer bak denne frekke lille PR-utspillet, fra F-35s egen nettsted, er tomrommet som menneskehetens sjel har forsvunnet inn i.
Dette er krigsbevissthet: låst på plass, oversvømmet av penger. Den dypt mangelfulle F-35, det dyreste militære våpensystemet i historien, anslås til slutt å koste over 1 billion dollar, men uansett: "Det vil bringe banebrytende teknologier til fremtidens kamprom."
Hva betyr det? Det høres ut som en annonse for neste gang Star Trek film, men det er USAs utenrikspolitikk - eller, mer nøyaktig, den definerende antagelsen om nasjonalitet: Vi vil alltid være i krig med noen. Det er den kvintessensielle selvoppfyllende profetien. Når vi bruker billioner av dollar på å "forberede" for krig, ved Gud, vil vi finne en fiende.
Dette er bevisstheten vi må overskride, og å motsette seg Lockheed Martins langt over budsjettet, absolutt unødvendige for nasjonal sikkerhet F-35 jagerfly, som skal være klart til å gå innen 2019, er absolutt et bra sted å start.
"F-35 er et våpen for offensiv krig, som ikke tjener noen defensiv hensikt," heter det i protestskriv nå i omløp, initiert av et dusin organisasjoner. "Det er planlagt å koste 1.4 billioner dollar over 50 år. Fordi sult på jorden kan bli avsluttet for 30 milliarder dollar og mangelen på rent drikkevann for 11 milliarder dollar per år, er det først og fremst gjennom sløsing med ressurser at dette flyet vil drepe. . . .
"Kriger setter USA og andre deltakere i fare i stedet for å beskytte dem. Ikke-voldelige verktøy som lov, diplomati, bistand, kriseforebygging og verifiserbar kjernefysisk nedrustning bør erstatte fortsatte kontraproduktive kriger. Derfor ber vi, som underskrivere av denne oppropet, om umiddelbar kansellering av F-35-programmet som helhet, og umiddelbar kansellering av planer om å basere slike farlige og støyende jetfly nær befolkede områder.»
Ved den lokale enden av denne parodien er F-35-flyene, som skulle være basert i Burlington, Vermont og Fairbanks, Alaska, så farlige at de kan gjøre boligområder i nærheten ubeboelige. Det ekstreme støynivået kan forårsake kognitiv svekkelse hos barn, ifølge en rapport fra Verdens helseorganisasjon; og flyenes høye risiko for å krasje, kombinert med svært giftige materialer brukt i konstruksjonen, setter lokale innbyggere i en uakseptabel risiko.
Men det absurde i å utsette mennesker for slike risikoer forstørres eksponentielt av unødvendigheten av å gjøre det.
Roots Action, en av organisasjonene som ber om kansellering av F-35, beskriver jagerflyet som «et first strike stealth-våpen designet for å trenge gjennom luftrommet uoppdaget. Den vil bli brukt til massiv drap og ødeleggelse i flere kriger som Irak, Libya, Jemen, Syria og Vietnam der millioner av sivile har blitt drept og såret og millioner av flyktninger skapt.»
Likevel fremmet ikke disse krigene noen rasjonell agenda overhodet. De gjorde ikke Amerika trygt, langt mindre «stort». For å bekrefte dette punktet, kutter Roots Action-siden til CIA-direktøren John Brennan, vitnet for det amerikanske senats etterretningskomité i juni i fjor:
"Dessverre," sier Brennan til komiteen, "til tross for all vår fremgang mot ISIL på slagmarken og i det økonomiske området, har ikke vår innsats redusert gruppens terrorismeevne og globale rekkevidde."
Han fortsetter: "Ressursene som trengs for terrorisme er svært beskjedne, og gruppen vil måtte lide enda større tap av territorium, arbeidskraft og penger for at dens terrorkapasitet skal avta betydelig."
La oss sitte i stillhet med disse ordene et øyeblikk.
I stillheten dukker ordet "hvorfor" opp med enorm kraft, kanskje mer kraft enn det er mulig å bære, i hvert fall når man begynner å summere kostnadene ved vår ineffektive innsats. Hvorfor er krigsvåpnene de eneste verktøyene vi velger å bruke - de eneste verktøyene vi kan tenke oss å bruke - mot trusselen vi kaller terrorisme? Hvorfor er myndighetene med flere milliarder dollar fanget på et så svakt bevissthetsnivå - krigsbevissthet - at de ikke er i stand til å se for seg annet enn å skape mer ødeleggelse for å "holde oss trygge", når alt ved denne aktiviteten svekker oss , setter oss i fare, gjør oss stadig mindre trygge?
Hva om vi begynte å føre fred mot terrorisme? Det vil si, hva om vi begynte å erkjenne det forståelse fienden er det som er avgjørende, mens vi tenker at vi kan ødelegge det vi frykter er en illusjon av monstrøse proporsjoner?
Tenk på: «Forsvarsdepartementet designer robotjagerfly som vil fly inn i kamp sammen med bemannede fly,» New York Times rapportert i oktober. "Den har testet missiler som kan bestemme hva de skal angripe, og den har bygget skip som kan jakte på fiendtlige ubåter, forfølge de den finner over tusenvis av miles, uten hjelp fra mennesker. . . .
«Forsvarstjenestemenn sier at våpnene er nødvendige for at USA skal opprettholde sitt militære forsprang i forhold til Kina, Russland og andre rivaler, som også strømmer penger inn i lignende forskning (det samme gjør allierte, som Storbritannia og Israel). Pentagons siste budsjett skisserte 18 milliarder dollar som skulle brukes over tre år på teknologier som inkluderte de som trengs for autonome våpen."
For en verden vi planlegger! Jeg tror det fortsatt er tid til å endre retning, men kravet om å gjøre det må begynne i dag.
