Krig og oppvarming

Av Nathan Albright, 11. mars 2020

Fra Stemmer for Creative Nonviolence

Juni 5^th, 2019, talte senior etterretningsanalytiker Rod Schoonover før en House Intelligence-høring om nasjonal sikkerhet og klimaendring. "Jordens klima gjennomgår utvetydig en langsiktig oppvarmingstrend som er etablert av flere tiår med vitenskapelige målinger fra flere uavhengige bevislinjer," sa Schoonover. "Vi forventer at klimaendringer vil påvirke USAs nasjonale sikkerhetsinteresser på flere, samtidige og sammensatte måter. Globale ofte diffuse forstyrrelser er nesten sikre på å kruske på tvers av politiske, sosiale, økonomiske og menneskelige sikkerhetsdomener over hele verden. Disse inkluderer økonomisk skade, trusler mot menneskers helse, energisikkerhet og matsikkerhet. Vi forventer at ingen land vil være immun mot virkningene av klimaendringer i 20 år. ” Rett etter å ha gitt sine bemerkninger, sa Schoonover opp sin stilling og skrev en Op-Ed i New York Times hvor han avslørte at Trump-administrasjonen hadde forsøkt å sensurere bemerkningene hans, og ba ham i et privat notat om å sone store deler av praten hans og foreslår redigeringer for resten. Administrasjonens nedlatende og sarkastiske merknader om Schoonovers vitnesbyrd, som kan leses i det uklassifiserte dokumentet som ble gitt ut av Center for Climate and Security, inkluderer påstanden om at "en konsensus av fagfellevurdert litteratur ikke har noe med sannhet å gjøre."

Trump-administrasjonens kampanje for å undertrykke informasjon om klimaendringer er viden kjent (mens jeg forsket på denne artikkelen fant jeg stadig lenker som for noen år siden førte til regjeringsdokumenter om klimaendringer, men som nå omdirigerte meg til feilmeldinger og blanke sider), men hva kan som en overraskelse for mange lesere er den kraftige pushbacken denne administrasjonen har fått fra Pentagon. Bare noen måneder før House Intelligence Hearing, undertegnet femtiåtte tidligere amerikanske militær- og nasjonale sikkerhetsfunksjonærer et brev til presidenten der han ber ham om å anerkjenne den alvorlige "trusselen mot USAs nasjonale sikkerhet" som klimaendringene utgjorde. "Det er farlig å ha nasjonal sikkerhetsanalyse i samsvar med politikk," lyder brevet som er godkjent av militære generaler, etterretningseksperter og stabssjefer som har en periode på de fire siste administrasjonene, "klimaendringene er reelle, det skjer nå, det blir drevet av mennesker, og det akselererer. "

I løpet av de siste tre årene har utallige høytstående tjenestemenn fra Intelligence Community (IC) og Department of Defense (DOD) gitt uttrykk for økende bekymring for sikkerhetsmessige implikasjoner av et klima i endring, inkludert den tidligere forsvarsministeren, James Mattis, direktør for National Intelligence , Daniel Coats, marinesekretær, Richard Spencer, visesjef for sjøoperasjoner, admiral Bill Moran, stabssjef for det amerikanske luftvåpenet, general David L. Goldfein, visestabssjef for luftforsvaret, general Stephen Wilson, hærenes visepresident Stabssjef, general James McConville, sjef for National Guard Bureau, general Joseph Lengyel, kommandant for Marine Corps, general Robert Neller, Air Force Force, Heather A. Wilson, og kommandør for USAs europeiske kommando og NATOs øverste Alliert kommandør Europa, general Curtis M. Scaparrotti. I Schoonovers Op-Ed for New York Times forklarte han Pentagon sin utbredte bekymring: "To ord som nasjonale sikkerhetsfagfolk avsky er usikkerhet og overraskelse, og det er ingen tvil om at det endrede klimaet lover store mengder av begge deler."

Koblingen mellom klimavitenskap og militæret strekker seg tilbake minst så langt som på 1950-tallet, lenge før klimaendringene ble politisert. Oceanograf Roger Revelle, en av de første forskerne som forsket på global oppvarming, overvåket kjernefysisk testing på Bikini-øyene i sin tidlige karriere som sjøoffiser, og senere sikret finansiering til klimaforskning ved å uttrykke bekymring for kongressen om den sovjetiske kapasiteten til å våpenvåpen været. Andre eksperter innen klimavitenskap gjentok Revelles bekymring for å falle bak sovjeterne og gjentok forbindelsen til atomvåpen i grunnleggerdokumentet fra Nasjonalt institutt for atmosfærisk forskning fra 1959, hvor han skrev "menneskets aktiviteter med forbruk av fossilt brensel i løpet av de siste hundre årene og i detonering av atomvåpen i løpet av det siste tiåret har vært i en skala som er tilstrekkelig til å gjøre det verdt å undersøke effektene disse aktivitetene har hatt på atmosfæren. "

Nylig, mens klimaendringer har blitt diskutert som et partisak i Washington, har ikke-partisanske sikkerhetseksperter ved DOD stille undersøkt og skrevet mengder om klimaendringer og implikasjonene for global sikkerhet. I orden fra oberst Lawrence Wilkerson, tidligere stabssjef for Colin Powell, "den eneste avdelingen i ... Washington som er klart og fullstendig grepet med tanken om at klimaendringene er reelle er Department of Defense."

Dette skyldes i det minste delvis truslene mot militær infrastruktur. Januar 2019 DOD Rapport om effekter av et klimaendring lister opp 79 militære installasjoner som er i fare for alvorlige forstyrrelser i operasjoner i nær fremtid på grunn av tørke (for eksempel ved Joint Base Anacostia Bolling i DC og Pearl Harbor, HI), ørkenspredning (ved det sentrale amerikanske drone-kommandosenteret, Creech Air Force base i Nevada), branner (ved Vandenberg Air Force Base i California), tining permafrost (på treningssentre i Greeley, Alaska), og flom (ved Norfolk Naval Base i Virginia). "Det er relevant å påpeke," forfatterne av rapporten, "at" fremtid "i denne analysen betyr bare 20 år i fremtiden." I et nylig intervju med Center for Investigative Reporting advarte den tidligere sjøsministeren for marinen, "alt du leser, all vitenskapen du ser er at vi har undervurdert hastigheten som dette kommer til å skje ... Hvis vi ikke ikke gjøre noe for å snu eller senke havnivået, vil den største marinebasen i verden, Norfolk, gå under vann. Den vil forsvinne. Og det vil forsvinne i levetiden til mennesker som lever i dag. ”

Men trusler mot infrastruktur er bare begynnelsen på bekymringer uttrykt av øverste amerikanske sikkerhetsfunksjonærer, som ofte omtaler klimaendringer som en "trusselmultiplikator." Gjennomgang av offentlig tilgjengelige Pentagon-dokumenter fra de siste årene avslører en overveldende liste over bekymringer rundt klimakrisen fra tjenestemenn i etterretning og forsvar. Klimaforstyrrelser som allerede er dokumentert inkluderer en økning i soldater som blir syke eller dør av heteslag under treningsøvelser, vanskeligheter med å utføre militære operasjoner, samt en reduksjon i etterretnings-, overvåknings- og rekognoseringsoppdrag på grunn av flere "no-go flight-dager". Bekymringer for fremtiden på kort og mellomlang sikt er betydelig mer drastiske, inkludert: utvidede områder for sykdommer og sykdomsvektorer; overveldende humanitære situasjoner fra samtidige naturkatastrofer; store regioner blir ubeboelige på grunn av tørke eller uutholdelig varme; åpning av nye territorier som Arktis (på spørsmål om hva som inspirerte en revisjon av DOD-ene) Arktisk strategi i 2014 sa daværende marinesekretær, Richard Spencer, “den jævla tingen smeltet.”); konflikt med Russland og Kina om ressurser som nylig er utsatt for smelte; bredere utbredte ressurskonflikter; mellomstatlige spenninger over ensidige forsøk på å konstruere klimaet; og økt potensiale for ekstreme, plutselige endringer i klimaet.

I 2016 detaljerte den gang direktøren for National Intelligence Daniel Coats disse risikoer i en rapport med tittelen Implikasjoner for USAs nasjonale sikkerhet for forventede klimaendringer. Mens “klimaendringsrelaterte forstyrrelser er godt i gang”, skrev han, “over 20 år, kan nettoeffekten av klimaendringer på mønstrene av global menneskelig bevegelse og statsløshet være dramatiske, kanskje uten enestående. Hvis de ikke er forventet, kan de overvelde myndighetens infrastruktur og ressurser. " Han advarte om at verden kan stå overfor "storstilt politisk ustabilitet" knyttet til klimaendringer, og at "i de mest dramatiske tilfeller kan statlige myndigheter kollapse delvis eller helt."

I august, 2019, lanserte Army War College sin egen analyse av disse risikoene, og beklaget den "ofte løslatte og politisk ladede" karakteren av klimaforandringsdiskursen, og fant at "som en organisasjon som ved lov er ikke-partifull, avdelingen of Defense er prekært uforberedt på de nasjonale sikkerhetsmessige implikasjonene av klimaendringer induserte globale sikkerhetsutfordringer. ” Studien med tittelen Implikasjoner av klimaendringer for den amerikanske hæren, advarer om at “virkningene av et oppvarmende klima med mer ekstremvær er forbausende vidtrekkende”, og dyper dypere inn i “klimaendringskomplikasjonene i bare ett land,” Bangladesh. Forfatterne minner oss om at Bangladesh, et land med åtte ganger befolkningen i Syria hvor de nylige tørkeforholdene utløste en borgerkrig med internasjonale konsekvenser, eksisterer som et resultat av en krig mellom India og Pakistan, to store militære makter som nå har atomvåpen. "Når havene stiger og enorme områder i Bangladesh blir ubeboelige, hvor vil titusenvis av fordrevne Bangladeshiere dra? Hvordan vil denne storforskyvningen påvirke global sikkerhet i en region med nesten 40% av verdens befolkning og flere antagonistiske kjernekrefter? "

Army War College's eksempel får kjernen i Pentagons klimafrykt: menneskelig migrasjon. I 2017-boka hans Storming the Wall: Climate Change, Migration and Homeland Securityforklarer den undersøkende journalisten Todd Miller eksplosjonen av regjeringens frykt for migrasjon som har funnet sted de siste tiårene. "Det var 16 grensegjerder da Berlinmuren falt i 1988," skriver Miller, "nå er det mer enn 70 over hele kloden," inkludert, "Tyrkias nye 'smarte grense' med Syria, som [har] et tårn hver 1,000 føtter med et trespråklig alarmsystem og 'automatiserte skytsoner' støttet av svevende zeppelin-droner. »

Miller antyder at en artikkel i The Atlantic fra 1994, Det kommende anarki har hatt en stor innflytelse på å utforme regjeringsmigrasjonspolitikken i løpet av denne perioden. Essayet fra Robert Kaplan er, som Miller uttrykker det, "en bisarr blanding av harsk maltusisk nativisme og banebrytende prognose om økologisk kollaps," der Kaplan beskriver med like deler skrekk og forakt "horder" av vandrende, arbeidsledig ungdom i vest Afrikanske shantytowns og andre deler av det globale sør når de blir med i gjenger og destabiliserer regioner uten hensyn til rettsstaten. “Det er altfor mange millioner” advarer Kaplan når han ser mot de nærliggende 21^st århundre, "hvis rå energi og ønsker vil overvelde elitenes visjoner, og gjøre om fremtiden til noe skremmende nytt." Kaplans dystre fremtidsvisjon ble raskt omfavnet som profetier på det høyeste nivå av amerikansk regjering, fakset av statssekretær Tim Wirth til alle amerikanske ambassader over hele verden, og hyllet av president Clinton som kalte Kaplan en “[fyrtårn] for ny følsomhet for miljøsikkerhet. ” Samme år bemerker Miller at "US Army Corps of Engineers brukte rustfargede landingsmatter fra krigene Vietnam og Persiske gulf for å bygge den første grensemuren i Nogales, Arizona," en del av Clinton-administrasjonens nye "Prevention Through Deterrence" ”Innvandringspolitikk. Året etter gjennomførte Border Patrol-agenter "hånlige massemigrasjonsscenarier i Arizona hvor agenter reiste syklongjerdekorreler som de 'gjeter' mennesker til for nødbehandling, og lastet dem deretter inn på busskonvoier som fraktet dem til massevaringssentre."

I årene siden Kaplans essay har en rekke dystopiske fremtider av en lignende sjanger blitt fremmet av sikkerhetseksperter og tenketanker som oppfordrer regjeringer til å støtte seg for virkningene av klimakrisen. I motsetning til vitenskapelige organer som International Panel on Climate Change (IPCC) som er ekstremt nølende med å våge for langt inn i spådommene om fremtiden, for ikke å bli beskyldt for en enkelt feilberegning, er de som driver med nasjonal sikkerhet raske til å utforske alle forutsigbare utfall av en krise, for ikke å være forberedt på en enkelt mulighet. Kombinasjonen av det urimelige blikket på realitetene i klimakrisen og den fullstendige mangelen på tro på menneskeheten som markerer disse dokumentene gir en uforglemmelig lesning.

I 2003 ga en Pentagon tenketank ut en rapport kalt Et brått scenario med klimaendringer og dets konsekvenser for USAs nasjonale sikkerhet. Rapporten, som senere skulle være inspirasjonen for Hollywood-suksessen The Day After Tomorrow, betraktet som en verden der en raskt forverret klimakrise ber velstående nasjoner som USA om å "bygge virtuelle festninger rundt sine land og bevare ressursene for seg selv", et scenario som, "kan føre til fingerspiss og skyld, som de rikere nasjonene har en tendens til å bruke mer energi og avgi mer klimagasser som CO2 ut i atmosfæren. " Forfatterne slutter på et notat om amerikansk eksepsjonalisme, og antyder at "mens USA selv vil være relativt bedre og med mer tilpasningsevne, vil den finne seg i en verden der Europa vil kjempe internt, men store antall flyktninger vasker opp bredder og Asia i alvorlig krise over mat og vann. Forstyrrelse og konflikt vil være endemiske trekk ved livet. ”

I 2007 satte to Washington tenketanker, Center for Strategic and International Studies og Center for New American Security, sammen et mer omfattende sett av spådommer i en illevarslende rapport med tittelen. Alderen av konsekvenser. Teamet som arbeidet med dokumentet, var sammensatt av flere topp Pentagon-tjenestemenn, inkludert tidligere stabssjef til presidenten John Podesta, tidligere nasjonal sikkerhetsrådgiver for visepresident Leon Fuerth (som begge senere skulle signere det nylige brevet til Trump), tidligere CIA-direktør James Woolsey, og en rekke andre "nasjonalt anerkjente ledere innen klimavitenskap, utenrikspolitikk, statsvitenskap, oseanografi, historie og nasjonal sikkerhet." Rapporten så på tre oppvarmingsscenarier "innenfor området for vitenskapelig sannsynlighet", fra "forventet" til "alvorlig" til "katastrofalt." Det "forventede" scenariet, som forfatterne definerer som "det minste vi burde forberede oss på", er basert på en gjennomsnittlig global temperaturøkning på 1.3 ° C innen 2040, og involverer "økte interne og grenseoverskridende spenninger forårsaket av stor skala vandringer; konflikt utløst av knapphet på ressurser, og "økt spredning av sykdommer." Det "alvorlige" scenariet beskriver en 2.6 ° C varmere verden innen 2040 der "massive ikke-lineære hendelser i det globale miljøet gir opphav til massive ikke-lineære samfunnshendelser." I det tredje, "katastrofale" scenariet, vurderer forfatterne en verden på 5.6 ° C varmere innen 2100:

Omfanget av de potensielle konsekvensene forbundet med klimaendringer - særlig i mer alvorlige og fjerne scenarier - gjorde det vanskelig å forstå omfanget og størrelsen på de mulige endringene som ligger foran oss. Selv blant vår kreative og målbevisste gruppe erfarne observatører var det ekstra utfordrende å tenke på revolusjonerende global endring av denne størrelsesorden. Globale temperaturøkninger på mer enn 3 ° C og havnivåstigninger målt i meter (en potensiell fremtid undersøkt i scenario tre) utgjør et så dramatisk nytt globalt paradigme at det er praktisk talt umulig å tenke på alle aspektene av nasjonalt og internasjonalt liv som vil være uunngåelig påvirket. Som en deltager bemerket, tilsvarer 'ukontrollerte klimaendringer verden av Mad Max avbildet, bare varmere, uten strender og kanskje med enda mer kaos.' Selv om en slik karakterisering kan virke ekstrem, er en grundig og grundig undersøkelse av alle de mange potensielle konsekvensene forbundet med globale klimaendringer dypt urovekkende. Kollapsen og kaoset knyttet til ekstreme fremtidige klimaendringer ville destabilisere praktisk talt alle aspekter av det moderne liv. Den eneste sammenlignbare opplevelsen for mange i gruppen var å vurdere hva etterspillet etter en amerikansk-sovjetisk atomutveksling kan ha medført i løpet av høyden av den kalde krigen. ”

En nyere studie, publisert av en australsk tenketank i 2019, referanser Alderen av konsekvenser og gir en viss oppdatert kontekst, og bemerker at hvis vi redegjør for "langsiktige tilbakemeldinger av karbonsyklusen", vil forpliktelsene som ble gitt i Paris-avtalen 2015 føre til 5 ° C oppvarming innen 2100. Avisen, med tittelen Eksistensiell klimarelatert sikkerhetsrisiko, åpner med å sitere en australsk senatrapport som fant at klimaendringer "truer den for tidlige utryddelsen av det intelligente livet med jord-opprinnelse eller den permanente og drastiske ødeleggelsen av potensialet for ønsket fremtidig utvikling," og advarer om at denne trusselen er "nær til midt på sikt .” Forfatterne bemerker at Verdensbanken anser 4 ° C for å varme opp potensielt "utenfor tilpasning." "Det er klart," konkluderer rapporten, at for å beskytte den menneskelige sivilisasjonen, er det nødvendig med en massiv global mobilisering av ressurser i det kommende tiåret for å bygge et industrisystem med null utslipp og sette i gang trening for gjenoppretting av et trygt klima. Dette ville være i omfang til andre krigsmobilisering fra andre verdenskrig. ”

Gjør ingen feil, de mest nivåhøyde vurderingene av klimakrisen forutsier at de neste tiårene vil se hundrevis av millioner nye klimaflyktninger bli lagt til de titalls millioner som allerede er fordrevet av krisen. Når vi godtar de uunngåelige, seismiske endringene som klimakrisen lover de neste tiårene, står vi overfor to verdenssyn. I den første, etter å ha blitt enige om krisen, jobber folk sammen og samler ressurser for å støtte hverandre - en prosess som vil kreve å løse massive forskjeller i rikdom og makt. Det andre, foretrukket av eliter, innebærer en herding av ulikhet der de som allerede har overskudd på overskytende bestemmer seg for å videreføre hordressurser og merke alle som trenger en "sikkerhetstrussel" for å rettferdiggjøre forseggjort, systematisk vold. Det store flertallet av menneskeheten ville ha nytte av den første visningen mens en liten håndfull for tiden tjener på den andre, inkludert verdens største våpenprodusenter som Boeing, Lockheed Martin og Raytheon, som nesten alle hjelper med å finansiere tenketankene som ser for seg en fremtid som faller i stykker uten dem.

In stormer veggen, Todd Miller reiser med en rekke klimaflyktninger på deres opprivende migrasjonsreiser. Han finner at en "grense i antropocen-tiden" typisk består av "unge, ubevæpnede bønder med sviktende høst som møter ekspanderende og høyt privatiserte grenseregimer for overvåking, våpen og fengsler." I skarp kontrast til rapportene fra sikkerhetstjenestemenn, argumenterer han for at land bør ta inn klimaflyktninger i forhold til deres historiske ansvar for utslipp - dette vil bety at USA vil ta inn 27% av flyktningene, EU 25%, Kina 11% , og så videre. “I stedet,” påpeker han, “dette er stedene med de største militære budsjettene. Og dette er landene som i dag reiser høye grensemurer. ” I mellomtiden er de som bor i de 48 såkalte «minst utviklede landene» fem ganger så sannsynlige å dø av en klimarelatert katastrofe mens de står for mindre enn 5% av de globale utslippene. “Den sanne klimakrigen,” skriver Miller, “er ikke mellom mennesker i forskjellige samfunn som kjemper hverandre for knappe ressurser. Det er mellom maktene og grasrota; mellom et selvmordsstatus og håpet om bærekraftig transformasjon. Den militariserte grensen er bare ett av mange våpen som brukes av makthaverne. ” Det er først i denne sammenhengen vi kan begynne å se hva elites tilsynelatende motsatte klimafornektelse og klimabesettelse har til felles: begge handler om å opprettholde status quo - enten ved å insistere på en alternativ virkelighet eller å bruke militærstyrke i påvente av trusler etablert makt.

Miller forteller historien om en liten gruppe som, overveldet av den økende effekten av global oppvarming i deres liv, bestemmer seg for å gå over 1,000 2015 mil på et “folkevalvering” til Paris klimatoppmøte i 2013. Han følger to av pilegrimene, Yeb og AG, brødre fra Filippinene som i 6 så Typhoon Haiyan ødelegge hjemmet sitt. AG overlevde smalt stormen "kategori 260" som noen beskrev som en "78 kilometer bred tornado," og personlig bar likene til 60 medlemmer av hans samfunn under utvinningsarbeidet. Yeb, som den gang var klimaforhandler for Filippinene, endte opp med å miste jobben etter et emosjonelt utbrudd på klimatoppmøtet i Warszawa mens han ventet på ord fra familien. På begynnelsen av XNUMX-dagersreisen sa de at de var overveldet av de "virkelig, virkelig ondskapsfulle" utfordringene verden sto overfor, men mens de gikk fant de trøst i hver nye person som tilbød en form for gjestfrihet på reisen. Det var samspill med “virkelige mennesker”, sa de, som ønsket dem velkommen og tilbød dem senger, som ga dem håp.

Da de ankom Paris, fant de at byens forberedelser til å være vert for klimatoppmøtet var blitt kastet ut i kaos av det nå beryktede 13. november^th terrorangrep. Den uken møtte "klimarettighetsbevegelsen det militariserte terrorbekjempelsesapparatet." Mens regjeringen påkalte en unntakstilstand for å forby alle klimademonstrasjoner utenfor toppmøtet, påpeker Miller at Milipol, en militær teknisk ekspo i nærheten, fikk fortsette som planlagt, selv om det involverte over 24,000 XNUMX deltagere som gikk mellom leverandører for å lære om og håndtere våpen. Utstillingen var fylt med droner, pansrede biler, grensemurer, utstillinger av "mannequiner kledd i kroppsrustning, med gassmasker og angrepsgevær," og leverandører som advarte mot "folk som later som de er flyktninger."

Miller skriver at det å være vitne til både Milipol og folkets pilegrimsreise belyste forskjellen mellom klimarettferdighet og klimasikkerhet: "den medfødte troen på andres godhet." "Det vi har mest behov for er grasrot-solidaritet og gjestfrihet over landegrensene, selv med all sin rot," sa Yeb, "denne bevegelsen må styrkes og bygges til tross våre verdensledere. ” Den uken på toppmøtet, der Paris-klimaforliket skulle bli utarbeidet, til tross for et regjeringsforbud mot offentlig forsamling, fløt 11,000 mennesker gatene overfor tåregass og politiklubber, og over 600,000 andre rundt om i verden marsjerte til støtte. "Solidaritet er ikke et alternativ," sa Yeb, da han fullførte reisen og risikerte arrestasjon ved å delta i demonstrasjonene for klimarettferdighet, "det er vår eneste sjanse."

Nathan Albright bor og jobber på Maryhouse Catholic Worker i New York, og co-redigerer "Flommen".