Av David Swanson, World BEYOND War, May 18, 2022
Jeg publiserer ofte en anmeldelse av en nylig bok og legger ved en liste av nyere bøker som tar til orde for avskaffelse av krig. Jeg har stukket en bok fra 1990-tallet på den listen, som ellers er det 21. århundre. Grunnen til at jeg ikke har tatt med bøker fra 1920- og 1930-tallet er størrelsen på jobben det ville vært.
En av bøkene som kommer på den listen er 1935-tallet Hvorfor kriger må opphøre av Carrie Chapman Catt, Mrs. Franklin D. Roosevelt (jeg antar å gjøre det klart at hun var gift med presidenten veide opp for å nevne hennes eget navn), Jane Addams og syv andre ledende kvinneaktivister for ulike årsaker.
Uten at den uskyldige leseren visste det, hadde Catt argumentert like veltalende for fred før første verdenskrig og deretter støttet første verdenskrig, mens Eleanor Roosevelt hadde gjort lite for å motsette seg første verdenskrig. Ingen av de 10 forfatterne, med mulig unntak av Florence Allen, til tross for oppfordret til skritt i denne boken for å forhindre andre verdenskrig, til tross for at de forutså den og argumenterte mot den med stor nøyaktighet og haster i 1935, ville motsette seg den når den kom. En av dem, Emily Newell Blair, ville jobbe med propaganda for krigsavdelingen under andre verdenskrig etter å ha fremsatt en kraftig sak i denne boken mot den falske troen på at enhver krig kunne være defensiv eller rettferdiggjort.
Så hvordan tar vi slike forfattere på alvor? Dette er nøyaktig hvordan fjell av visdom som kom ut av de mest fredelige årene med amerikansk kultur har blitt gravlagt. Dette er en grunn til at vi må lære det la andre verdenskrig bak seg. Hovedsvaret er at vi tar disse argumentene på alvor, ikke ved å plassere menneskene som har laget dem på sokkel, men ved å lese bøkene og vurdere dem på deres meritter.
Fredsforkjempere på 1930-tallet blir ofte karikert som naive godgjørere uten bevissthet om den grusomme virkelige verden, folk som forestilte seg at Kellogg-Briand-pakten på magisk vis ville avslutte all krig. Likevel forestilte disse menneskene, som hadde lagt ned uendelige timer for å lage Kellogg-Briand-pakten, aldri et sekund at de var ferdige. De argumenterte i denne boken for et behov for å stoppe våpenkappløpet og demontere krigssystemet. De mente at bare avskaffelse av militarisme faktisk ville forhindre kriger.
Dette er også menneskene som i forkant av og rett gjennom andre verdenskrig presset amerikanske og britiske myndigheter, uten å lykkes, til å ta imot et stort antall jødiske flyktninger i stedet for å la dem slaktes. Årsaken som noen av disse aktivistene kjempet for under krigen ble faktisk, noen år etter krigens slutt, årsaken som etterkrigstidens propaganda lot som om krigen hadde handlet om.
Dette er også menneskene som marsjerte og demonstrerte i årevis mot våpenkappløpet med og gradvis oppbygging til krig med Japan, noe enhver god amerikansk student vil fortelle deg at aldri skjedde, siden det stakkars vittige uskyldige USA ble overrasket av et angrep fra en klarblå himmel. Så jeg tar skriftene til fredsaktivister fra 1930-tallet ganske alvorlig. De gjorde krigsvinning til skammelig og fred populær. WWII endte alt dette, men hva endte det ikke?
I denne boken leser vi om de nye grusomhetene under første verdenskrig: ubåter, stridsvogner, fly og giftstoffer. Vi ser forståelsen av at å snakke om tidligere kriger og denne siste krigen som eksempler på samme art var misvisende. Vi kan nå selvfølgelig se på de nye grusomhetene under andre verdenskrig og hundrevis av kriger som har fulgt den: atomvåpen, missiler, droner og den overveldende innvirkningen nå på sivile og det naturlige miljøet, og stille spørsmål ved om de to verdenskrigene er to eksempler på det samme i det hele tatt, om noen av dem bør betraktes i samme kategori som krig i dag, og om vanen med å tenke krig i termer før første verdenskrig varer ut av uvitenhet eller forsettlig villfarelse.
Disse forfatterne gjør en sak mot krigsinstitusjonen for hva den gjør for å skape hat og propaganda, for dens innvirkning på moral. De legger frem en sak om at kriger avler flere kriger, inkludert den fransk-prøyssiske krigen i 1870 som avlet frem den katastrofale Versailles-traktaten etter første verdenskrig. De kommer også med en sak om at første verdenskrig førte til den store depresjonen - en overraskende idé for de fleste amerikanske studenter, som hver enkelt av dem vil fortelle deg at andre verdenskrig endte den store depresjonen.
På sin side argumenterer Eleanor Roosevelt i denne boken om at krig bør avsluttes ettersom troen på hekser og bruken av duellering var avsluttet. Kan du bare forestille deg den rotete og umiddelbare skilsmissen som ville følge partneren til enhver amerikansk politiker som kom med en slik uttalelse i dag? Til syvende og sist er dette den første grunnen til å lese skrifter fra en annen tidsalder: å lære hva det var sjokkerende tillatt å si.
