By World BEYOND War, September 21, 2022
Debatt satt opp av World BEYOND War den 21. september 2022, den internasjonale fredsdagen.
David Swanson, en forfatter, aktivist, journalist og radiovert, argumenterte for at krig aldri kan rettferdiggjøres. Han er administrerende direktør i World BEYOND War og kampanjekoordinator for RootsAction.org. Swansons bøker inkluderer War Is A Lie. Han er vertskap for Talk World Radio. Han er nominert til Nobels fredspris, og mottaker av USAs fredspris.
Arnold August, en Montreal-basert forfatter av tre bøker om USA/Cuba/Latin-Amerika, argumenterte for at krig noen ganger kan rettferdiggjøres. Som journalist dukker han opp på TelesurTV og Press TV og kommenterer internasjonale geopolitiske spørsmål, er en medvirkende redaktør for The Canada Files og artiklene hans publiseres over hele verden på engelsk, fransk og spansk. Han er medlem av International Manifesto Group.
Modererende var Youri Smouter, vert for 1+1, et aktuelt historie- og aktualitetsprogram på hans YouTube-kanal 1+1, arrangert av Yuri Muckraker aka Youri Smouter. Han er basert i Sør-Belgia og er en venstreorientert mediekritiker, NGO-kritiker, antiimperialist, en talsmann for urfolkssolidaritet og en Native Lives Matter-bevegelse og sosialliberal tenker.
Gjør teknisk støtte og tidtaking og meningsmåling var WBWs organisasjonsdirektør Greta Zarro.
Deltakere på Zoom ble spurt i begynnelsen og slutten av arrangementet på spørsmålet "Kan krig noen gang bli rettferdiggjort?" I begynnelsen sa 36 % ja og 64 % nei. Til slutt sa 29 % ja og 71 % nei.
Debatter:
- Oktober 2016 Vermont: video. Ingen meningsmåling.
- september 2017 Philadelphia: Ingen video. Ingen meningsmåling.
- februar 2018 Radford, Va: Video og avstemning. Før: 68 % sa at krig kunne rettferdiggjøres, 20 % nei, 12 % ikke sikre. Etter: 40 % sa at krig kunne rettferdiggjøres, 45 % nei, 15 % ikke sikre.
- februar 2018 Harrisonburg, Va: video. Ingen meningsmåling.
- Februar 2022 Online: Video og avstemning. Før: 22 % sa at krig kunne rettferdiggjøres, 47 % nei, 31 % ikke sikre. Etter: 20 % sa at krig kunne rettferdiggjøres, 62 % nei, 18 % ikke sikre.
- september 2022 på nett: Video og avstemning. Før: 36 % sa at krig kunne rettferdiggjøres, 64 % nei. Etter: 29 % sa at krig kunne rettferdiggjøres, 71 % nei. Deltakerne ble ikke bedt om å angi et valg av "ikke sikker."
10 Responses
Hilsen fra Australia hvor det er 22/9/22, og det regner mens vi kollektivt "sørger" vår kjære avdøde dronning. Dronningen er død; lenge leve kongen. Overføring av myndighet er så enkelt som det!!! Et eksempel på hva som kan skje i en "verden uten krig".
Og en takk til Greta, du sørget for en jevn fremdrift av denne debatten. Yuri, David og Arnold som sørget for en veldig "sivil" debatt.
Det ene uheldige negative aspektet ved denne debatten var "chat"-funksjonen. I stedet for å lytte til selve debatten, var en håndfull Zoom-deltakere mer involvert i å presentere sine egne ideologier. I stedet for å stille positive spørsmål til teamet, brukte de mesteparten av tiden på å argumentere for sin egen til tider "usivile" agenda.
Jeg likte å se debatten igjen uten disse distraksjonene. Arnold presenterte en svært informert historie om årsakene til konflikten mellom Ukraina og Russland, helt tilbake til 1917. Rollen til "Imperiet" og deres fangsthund, NATO, fremhever hvorfor en "verden uten krig" er langt unna.
Jeg følte at Arnold var i en vanskelig posisjon; det meste av debatten hans kan tolkes som å støtte det positive argumentet om at krig aldri kan rettferdiggjøres.
Disse foraene har en tendens til å "forkynne for de konverterte"; utfordringen er hvordan man kan nå ut til de "uinformerte", de som barnslig tror på løgnene som forplantes av de som rettferdiggjør og tjener på krig. Det som er trist er de institusjonaliserte religiøse gruppene, som må komme med uttalelser om det de mener er "bare kriger" for ikke å fornærme og miste støtten fra sine overdådige givere.
Fortsett samtalen David, åpningsadressen din hadde mange interessante poeng.
Peter Otto
ikke sikker
trengte en endring av bevissthet, for å se det hellige
Kan rettferdiggjøres
Krig kan rettferdiggjøres
Det var en god begrunnelse for Korea-krigen. Dette var en borgerkrig mellom Nord-Korea og Sør-Korea for å forene det koreanske folket, samme rase og ett land i tusenvis av år. De utenlandske maktene sa at dette har vært en krig mellom kommunisme og kapitalisme. Det gjenspeiler ikke den virkelige årsaken til krig mellom to land. Hvorfor var USA og andre vestlige land involvert i denne borgerkrigen?
Fryktelig grunn - men godt retorisk spørsmål.
Jeg er enig i chatten. Jeg lagret en kopi for å se på senere og tok hensyn til debatten. Jeg la inn en "Strike!" kommenter i chat som reaksjon på det som ble sagt under spørsmål og svar.
Jeg leste gjennom chatten senere. Det meste var meningsløst (bortsett fra spørsmål til Swanson og August). Det var ett spørsmål/kommentar som hadde falt meg også, at dette var at debatten var 2 gråhårede hvite menn som snakket med hverandre. Jeg sier dette som en gråhåret hvit kvinne.
Jeg skulle ønske Glen Ford fortsatt var i live, så han og Swanson kunne ha denne debatten. (Selvfølgelig er det mange grunner til at det ville være bra om Ford fortsatt var i live.) Da Swanson anmeldte Fords bok og oppmuntret oss alle til å lese den, nevnte han at Ford ikke var enig med ham om hva Swanson sa om den amerikanske borgerkrigen , men at Ford ikke kranglet, gikk han videre til neste ting.
Jeg vil gjerne høre på en "Can War Ever Be Justified?" debatt mellom Swanson og en svart eller urfolkstaler. Kanskje Nick Estes (Oceti Sakowin Sioux). Jeg er sikker på at det vil resultere i mye å tenke på! Eller hvis noen fra et undertrykt samfunn ikke er interessert i denne typen debatt, ha dem på Talk World Radio om den grøtaktige plassen midt i motstand mot USA-imperialismen fra dyrets mage og hva man gjør når lokalt rasistisk politi eller okkupasjon militæret sparker ned døren din på jakt etter en unnskyldning for å drepe deg. Som er en annen situasjon enn bestemor og en mørk smug. (Krig er politisk, overgrep er kriminelle.)
I tilfelle av at naboene til personen eller familien som er bak døren blir sparket inn - de har andre handlingsmuligheter enn menneskene bak den sparkede døren. Samfunnssolidaritet og alt det der.
Jeg håper noe i midten av dette gir mening. Jeg er glad du hadde denne debatten, jeg kommer nok til å høre på den igjen for å ta notater.
det eneste problemet er å finne villige (og levende) debattanter! du finner dem - vi diskuterer dem!
Jeg lurer på hvorfor kommentaren min ikke dukket opp her.