Av Hyun Lee, Truthout, Desember 29, 2020
I flere tiår har amerikanske politiske beslutningstakere spurt: "Hvordan får vi Nord-Korea til å gi opp atomvåpen?" og har kommet opp tomhendt. Når Biden-administrasjonen forbereder seg på tiltrinnet, er det kanskje på tide å stille et annet spørsmål: "Hvordan kommer vi til fred med Nord-Korea?"
Her er dilemmaet Washington står overfor. På den ene siden ønsker ikke USA å tillate Nord-Korea å ha atomvåpen fordi det kan oppmuntre andre land til å gjøre det samme. (Washington er allerede opptatt av å forsøke å stoppe Irans kjernefysiske ambisjon, mens et økende antall konservative stemmer i Japan og Sør-Korea også etterlyser å skaffe seg egne atomvåpen.)
USA har prøvd å få Nord-Korea til å gi opp sine atomvåpen gjennom press og sanksjoner, men denne tilnærmingen har slått tilbake, og har herdet Pyongyangs vilje til å finpusse sin atom- og missilteknologi. Nord-Korea sier at den eneste måten det vil gi opp sine atomvåpen er hvis USA "forlater sin fiendtlige politikk", med andre ord, tar gjensidige skritt mot våpenreduksjon - men så langt har Washington ikke gjort noe eller antydet noen intensjon om beveger seg mot det målet. Faktisk fortsatte Trump-administrasjonen det gjennomføre felles krigsøvelser med Sør-Korea og strammet håndheving av sanksjoner mot Nord-Korea til tross for engasjement i Singapore for å inngå fred med Pyongyang.
Skriv inn Joe Biden. Hvordan vil teamet hans løse dette dilemmaet? Å gjenta den samme mislykkede tilnærmingen og forvente et annet resultat ville være - vel, du vet hvordan ordtaket går.
Byens rådgivere er enige om at Trump-administrasjonens "alt eller ingenting" -tilnærming - som på forhånd krever at Nord-Korea gir fra seg alle våpnene - har mislyktes. I stedet anbefaler de en "våpenkontrolltilnærming": først fryser Nord-Koreas atomoperasjoner av plutonium og uran og deretter tar trinnvise skritt mot det endelige målet om fullstendig nuklearisering.
Dette er den foretrukne tilnærmingen til statssekretær-nominerte Anthony Blinken, som tar til orde for en midlertidig avtale for å begrense Nord-Koreas atomvåpen for å kjøpe tid til å utarbeide en langsiktig avtale. Han sier at vi bør få allierte og Kina om bord for å presse Nord-Korea: “klem Nord-Korea for å få det til forhandlingsbordet. ” "Vi må avskjære dens forskjellige veier og tilgang til ressurser," sier han, og tar til orde for å be land med nordkoreanske gjestearbeidere sende dem hjem. Hvis Kina ikke vil samarbeide, foreslår Blinken at USA truer det med mer fremadrettet rakettforsvar og militære øvelser.
Blinkens forslag er knapt forskjellig fra den mislykkede tilnærmingen fra fortiden. Det er fortsatt en politikk for press og isolasjon for å nå det endelige målet om ensidig å avvæpne Nord-Korea - den eneste forskjellen er at Biden-administrasjonen er villig til å ta mer tid å komme seg dit. I dette tilfellet vil Nord-Korea sannsynligvis fortsette å presse frem sine atomvåpen og rakettkapasitet. Med mindre USA drastisk skifter stilling, er fornyet spenning mellom USA og Nord-Korea uunngåelig.
I stedet for å fokusere på hvordan Nord-Korea skal gi opp sine atomvåpen, kan det spørres hvordan man kan oppnå permanent fred i Korea føre til et annet og mer fundamentalt sett med svar. Alle parter - ikke bare Nord-Korea - har et ansvar for å ta skritt mot gjensidig våpenreduksjon.
Tross alt har USA fortsatt 28,000 2 tropper i Sør-Korea, og inntil nylig gjennomførte de jevnlige krigsøvelser som inkluderte planer for forebyggende angrep på Nord-Korea. Tidligere felles krigsøvelser har inkludert flygende B-130,000-bombefly, som er designet for å slippe atombomber og koster amerikanske skattebetalere omtrent $ 2018 XNUMX i timen å fly. Selv om USA og Sør-Korea har redusert øvelsene sine siden Trump-Kim-toppmøtet i XNUMX, har sjefen for amerikanske styrker Korea, general Robert B. Abrams, som heter for gjenopptakelse av de store felles krigsøvelsene.
Hvis Biden-administrasjonen går videre med krigsøvelsene neste mars, vil den fornye farlig militær spenning på den koreanske halvøya og skade enhver sjanse for diplomatisk engasjement med Nord-Korea i nær fremtid.
Hvordan komme til fred på den koreanske halvøya
For å redusere trusselen om atomkrig med Nord-Korea og bevare muligheten for å gjenoppta samtaler i fremtiden, kan Biden-administrasjonen gjøre to ting i løpet av de første 100 dagene: den ene, fortsett suspensjonen av den store USA-Sør-Koreas felles krig øvelser; og to, starter en strategisk gjennomgang av Nord-Koreas politikk som begynner med spørsmålet: "Hvordan kommer vi til permanent fred på den koreanske halvøya?"
En viktig del av å etablere permanent fred er å avslutte Koreakrigen, som har gjort det forble uavklart i 70 år, og erstatte våpenhvilen (en midlertidig våpenhvile) med en permanent fredsavtale. Dette var det de to koreanske lederne ble enige om å gjøre på deres historiske Panmunjom-toppmøte i 2018, og ideen har støtte fra 52 medlemmer av den amerikanske kongressen som var medsponsor for House Resolution 152, og ba om en formell slutt på Koreakrigen. Sytti år med uløst krig har ikke bare drevet et evig våpenkappløp blant partene i konflikten, det har også skapt en ugjennomtrengelig grense mellom de to Koreas som har holdt millioner av familier fra hverandre. En fredsavtale som forplikter alle parter til en gradvis prosess med å legge ned våpnene, vil skape fredelige forhold for de to koreaene til å gjenoppta samarbeidet og gjenforene atskilte familier.
Mange mennesker i USA tror at Nord-Korea ikke vil ha fred, men å se tilbake på tidligere uttalelser avslører noe annet. For eksempel, etter Koreakrigen, som hadde endt med våpenhvile i 1953, var Nord-Korea en del av Genève-konferansen, innkalt av Firemaktene - USA, det tidligere Sovjetunionen, Storbritannia og Frankrike - for å diskutere fremtiden av Korea. I følge en avklassifisert rapport fra den amerikanske delegasjonen uttalte daværende Nord-Koreas utenriksminister Nam Il på denne konferansen at "Hovedoppgaven er å oppnå koreansk enhet ved å konvertere våpenhvilen til varig fredelig gjenforening [av] Korea på demokratiske prinsipper." Han beskyldte USA "for ansvar i Korea-delingen så vel som for å avholde separate valg under 'politipress.'" (Amerikanske offiserer Dean Rusk og Charles Bonesteel hadde delt Korea langs den 38. parallellen i 1945 uten å ha konsultert koreanere, og USA hadde presset på for et eget valg i sør selv om de fleste koreanere hadde ønsket et enhetlig, uavhengig Korea.) Ikke desto mindre fortsatte Nam, "våpenhvilen fra 1953 åpnet nå veien for fredelig forening." Han anbefalte tilbaketrekning av alle utenlandske styrker innen seks måneder og en "avtale om valg i Korea for å etablere en regjering som representerer hele landet."
Genève-konferansen endte dessverre uten en avtale om Korea, hovedsakelig på grunn av USAs motstand mot Nams forslag. Følgelig herdet den demilitariserte sonen (DMZ) mellom Koreas til en internasjonal grense.
Nord-Koreas grunnleggende posisjon - at våpenstilstanden skulle erstattes av en fredsavtale som "åpner veien for fredelig forening" - har vært konsekvent de siste 70 årene. Det var det den øverste folkeforsamlingen i Nord-Korea foreslo for det amerikanske senatet i 1974. Det var det som var inneholdt i et nordkoreansk brev levert av den tidligere Sovjetunionens leder Mikhail Gorbatsjov til USAs president Ronald Reagan i toppmøtet i Washington i 1987. Det er også hva nordkoreanerne gjentatte ganger tok opp i deres atomforhandlinger med administrasjonene Bill Clinton og George W. Bush.
Biden-administrasjonen bør se tilbake på - og erkjenne - avtalene USA allerede har signert med Nord-Korea. US-DPRK Joint Communique (undertegnet av Clinton-administrasjonen i 2000), Six-Party Joint Statement (undertegnet av Bush-administrasjonen i 2005) og Singapore Joint Statement (undertegnet av president Trump i 2018) har alle tre mål til felles : etablere normale forhold, bygge et permanent fredsregime på den koreanske halvøya og denukleisere Korea-halvøya. Biden-teamet trenger et veikart som tydelig skisserer forholdet mellom disse tre viktige målene.
Biden-administrasjonen står absolutt overfor mange presserende spørsmål som vil kreve øyeblikkelig oppmerksomhet, men å sikre at forholdet mellom USA og Nord-Korea ikke glir tilbake til randen som førte oss til kanten av atomavgrunnen i 2017, bør være en topprioritet.
