FNs våpenhvile definerer krig som en ikke-essensiell aktivitet

av Medea Benjamin og Nicolas JS Davies

Minst 70 land har skrevet under på oppfordringen til 23. mars av FNs generalsekretær Antonio Guterres om a våpenhvile over hele verden under Covid-19-pandemien. Som ikke-essensiell næringsliv og tilskueridrett, er krig en luksus som generalsekretæren sier at vi må klare oss uten en stund. Etter at amerikanske ledere i mange år har fortalt amerikanere at krig er et nødvendig onde eller til og med en løsning på mange av problemene våre, minner Guterres oss om at krig egentlig er det mest ikke-essensielle onde og en overbærenhet som verden ikke har råd til - spesielt under en pandemi.

 FNs generalsekretær og EU har også begge bedt om en suspensjon av økonomisk krigføring at USA lønner seg mot andre land gjennom ensidige tvangssanksjoner. Land under ensidige amerikanske sanksjoner inkluderer Cuba, Iran, Venezuela, Nicaragua, Nord-Korea, Russland, Sudan, Syria og Zimbabwe.  

 I sin oppdatering 3. april viste Guterres at han tok våpenhvilen sin på alvor, og insisterte på faktiske våpenhviler, ikke bare velbehagelige erklæringer. "... det er en stor avstand mellom erklæringer og gjerninger," sa Guterres. Hans opprinnelige bønn om å "sette væpnet konflikt på lockdown" oppfordret eksplisitt krigende partier overalt for å "stille inn våpnene, stoppe artilleriet, avslutte luftangrepene", ikke bare for å si at de vil, eller at de vil vurdere det hvis fiendene deres gjør det først.

Men 23 av de opprinnelige 53 landene som skrev under på FNs våpenhvileerklæring har fremdeles væpnede styrker i Afghanistan som en del av NATO-koalisjon kjemper mot Taliban. Har alle 23 land sluttet å skyte nå? For å legge litt kjøtt på bena av FN-initiativet, bør land som ser alvorlig på dette engasjementet fortelle verden nøyaktig hva de gjør for å leve opp til det.

I Afghanistan har det pågått fredsforhandlinger mellom USA, den amerikansk støttede afghanske regjeringen og Taliban to år. Men samtalene har ikke stoppet USA fra å bombe Afghanistan mer enn på noe annet tidspunkt siden USAs invasjon i 2001. USA har falt minst 15,560-bomber og raketter på Afghanistan siden januar 2018, med forutsigbare økninger i allerede forferdelige nivåer av Afghanske havarerte. 

Det ble ingen reduksjon i USAs bombing i januar eller februar 2020, og Guterres sa i sin 3. april-oppdatering at kampene i Afghanistan bare hadde økt i mars, til tross for 29. februar fredsavtale mellom USA og Taliban.

 Deretter 8. april forhandlere av Taliban gikk ut om samtaler med den afghanske regjeringen om uenigheter om den gjensidige løslatelsen som fanges i den amerikansk-afghanske avtalen. Så det gjenstår å se om enten fredsavtalen eller hr. Guterres 'oppfordring om våpenhvile vil føre til en reell suspensjon av amerikanske luftangrep og andre kamper i Afghanistan. Faktiske våpenhviler fra de 23 medlemmene i Nato-koalisjonen som retorisk har signert FNs våpenhvile, ville være til stor hjelp.

 Den diplomatiske responsen på Mr. Guterres våpenhvileerklæring fra USA, verdens mest produktive angriper, har hovedsakelig vært å ignorere den. Det gjorde det amerikanske nasjonale sikkerhetsrådet (NSC) retweet en tweet fra Mr. Guterres om våpenhvilen, og la til, "USA håper at alle partier i Afghanistan, Syria, Irak, Libya, Yemen og andre steder vil følge anropet fra @antonioguterres. Nå er det tid for fred og samarbeid. ” 

Men NSC-tweeten sa ikke at USA ville delta i våpenhvilen og i hovedsak avvise FNs oppfordring til alle de andre stridende partiene. NSC refererte ikke til FN eller til Mr. Guterres posisjon som FNs generalsekretær, som om han lanserte sitt initiativ akkurat som en velmenende privatperson i stedet for lederen for verdens fremste diplomatiske organ. I mellomtiden har verken utenriksdepartementet eller Pentagon gitt noe offentlig svar på FNs våpenhvileinitiativ.

Så ikke overraskende gjør FN større fremskritt med våpenhvile i land der USA ikke er en av de ledende stridende. Den Saudi-ledede koalisjonen som angrep Yemen, har varslet en ensidig to ukers våpenhvile som startet 9. april for å sette scenen for omfattende fredssamtaler. Begge sider har offentlig støttet FN-våpenhvilen, men Houthi-regjeringen i Yemen vil ikke være enig til våpenhvile til saudierne faktisk stopper sine angrep på Yemen.

 Hvis FN-våpenhvilen tar tak i Yemen, vil det forhindre pandemien fra å forverre seg en krig og humanitær krise som allerede har drept hundretusener av mennesker. Men hvordan vil den amerikanske regjeringen reagere på fredsbevegelser i Yemen som truer USAs mest lukrative marked for utenlandsk våpensalg i Saudi-Arabia?

I Syria, 103 sivile rapporterte drept i mars var den laveste månedlige dødstallet på mange år, ettersom våpenhvile som ble forhandlet fram mellom Russland og Tyrkia i Idlib ser ut til å holde. Geir Pedersen, FNs spesialutsending i Syria, prøver å utvide dette til et landsomfattende våpenhvile mellom alle de krigførende partiene, inkludert USA.

I Libya, både de viktigste krigførende partiene, den FN-anerkjente regjeringen i Tripoli og styrkene til opprørsgeneralen Khalifa Haftar, ønsket offentlig velkommen FNs oppfordring om våpenhvile, men kampene bare forverret seg i mars. 

På Filippinene, regjeringen av Rodrigo Duterte og maoisten Ny folkehær, som er den væpnede fløyen til det filippinske kommunistpartiet, har sagt ja til våpenhvile i deres 50 år gamle borgerkrig. I en annen 50 år lang borgerkrig har Colombias National Liberation Army (ELN) svart på FNs våpenhvileoppfordring med en ensidig våpenhvile for april måned, som den sa at de håper kan føre til varige fredssamtaler med regjeringen.

 I Kamerun, der minoritets engelsktalende separatister har kjempet i 3 år for å danne en uavhengig stat kalt Ambazonia, har en opprørsgruppe, Socadef, erklært en to ukers våpenhvile, men verken den større opprørsgruppen Amfazonia Defense Force (ADF) eller regjeringen har sluttet seg til våpenhvilen ennå.

 FN jobber hardt for å overtale mennesker og regjeringer overalt til å ta en pause fra krig, menneskehetens mest ikke-essensielle og livsfarlige aktivitet. Men hvis vi kan gi opp krig under en pandemi, hvorfor kan vi ikke bare gi den helt opp? I hvilket ødelagt land vil du at USA skal begynne å slåss og drepe igjen når pandemien er over? Afghanistan? Jemen? Somalia? Eller vil du foretrekke en helt ny USA-krig mot Iran, Venezuela eller Ambazonia?

 Vi tror vi har en bedre ide. La oss insistere på at den amerikanske regjeringen avbryter sine luftangrep, artilleri og nattangrep i Afghanistan, Somalia, Irak, Syria og Vest-Afrika, og støtter våpenhvile i Yemen, Libya og over hele verden. Så når pandemien er over, la oss insistere på at USA respekterer FN-charterets forbud mot trussel eller bruk av makt, som kloke amerikanske ledere utarbeidet og signerte i 1945, og begynne å leve i fred med alle våre naboer rundt om i verden. USA har ikke prøvd det på veldig lang tid, men kanskje det er en idé hvis tid endelig har kommet.

Medea Benjamin, medgründer av CODEPINK for fred, er forfatter av flere bøker, inkludert I Iran: Den islamske republikkens iranske virkelige historie og politikk og Kongeriket av de urettferdige: Bak USA-Saudi-forbindelsen. Nicolas JS Davies er en uavhengig journalist, en forsker for CODEPINK, og forfatteren av Blod på våre hender: Den amerikanske invasjonen og ødeleggelsen av Irak.