Av David Swanson, World BEYOND WarFebruar 24, 2021
NATO og forskjellige spalteforfattere ansatt i store amerikanske aviser og "tenketanker" mener at militærutgiftsnivået bør måles i forhold til nasjonenes økonomiske økonomier. Hvis du har mer penger, bør du bruke mer penger på krig og krigsforberedelser. Jeg er ikke sikker på om dette er basert på meningsmålinger i Afghanistan og Libya som uttrykker takknemlighet for krig som en offentlig tjeneste eller en annen kilde til data mindre imaginær.
Synspunktet som får mindre forfremmelse fra institusjoner finansiert av våpenselskaper, er at militære utgiftsnivåer bør sammenlignes når det gjelder total størrelse. Jeg er enig med denne for mange formål. Det er verdt å vite hvilke nasjoner som bruker mest og minst generelt. Det betyr noe hvor langt USA er ute i tet, og er sannsynligvis viktigere at NATO kollektivt dominerer resten av kloden enn at noen NATO-medlemmer ikke bruker 2% av BNP.
Men en veldig vanlig måte å sammenligne utallige andre målinger på er per innbygger, og dette virker verdifullt for meg også når det gjelder militærutgifter.
Først de vanlige advarslene. Den totale amerikanske regjeringens utgifter til militarisme hvert år er, ifølge en rekke uavhengige beregninger, ca $ 1.25 billioner, men antallet gitt av SIPRI som gir tall for de fleste andre land (og dermed tillater sammenligninger) er omtrent en halv billion mindre enn det. Ingen har noen data om Nord-Korea. SIPRI-data brukt her, som på dette kartet, er for 2019 i 2018 amerikanske dollar (fordi det brukes til å sammenligne år til år), og befolkningsstørrelser er hentet fra her..
Hva forteller sammenligning per innbygger oss nå? De forteller oss hvilket land som bryr seg om hvilket annet lands utgifter. India og Pakistan bruker nøyaktig samme beløp per innbygger. Tsjekkia og Slovakia bruker nøyaktig samme beløp per innbygger. De forteller oss også at nasjonene som investerer mest i krig i forhold til antall mennesker de har, er veldig forskjellige fra listen over ledende krigsforbrukere generelt - med unntak av at USA er på første plass på begge listene (men det er bly er radikalt mindre i rangeringen per innbygger). Her er en liste over utgifter til militarisme per person av et utvalg av regjeringer:
USA $ 2170
Israel $ 2158
Saudi-Arabia $ 1827
Oman $ 1493
Norge $ 1372
Australia $ 1064
Danmark $ 814
Frankrike $ 775
Finland $ 751
Storbritannia $ 747
Tyskland $ 615
Sverige $ 609
Sveits $ 605
Canada $ 595
New Zealand $ 589
Hellas $ 535
Italia $ 473
Portugal $ 458
Russland $ 439
Belgia $ 433
Spania $ 380
Japan $ 370
Polen $ 323
Bulgaria $ 315
Chile $ 283
Tsjekkia $ 280
Slovenia $ 280
Romania $ 264
Kroatia $ 260
Tyrkia $ 249
Algerie $ 231
Colombia $ 212
Ungarn $ 204
Kina $ 189
Irak $ 186
Brasil $ 132
Iran $ 114
Ukraina $ 110
Thailand $ 105
Marokko $ 104
Peru $ 82
Nord-Makedonia $ 75
Sør-Afrika $ 61
Bosnia-Hercegovina $ 57
India $ 52
Pakistan $ 52
Mexico $ 50
Bolivia $ 50
Indonesia $ 27
Moldova $ 17
Nepal $ 14
DRCongo $ 3
Island $ 0
Costa Rica $ 0
Som med en sammenligning av absolutt forbruk, må man reise langt ned på listen for å finne noen av de utpekte fiendene til den amerikanske regjeringen. Men her hopper Russland til toppen av den listen og bruker hele 20% av hva USA gjør per person, mens de bare bruker mindre enn 9% i totale dollar. Derimot glir Kina nedover listen og bruker mindre enn 9% per person hva USA gjør, mens de bruker 37% i absolutte dollar. Iran bruker i mellomtiden 5% per innbygger det USA gjør, sammenlignet med litt over 1% i totale utgifter.
I mellomtiden skifter listen over amerikanske allierte og våpenkunder som leder rangeringene (blant de nasjonene som følger bak USA selv). I mer kjente overordnede termer vil vi se på India, Saudi-Arabia, Frankrike, Tyskland, Storbritannia, Italia, Brasil, Australia og Canada som de beste utgiftene. Per innbygger ser vi på Israel, Saudi-Arabia, Oman, Norge, Australia, Danmark, Frankrike, Finland og Storbritannia som de mest militariserte landene. De beste militaristene overlapper tyngre med toppen våpenhandlere (USA, etterfulgt av Frankrike, Russland, Storbritannia, Tyskland, Kina, Italia) og med de faste medlemmene av den organisasjonen opprettet for å avslutte krigen, FNs sikkerhetsråd (USA, Storbritannia, Frankrike, Kina, Russland).
Lederne i militærutgifter per innbygger er alle blant de nærmeste amerikanske allierte og våpenkunder. De inkluderer en apartheidstat i Palestina, brutale kongelige diktaturer i Midtøsten (inngått samarbeid med USA for å ødelegge Jemen) og skandinaviske sosialdemokratier som noen av oss i USA ofte ser på som bedre å lede ressurser til menneskelige og miljømessige behov ( ikke bare bedre enn USA på dette, men bedre enn de fleste andre land også).
Det er noen sammenhenger mellom militærutgifter per innbygger og mangel på menneskelig velvære, men mange andre faktorer er helt klart relevante. Bare to av de ledende 10 krigsbrukere per innbygger (USA og Storbritannia) er også blant de 10 beste sider av COVID-dødsfall per innbygger. Ressurser for menneskelige og miljømessige behov kan bli funnet ved å redusere ulikhet og oligarki, men kan også lett bli funnet ved å defundere militarisme. Det folk i USA kanskje vil spørre seg om, er om de hver - hver mann, kvinne, barn og spedbarn - drar nytte av å bruke over $ 2,000 hvert år til krigene til en regjering som ikke kan gi engang spesielt utvalgte mennesker $ 2,000 til overleve en pandemi og økonomisk krise. Og er den antatte fordelen med militære utgifter mange ganger uansett hva de fleste andre land får ut av sine militære utgifter?
HuskeI motsetning til populær mytologi rangerer USA veldig dårlig i forhold til andre velstående land i alle mål av frihet, helse, utdanning, forebygging av fattigdom, miljømessig bærekraft, velstand, økonomisk mobilitet og demokrati. At USA bare er på topp i to store ting, fengsler og kriger, burde gi oss en pause.
