Av David Swanson
Overskriften min ovenfor er en enkel engelsk oversettelse av denne Pentagonspeak funnet i en Reuters overskrift i dag: «Etterspørselen etter amerikansk våpeneksport vil fortsette å vokse, sier tjenestemannen.»
Mens USA og NATO antagoniserer Russland, og presser NATO-medlemmene til å kjøpe flere våpen, og vise frem amerikanske våpen i en rekke kriger, og bruker hver gulrot og pinne i utenriksdepartementet for å markedsføre amerikanske våpen, en "offisiell" som tilfeldigvis har vært ligger ved a gigantisk våpenmesse spår at "etterspørselen" etter våpen av seg selv kommer til å vokse. Her er Reuters første setning:
"Internasjonal etterspørsel etter amerikanske våpensystemer forventes å fortsette å vokse i årene som kommer, sa en høytstående amerikansk luftvåpentjenestemann søndag, med henvisning til stor interesse for ubemannede systemer, ammunisjon og jagerfly."
Dermed er spredningen av droner rundt om i verden spunnet som noe positivt, sammen med bomber og jetfly. Og dermed er det spunnet som noe som ganske enkelt er et resultat av kvaliteten og ønskeligheten til produktene.
Rask, hvilke fem nasjoner ønsker du mest å drepe fiendene deres med missiler fra droner over USA?
I mellomtiden eksporterer USA allerede størstedelen av våpen som eksporteres til jorden, inkludert flertallet av våpen til krigsherjede regioner som Midtøsten som ikke produserer sine egne våpen, men som heller lider av importen deres, slik som indianere fra alkohol eller Kinesisk fra opium. Amerikanske borgere nøyer seg med å fantasere om at krigsvirksomheten er patriotisk, mens deres nasjoners drapsmenn kjemper mot amerikanske våpen solgt av profitører som bare har kunder, ingen fiender.
«Appetitten blir bare større og større,» sa US Air Forces visestatssekretær Heidi Grant til Reuters i et intervju på tampen av Farnborough International Airshow. USAs våpensalg godkjent av Pentagons Defense Security Cooperation Agency økte med 36 prosent til 46.6 milliarder dollar i regnskapsåret som ble avsluttet 30. september 2015, og vil sannsynligvis forbli sterkt i år, sa Grant.
"Det er godhjertede mennesker," skrev Jan Oberg forrige uke, «som mener at land har kompetente eksperter som sammen med en rekke indikatorer måler og bedømmer hvilke sikkerhetsutfordringer som venter i fremtiden – og en serie analyser av trusselen mot landet deres på denne eller den tidshorisonten. Sannsynligheten for hver trussel blir også evaluert – for å hjelpe politikere med begrensede budsjetter til å bevilge penger for å beskytte seg mot noen "realistiske", men ikke alle mulige/tenkelige trusler."
I virkeligheten, forklarer Oberg, genererer krigsvirksomheten salg og finner opp begrunnelser for dem. Hva kom først, fienden eller bombene? Bomberne. Hør dette fra Reuters:
"Grant, Luftforsvarets øverste internasjonale våpensalgsfunksjonær, sa at hun jobbet med mange land i Øst-Europa og andre som ønsket å øke forsvaret sitt etter Russlands annektering av Krim-regionen i Ukraina, men møtte tøffe budsjettbegrensninger."
Nå er det faktisk ingen hemmelighet rundt fakta her. USA, ledet av Victoria Nuland, som venter på en topputnevnelse i et Hillary Clinton-regime, la til rette for et kupp i Ukraina, og installerte en anti-russisk regjering. Da stemte folket på Krim for å slutte seg til Russland. Så begynte USA å skyve våpen mot østeuropeiske land etter behov for å forsvare seg mot slik "russisk aggresjon." Så hadde NATO et møte forrige helg for å planlegge krig med Russland.
Hver av disse hendelsene har en dato, og rekkefølgen deres er ikke i noen tvist. Tilbake i mai Politisk avisen rapporterte om Pentagon-vitnesbyrd i kongressen om at Russland hadde et overordnet og truende militær, men fulgte det med dette:
"'Dette er "kyllingen-liten, himmelen-faller" satt i hæren,' sa senior offiser i Pentagon. «Disse gutta vil at vi skal tro at russerne er 10 fot høye. Det er en enklere forklaring: Hæren leter etter et formål og en større del av budsjettet. Og den beste måten å få det til er å male russerne som å kunne lande i ryggen og på begge flankene våre samtidig. For en drittsekk."
Politisk siterte deretter en mindre enn troverdig "studie" av russisk militær overlegenhet og aggresjon og la til:
«Mens rapporteringen om hærstudien skapte overskrifter i de store mediene, himlet et stort antall i militærets innflytelsesrike pensjonerte samfunn, inkludert tidligere senioroffiserer i hæren, med øynene. "Det er nyheter for meg," sa en av disse høyt respekterte offiserene til meg. «Svermer av ubemannede luftfartøyer? Overraskende dødelige tanks? Hvorfor er dette det første vi har hørt om det?»
Men hva er vel bedre å skremme Polen med enn svermer av russiske droner, ekte eller ikke? Gå tilbake til det faktum at det amerikanske flyvåpenet har en "topp internasjonal våpensalgsoffisiell." Hvilket formål tjener denne personen under den amerikanske grunnloven?
