By David Swanson
Offisielt er selvfølgelig USAs nasjonale fugl det halvt-freds-tegnet som sportsidrettene i Philadelphia liker å holde på motstanderlag. Men uoffisielt, filmen National Bird har det riktig: riksfuglen er en drapsmann.
Endelig, endelig, endelig, tillot noen meg å se denne filmen. Og til slutt laget noen denne filmen. Det har vært flere droner filmer verdt se, de fleste av dem fiktive drama, og en veldig mye verdt å unngå (Eye in the Sky). Men National Bird er rå sannhet, ikke helt i motsetning til hva du kanskje fantaserer om at medieoppslag ville være i en magisk verden der medier ga en forbannelse om menneskeliv.
Første halvdel av National Bird er historiene til tre deltakere i det amerikanske militærets dronemordsprogram, som fortalt av dem. Og så, akkurat som du begynner å tro at du må skrive den gamle kjente anmeldelsen som berømmer hvor godt historiene til ofrene blant angriperne ble fortalt, men spør i oppgitthet om noen av ofrene for de faktiske missilene har noen historier, National Bird utvides til å inkludere det som så ofte mangler, og til og med å kombinere de to fortellingene på en kraftfull måte.
Heather Linebaugh ønsket å beskytte mennesker, dra nytte av verden, reise, se verden og bruke superkule teknologi. Tilsynelatende vårt samfunn ikke forklarte henne i tide hva det vil si å bli med i militæret. Nå lider hun skyld, angst, moralsk skade, PTSD, søvnforstyrrelse, fortvilelse og en følelse av ansvar for å snakke ut på vegne av venner, andre veteraner som har drept seg selv eller blitt for alkoholiserte til å snakke for seg selv. Linebaugh hjalp mord mot mennesker med raketter fra droner, og så dem dø, og identifiserte kroppsdeler eller så kjære samle kroppsdeler.
Selv mens han fortsatt var i luftforsvaret, var Linebaugh på en selvmordsvaktliste og hadde en psykolog som anbefalte å flytte henne til en annen type jobb, men luftforsvaret nektet. Hun har episoder. Hun ser ting. Hun hører ting. Men hun er forbudt å diskutere arbeidet sitt med venner eller til og med med en terapeut som ikke har riktig "sikkerhetsklarering."
Vi svikter Daniel enda mer enn Heather. Han sier at han faktisk var imot militarisme, men var hjemløs og desperat, så han meldte seg inn i militæret. Vi kunne ha gitt ham et hus for mye mindre enn vi betalte ham for å hjelpe myrde mennesker på Fort Meade.
Lisa Ling jobbet med en database fylt av droneovervåking som samlet informasjon om 121,000 "mål" på to år. Multipliser det med et dusin år. Med 90% av ofrene som ikke er blant målene, legg opp hvor mange mennesker som vil dø i målretting mot hele listen. Det vil være over 7 millioner. Men det er ikke tall som har forgiftet sjelen til disse tre veteranene; det er barn og mødre og brødre og onkler som ligger i stykker på bakken.
Ling reiser til Afghanistan for å se stedet på bakkenivå og for å møte droneofre. Hun møter en liten gutt som mistet beinet og hans 4 år gamle bror og søsteren og faren. 2. februar 2010 myrdet dronepiloter ved Creech Air Base 23 uskyldige medlemmer av en familie.
Filmskaperne har stemmer som har lest det skriftlige utskriften av hva droneoperatørene sa til hverandre før, under og etter å ha sendt inn rakettene som gjorde skadene. Dette er verre enn Sikkerhetsmord. Mennesker som har som jobb å identifisere barn og andre som ikke skal myrdes, har identifisert barn i gruppen mennesker som er målrettet mot. "Pilotene" på Creech er ivrige etter å avvise denne informasjonen og komme i gang med å drepe så mange mennesker de kan. Deres begjær etter blod driver beslutningsprosessen. Først etter at de har drept 23 mennesker, kjenner de igjen barn blant de overlevende og mangel på våpen.
Vi ser likene som ble brakt hjem for å begrave. De skadde beskriver deres lidelser, fysiske så vel som mentale. Vi ser at folk er utstyrt med kunstige ben. Vi hører afghanere beskrive deres oppfatning av droner. De forestiller seg, akkurat som mange amerikanere kan forestille seg, og akkurat som seere på Eye in the Sky kunne forestille meg at droneoperatører har et klart, høyoppløselig syn på alt. De har faktisk utsikt over uklare små klatter på en dataskjerm som ser ut som den ble opprettet i 1980-ene.
Linebaugh sier at det ikke er noen måte å skille de små "sivile" klattene fra de små "militante" klattene. Når Daniel hører president Obama hevde at det alltid er nær sikkerhet at ingen sivile vil bli drept, forklarer Daniel at slik kunnskap rett og slett ikke er mulig. Linebaugh sier at hun ofte var på siden av samtalen og ba "pilotene" på Creech ikke drepe uskyldige, men at de alltid presset på for å få drepe.
Jesselyn Radack, advokat for varslere, sier i filmen at FBI fortalte to varslere at en terrorgruppe hadde satt dem på en drapsliste. Hun sa at FBI også har kontaktet Linebaughs familie og advart henne om at "terrorister" har søkt etter navnet hennes på nettet, noe som tyder på at hun løser dette problemet ved å holde kjeft. (Hun hadde skrevet en kronikk i Guardian).
FBI raider også Daniels hus og ankommer med 30-50 agenter, merker, våpen, kameraer og søkegarantier. De tar bort papirene, elektronikken og telefonen hans. De forteller ham at han er under etterforskning for en mulig tiltale i henhold til spionasjeloven. Dette er loven fra første verdenskrig for å målrette utenlandske fiender som president Obama har gjort en rutine for å målrette innenlandske varslere. Mens Obama har tiltalt flere mennesker under denne loven enn alle tidligere presidenter til sammen, har vi sannsynligvis ingen måte å vite hvor mange mennesker som eksplisitt har blitt truet med muligheten.
Mens vi burde be om unnskyldning for, trøste og hjelpe disse unge menneskene i stedet for å nekte dem retten til å snakke med noen og true dem med tiår i fengsel, greide Lisa Ling å finne en godhet. Ofre for droneangrep i Afghanistan fortalte henne at de tilga henne. Etter hvert som filmen slutter, planlegger hun en ny tur til Afghanistan.
