Av David Swanson, 29. oktober 2017, La oss prøve demokrati.
Jeg vil fortelle deg hvordan det kommer til å bli.
Men jeg kan virkelig ikke. Forutsigelse er bare mye vanskeligere enn handling, noe som gjør det enda merkeligere at så mye av det første fortsetter, og så lite av det siste.
Jeg har nettopp lest I The Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power av Alfred McCoy. Det er en av de bedre bøkene jeg har lest på lenge om amerikansk militarismes historie og nåværende tilstand. Den er utmerket på den virkelig latterlige (mitt ord, ikke bokens) sjakkanalogi som har drevet imperialistisk tenkning, på resultatene av å støtte diktatorer som dukker, og på misbruk av hemmelige byråer – inkludert deres rolle i narkotikahandelen på steder som Nicaragua og Afghanistan.
McCoy gir oss en god historie om overvåkingsstaten og dens røtter i USAs krig mot Filippinene, pluss en ganske kjent beretning om amerikansk tortur gjennom flere tiår, samt en undersøkelse av ny dødsteknologi inkludert romdroner.
Men jeg er ikke overbevist om at et tema om synkende imperium binder alt dette materialet sammen. Det virker for meg som om tortur og narkotikahandel og proxy-kriger og våpenutvikling kan fortsette i århundrer eller ta slutt raskt – med mindre miljøskaden de gjør og den kjernefysiske apokalyptiske risikoen de innebærer begrenser deres levetid.
McCoy ser genialitet og suksess i militarismen bak Iran-Contra i motsetning til miserabel fiasko i USAs håndtering av opiumsproduksjon i Afghanistan. Kanskje. Men amerikanske handlinger i Latin-Amerika ga en kjennelse fra Verdensdomstolen, fengselsstraff og den sterkeste motstanden mot det amerikanske imperiet på jorden, mens den amerikanske krigen mot Afghanistan har produsert ubestemt toleranse for endeløse drap og død, uansett hvilke ytterligere forbrytelser som følger med.
I skyggene ender med en analyse av Kina som en rival til USA, pluss en virkelig latterlig glorifisering av Barack Obama som en stormester antikrigsimperialist (selv om det sier at dette går på bekostning av demokratiet i USA). McCoy rammer alt dette inn som en internasjonal konkurranse med målet å vinne, og han spår grufulle tider fremover når imperiet slutter, og sier åpent at spådommene hans alle er basert på antagelsen om at den amerikanske offentligheten "ikke kan eller vil ta skritt for å bremse erosjonen av deres globale posisjon."
Men hva om de/vi skulle ta skritt for å endre vår regjerings tilnærming til verden, inkludert dens fokus på en "global posisjon"? Storbritannia gjorde det bra for seg selv ved å begrense sin imperialisme, ikke ved å bremse imperialismens undergang. Jeg anbefaler å følge/jage en bok som I skyggene med ett like Autentisk håp av Jack Nelson-Palmeyer der folk blir sett på som å ha potensiell handlefrihet som demokratiske deltakere i å forme fremtiden.
Autentisk håp er en bok som har et kapittel som heter "Good Riddance to Empire." Faktisk. Og god riddance til keiserlig tenkning. Og til helvete med ideen om at Kina har en "større" økonomi enn USA er dårlige nyheter; Kina har flere mennesker enn USA også! Den bør ha en større økonomi for guds skyld.
Nelson-Palmeyers bok fokuserer på ting som bør gjøres: skape bærekraftig praksis, kontrollere befolkningsstørrelsen, forbedre lokalt landbruk, redusere ulikhet, redusere militarisme. Vi bør vurdere, foreslår Nelson-Palmeyer, det utrolige - nesten ufattelige - gode som kan gjøres for folket i USA og resten av jorden ved å omdirigere finansieringen som nå går til militarisme.
Jeg vil gjerne se flere forslag om at folk i USA kommer for å identifisere interessene sine med alle andre mennesker, og færre ideer om hvordan man opprettholder et overlegenhetsnivå - som jeg spår bare kan føre til et dårligere resultat for alle .
Vel, kjærlighet er kjærlighet og forsvinner ikke.
