Britisk etterforskning: Gaddafi kom ikke til å massakrere sivile; Vestlig bombing gjorde islamistisk ekstremisme verre
av Ben Norton, Salon
En ny rapport fra det britiske parlamentet viser at NATO-krigen i Libya i 2011 var basert på en rekke løgner.
"Libya: Undersøkelse av intervensjon og kollaps og Storbritannias fremtidige politiske alternativer," en etterforskning av Underhusets todelte utenrikskomité, fordømmer på det sterkeste Storbritannias rolle i krigen, som styrtet regjeringen til Libyas leder Muammar Qaddafi og kastet det nordafrikanske landet i kaos.
"Vi har ikke sett noen bevis for at den britiske regjeringen har utført en skikkelig analyse av opprørets natur i Libya," heter det i rapporten. "Storbritannias strategi var basert på feilaktige antakelser og en ufullstendig forståelse av bevisene."
Utenrikskomiteen konkluderer med at den britiske regjeringen "ikke klarte å identifisere at trusselen mot sivile var overdrevet og at opprørerne inkluderte et betydelig islamistisk element."
Libya-undersøkelsen, som ble lansert i juli 2015, er basert på mer enn ett år med forskning og intervjuer med politikere, akademikere, journalister med flere. Rapporten, som ble offentliggjort 14. september, avslører følgende:
- Gaddafi planla ikke å massakrere sivile. Denne myten ble overdrevet av opprørere og vestlige regjeringer, som baserte sin intervensjon på lite etterretning.
- Trusselen fra islamistiske ekstremister, som hadde stor innflytelse i opprøret, ble ignorert - og NATO-bombingen gjorde denne trusselen enda verre, og ga ISIS en base i Nord-Afrika.
- Frankrike, som initierte den militære intervensjonen, var motivert av økonomiske og politiske interesser, ikke humanitære.
- Opprøret - som var voldelig, ikke fredelig - ville sannsynligvis ikke vært vellykket hvis det ikke hadde vært for utenlandsk militær intervensjon og bistand. Utenlandske medier, spesielt Qatars Al Jazeera og Saudi-Arabias Al Arabiya, spredte også ubegrunnede rykter om Gaddafi og den libyske regjeringen.
- NATO-bombingen kastet Libya inn i en humanitær katastrofe, drepte tusenvis av mennesker og fortrengte hundretusener til, og forvandlet Libya fra det afrikanske landet med den høyeste levestandarden til en krigsherjet mislykket stat.
Myte om at Gaddafi ville massakrere sivile og mangelen på etterretning
"Til tross for hans retorikk, ble ikke forslaget om at Muammar Gaddafi ville ha beordret massakren på sivile i Benghazi støttet av tilgjengelig bevis," sier utenrikskomiteen klart.
"Selv om Muammar Gaddafi absolutt truet med vold mot de som tok til våpen mot hans styre, ble ikke dette nødvendigvis oversatt til en trussel mot alle i Benghazi," fortsetter rapporten. "Kort sagt, omfanget av trusselen mot sivile ble presentert med uberettiget sikkerhet."
Sammendraget av rapporten bemerker også at krigen "ikke ble informert av nøyaktig etterretning." Den legger til, "Amerikanske etterretningstjenestemenn beskrev angivelig intervensjonen som 'en etterretningslette beslutning'."
Dette er i strid med hva politiske skikkelser hevdet i forkant av NATO-bombingen. Etter voldelige protester brøt ut i Libya i februar, og Benghazi – Libyas nest største by – ble overtatt av opprørere, eksilerte opposisjonelle som Soliman Bouchuiguir, president for den Europa-baserte Libyan League for Human Rights,hevdet at hvis Gaddafi tok byen tilbake, "vil det bli et ekte blodbad, en massakre som vi så i Rwanda."
Det britiske parlamentets rapport bemerker imidlertid at den libyske regjeringen hadde tatt tilbake byer fra opprørere tidlig i februar 2011, før NATO startet sin luftangrepskampanje, og Gaddafis styrker hadde ikke angrepet sivile.
Den 17. mars 2011 påpeker rapporten – to dager før NATO begynte å bombe – Gaddafi sa til opprørere i Benghazi: «Kast våpnene deres, akkurat som brødrene deres i Ajdabiya og andre steder gjorde. De la ned våpnene og de er trygge. Vi forfulgte dem aldri i det hele tatt.»
Utenrikskomiteen legger til at da libyske regjeringsstyrker tok tilbake byen Ajdabiya i februar, angrep de ikke sivile. Gaddafi "forsøkte også å blidgjøre demonstranter i Benghazi med et tilbud om utviklingshjelp før de til slutt satte inn tropper," legger rapporten til.
I et annet eksempel indikerer rapporten at, etter kamper i februar og mars i byen Misrata – Libyas tredje største by, som også hadde blitt beslaglagt av opprørere – var bare rundt 1 prosent av menneskene drept av den libyske regjeringen kvinner eller barn.
"Forskjellen mellom mannlige og kvinnelige ofre antydet at Gaddafi-regimets styrker målrettet mannlige stridende i en borgerkrig og ikke angrep sivile tilfeldig," sier komiteen.
Høytstående britiske tjenestemenn innrømmet i parlamentets etterforskning at de ikke vurderte Gaddafis faktiske handlinger, og ba i stedet om militær intervensjon i Libya basert på hans retorikk.
I februar ga Gaddafi en opphetet tale truet opprørerne som hadde tatt over byer. Han sa «de er et bitte lite fåtall» og «noen få terrorister», og kalte dem «rotter» som «gjør Libya om til emiratene til Zawahiri og bin Laden», med henvisning til lederne av al-Qaida.
På slutten av sin tale lovet Gaddafi «å rense Libya, tomme for tomme, hus for hus, hjem for hjem, bakgate for bakgate» for disse opprørerne. Mange vestlige medier antydet imidlertid eller rapporterte direkte at hans uttalelse var ment som en trussel mot alle demonstranter. En israelsk journalist popularisert denne linjen ved å gjøre den om til en sang kalt "Zenga, Zenga" (arabisk for "smug"). YouTube-videoen med den remiksede talen ble sirkulert over hele verden.
Utenrikskomiteen bemerker i sin rapport at britiske tjenestemenn i det øyeblikket hadde «mangel på pålitelig etterretning». William Hague, som fungerte som den britiske utenriksministeren for utenriks- og samveldesaker under krigen i Libya, hevdet overfor komiteen at Gaddafi hadde lovet «å gå hus til hus, rom til rom, og kreve hevn over folket i Benghazi, ” feilsiterer Gaddafis tale. Han la til: "Mange mennesker kom til å dø."
"Gitt mangelen på pålitelig etterretning, fremhevet både Lord Hague og Dr Fox virkningen av Muammar Gaddafis retorikk på deres beslutningstaking," bemerker rapporten, og refererer også til daværende utenriksminister for forsvar Liam Fox.
George Joffé, stipendiat ved King's College London University og ekspert på Midtøsten og Nord-Afrika, sa til utenrikskomiteen for sin undersøkelse at mens Gaddafi noen ganger brukte skremmende retorikk som «var ganske blodfortynnende», viste tidligere eksempler at den mangeårige libyske lederen var "veldig forsiktig" for å unngå sivile tap.
I ett tilfelle, bemerket Joffé, "i stedet for å prøve å fjerne trusler mot regimet i øst, i Cyrenaica, brukte Gaddafi seks måneder på å prøve å berolige stammene som var lokalisert der."
Gaddafi "ville vært veldig forsiktig i selve responsen," sa Joffé i rapporten. "Frykten for massakren på sivile var sterkt overdrevet."
Alison Pargeter, seniorforsker ved Royal United Services Institute og spesialist på Libya som også ble intervjuet for etterforskningen, var enig med Joffé. Hun sa til komiteen at det ikke var noen «reelle bevis på den tiden for at Gaddafi forberedte seg på å starte en massakre mot sine egne sivile».
«Emigrés motstandere av Muammar Gaddafi utnyttet urolighetene i Libya ved å overdrive trusselen mot sivile og oppmuntre vestlige makter til å gripe inn», heter det i rapporten, som oppsummerer Joffés analyse.
Pargeter la til at libyere som motsatte seg regjeringen overdrev Qaddafis bruk av "leiesoldater" - et begrep de ofte brukte som et synonym for libyere av avstamning sør for Sahara. Pargeter sa at libyere hadde fortalt henne: «Afrikanerne kommer. De kommer til å massakrere oss. Gaddafi sender afrikanere ut i gatene. De dreper familiene våre.»
"Jeg tror at det var veldig mye forsterket," sa Pargeter. Denne forsterkede myten førte til ekstrem vold. Svarte libyere ble voldsomt undertrykt av libyske opprørere. Associated Press rapportert i september 2011, "Opprørsstyrker og væpnede sivile samler opp tusenvis av svarte libyere og migranter fra Afrika sør for Sahara." Den bemerket: "Nesten alle de internerte sier at de er uskyldige migrantarbeidere."
(Forbrytelsene opprørere begått mot svarte libyere ville fortsette å bli enda verre. I 2012 kom det rapporter om at svarte libyere var sette i bur av opprørere, og tvunget til å spise flagg. Som Salon har tidligere rapportert, Human Rights Watch ogsåadvarte i 2013 av "alvorlige og pågående brudd på menneskerettighetene mot innbyggerne i byen Tawergha, som blir ansett for å ha støttet Muammar Gaddafi." Tawerghas innbyggere var for det meste etterkommere av svarte slaver og var veldig fattige. Human Rights Watch rapporterte at libyske opprørere utførte "tvangsflytting av omtrent 40,000 XNUMX mennesker, vilkårlige interneringer, tortur og drap er utbredt, systematisk og tilstrekkelig organisert til å være forbrytelser mot menneskeheten.")
I juli 2011, talsmann for utenriksdepartementet, Mark Toner erkjente at Gaddafi er «en som er overdreven retorikk», men i februar våpnet vestlige regjeringer denne talen.
Utenrikskomiteen bemerker i sin rapport at, til tross for mangelen på etterretning, "fokuserte den britiske regjeringen utelukkende på militær intervensjon" som en løsning i Libya, og ignorerte tilgjengelige former for politisk engasjement og diplomati.
Dette stemmer overens med rapportering av The Washington Times, som fant at Gaddafis sønn Saif hadde håpet å forhandle frem en våpenhvile med den amerikanske regjeringen. Saif Qaddafi åpnet stille opp for kommunikasjon med de felles stabssjefene, men daværende utenriksminister Hillary Clinton grep inn og ba Pentagon om å slutte å snakke med den libyske regjeringen. "Sekretær Clinton ønsker ikke å forhandle i det hele tatt," sa en amerikansk etterretningstjenestemann til Saif.
I mars hadde sekretær Clinton som heter Muammar Gaddafi en «skapning» «som ikke har samvittighet og vil true noen i veien for ham». Clinton, som spilte en ledende rolle i å presse på for NATO-bombingen fra Libya, hevdet Gaddafi ville gjøre «forferdelige ting» hvis han ikke ble stoppet.
Fra mars til oktober 2011 gjennomførte NATO en bombekampanje mot libyske regjeringsstyrker. Den hevdet å forfølge et humanitært oppdrag for å beskytte sivile. I oktober ble Gaddafi brutalt drept - sodomisert med en bajonett av opprørere. (Ved å høre nyheten om hans død, kunngjorde sekretær Clinton, direkte på TV, "Vi kom, vi så, han døde!")
Utenrikskomiteens rapport påpeker likevel at selv om NATO-intervensjonen ble solgt som et humanitært oppdrag, ble dens tilsynelatende mål oppnådd på bare én dag.
Den 20. mars 2011 trakk Gaddafis styrker seg tilbake omtrent 40 mil utenfor Benghazi, etter at franske fly angrep. "Hvis hovedmålet med koalisjonens intervensjon var det presserende behovet for å beskytte sivile i Benghazi, så ble dette målet nådd på mindre enn 24 timer," heter det i rapporten. Likevel fortsatte den militære intervensjonen i flere måneder.
Rapporten forklarer "den begrensede intervensjonen for å beskytte sivile hadde drevet inn i en opportunistisk politikk med regimeskifte." Dette synet har imidlertid blitt utfordret av Micah Zenko, en seniorstipendiat ved Council on Foreign Relations. Zenko brukte NATOs egne materialer til Vis at "den libyske intervensjonen handlet om regimeskifte helt fra starten."
I sin undersøkelse siterer utenrikskomiteen en Amnesty International fra juni 2011 rapporterer, som bemerket at «mye vestlig mediedekning fra begynnelsen har presentert et veldig ensidig syn på hendelsenes logikk, og fremstilt protestbevegelsen som fullstendig fredelig og gjentatte ganger antydet at regimets sikkerhetsstyrker uansvarlig massakrerte ubevæpnede demonstranter som ikke presenterte noen sikkerhet. utfordring."
Artikkel opprinnelig funnet på Salon: http://www.salon.com/2016/09/16/uk-parliament-report-details-how-natos-2011-war-in-libya-was-based-on-lies/ #
