Av Bianca Mugyenyi, RabbelApril 8, 2021
Denne helgen vil 100 mennesker over hele landet delta i Ingen Fighter Jet Coalitioner rask og våger for å motsette seg Canadas planlagte kjøp av 88 nye jagerfly. De Raskt å stoppe jetflyene vil også ære de som er drept av kanadiske jagerfly.
I løpet av de kommende månedene forventes den føderale regjeringen å gi ut en innledende evaluering av forslagene til nye jagerfly. Konkurrentene er Saabs Gripen, Boeings Super Hornet og Lockheed Martins F-35.
Jagerstrålespørsmålet har brukt mye energi i den føderale regjeringen. I vitneforklaring til House of Commons Standing Committee on Defense på tirsdag, tidligere kontorist i det hemmelige rådet Michael Wernick foreslått kjøpet av nye jagerfly var blant problemene som "fikk oss til å miste fokuset" på påstandene om seksuell forseelse fra tidligere sjef for forsvarsstaben, general Jonathan Vance.
Den føderale regjeringen sier at den planlegger å bruke rundt 19 milliarder dollar på nye jetfly. Men det er bare klistremerkeprisen. Avhengig av hvilket fly som er valgt, kan den virkelige kostnaden være fire ganger så mye. Ifølge en fersk rapport utgitt av No Fighter Jets Coalition, er livssykluskostnadene - fra anskaffelse til vedlikehold til avhending av fly - estimert til $ 77 milliarder.
Disse ressursene ville vært bedre investert i en rettferdig gjenoppretting og Green New Deal-jobber. Midlene som er viet til krigsfly kan også fikse First Nations vannkrise og garantere sunt drikkevann på hver reserve. Og det er nok penger til å bygge titusenvis av boliger med sosiale boliger eller flere bybanelinjer i forskjellige byer.
Men det er ikke bare et spørsmål om økonomisk avfall. Canada er i tempo for å slippe ut betydelig mer klimagasser (GHG) enn det ble enige om i Paris-avtalen fra 2015. Likevel vet vi at jagerfly bruker utrolig mye drivstoff. Etter seks måneder lang bombing av Libya i 2011, Royal Canadian Air Force avslørt at dens halvt dusin jetfly forbrukte 8.5 millioner liter drivstoff. Dessuten har karbonutslipp i større høyder større oppvarmingseffekt, med andre flygende "utganger", inkludert lystgass, vanndamp og sot, som gir ytterligere klimapåvirkninger.
Med konsentrasjonen av karbondioksid i atmosfæren som passerer 420 deler per million for første gang sist helg er det en absurd tid å kjøpe karbonintensive krigsfly.
Department of National Defense er uten tvil største utslipp av drivhusgasser i den føderale regjeringen. Utrolig nok er imidlertid væpnede styrkers utslipp unntatt fra nasjonale reduksjonsmål.
I tillegg til å sikre at vi ikke kan nå klimamålene, kreves det ikke kampfly for å beskytte kanadiere. De er stort sett ubrukelige i å håndtere en global pandemi eller et 9/11-stil angrep, svare på naturkatastrofer, gi internasjonal humanitær hjelp eller i fredsbevarende operasjoner. Dette er støtende våpen designet for å styrke luftforsvarets evne til å delta i operasjoner med USA og NATO.
Kampanjer om død og ødeleggelse
I løpet av de siste tiårene har kanadiske jagerfly spilt en viktig rolle i USA-ledede bomber i Irak (1991), Serbia (1999), Libya (2011) så vel som i Syria og Irak (2014-2016).
78-dagers bombingen av det tidligere Jugoslavia brutt folkeretten som verken FNs sikkerhetsråd eller serbiske regjering godkjente den. Det samme kan sies for den nyere bombingen i Syria. I 2011, Sikkerhetsrådet godkjent en ikke-fly-sone for å beskytte libyske sivile, men NATO-bombingen gikk langt utover FNs autorisasjon.
En lignende dynamikk spilte med Irak tidlig på 90-tallet. Under den krigen engasjerte kanadiske jagerfly seg i den såkalte "Bubiyan Turkey Shoot" det ødela Iraks hundre pluss marinefartøy, og koalisjonsbombing ødela mye av Iraks sivile infrastruktur. Landets elektrisitetsproduksjon ble i stor grad revet som store demninger, kloakkrenseanlegg, telekommunikasjonsutstyr, havneanlegg og oljeraffinerier. Tjue tusen irakiske tropper og tusenvis av sivile ble drept.
I Serbia døde hundrevis under NATOs bombing i 1999, og hundretusener ble fordrevet. NATO-bombinger "Å ødelegge industriområder og infrastruktur forårsaket farlige stoffer å forurense luft, vann og jord." Den bevisste ødeleggelsen av kjemiske planter forårsaket betydelig miljøskade.
I Libya skadet NATO-jagerfly kraftig akvifersystemet Great Manmade River. Å angripe kilden til 70 prosent av befolkningens vann var sannsynlig a krigsforbrytelse. Siden krigen i 2011 har millioner av libyere møtt en kronikk vannkrise. I løpet av seks måneders krig falt alliansen 20,000 bomber på nesten 6,000 mål, inkludert mer enn 400 offentlige bygninger eller kommandosentre. Dusinvis, sannsynligvis hundrevis av sivile ble drept i streikene.
En oktober Nanos avstemning avslørte at bombekampanjer er en upopulær bruk av militæret. Da respondentene ble spurt "hvor støttende, om i det hele tatt, du er av følgende typer kanadiske styrker internasjonale oppdrag," var luftangrep minst populære av åtte alternativer som ble gitt.
Syv-syv prosent støttet "deltakelse i naturkatastrofehjelp i utlandet" og 74 prosent støttet "FNs fredsbevarende oppdrag", mens bare 28 prosent av de spurte støttet "å ha det kanadiske luftvåpenet involvert i luftangrep." I tillegg var det viktig å bruke militæret til å støtte NATO og allierte ledede oppdrag for de spurte.
Som svar på spørsmålet: "Hva er den mest hensiktsmessige rollen for de kanadiske væpnede styrkene?" 6.9 prosent av de spurte sa, "støtter NATO-oppdrag / allierte", mens 39.8 prosent valgte "fredsbevaring" og 34.5 prosent valgte "forsvare Canada." Likevel er det bare fornuftig å bruke 77 milliarder dollar på banebrytende jagerfly i sammenheng med planene om å kjempe i fremtidige amerikanske og NATO-kriger.
Hvis den kanadiske regjeringen virkelig seriøst med å beskytte livet på jorden, bør den ikke kjøpe 88 unødvendige, klimadestruerende, farlige nye jagerfly.
Bianca Mugyenyi er direktør for Canadian Foreign Policy Institute.
Bilde kreditt: John Torcasio / Unsplash
