Av David Swanson, American Herald Tribune
Betrakt dette som en vennlig påminnelse til president Obama på vei til Hiroshima.
Uansett hvor mange år man skriver bøker, gjør intervjuer, publiserer spalter og snakker under begivenheter, er det praktisk talt umulig å gjøre det utenfor døren til en begivenhet i USA der du har tatt til orde for å avskaffe krig uten at noen slår deg med spørsmålet om hva-med-den gode krigen.
Selvfølgelig er denne troen på at det var en god krig for 75 år siden det som får det amerikanske publikum til å tåle å dumpe en billion dollar i året for å forberede seg i tilfelle det er en god krig neste år, selv i møte med så mange dusinvis av kriger i løpet av De siste 70 årene som det er generell enighet om at de ikke var gode. Uten rike, veletablerte myter om andre verdenskrig, ville nåværende propaganda om Russland eller Syria eller Irak høres like gal ut for folk flest som det høres ut for meg.
Og selvfølgelig fører finansieringen generert av legenden om god krig til flere dårlige kriger, i stedet for å forhindre dem.
Jeg har skrevet om dette emnet i lang tid i mange artikler og bøker, spesielt dette. Men kanskje det ville være nyttig å gi en kolonneliste over de viktigste grunnene til at den gode krigen ikke var god.
1. XNUMX. verdenskrig kunne ikke ha skjedd uten første verdenskrig, uten den dumme måten å starte første verdenskrig og den enda dummere måten å avslutte første verdenskrig på som førte til at mange kloke mennesker forutsi XNUMX. verdenskrig på stedet, uten Wall Street's finansiering av Nazi-Tyskland i flere tiår (som å foretrekke fremfor kommisjoner), og uten våpenkappløpet og mange dårlige avgjørelser som ikke trenger å gjentas i fremtiden.
2. Den amerikanske regjeringen ble ikke truffet med et overraskelsesangrep. President Franklin Roosevelt hadde forpliktet seg til Churchill å provosere Japan og jobbet hardt for å provosere Japan, og visste at angrepet skulle komme, og opprinnelig utarbeidet en krigserklæring mot både Tyskland og Japan på kvelden Pearl Harbor - før den tiden hadde FDR bygget opp baser i USA og flere hav, byttet våpen til britene for baser, startet utkastet, opprettet en liste over alle japansk-amerikanske personer i landet, ga fly, trenere og piloter til Kina, innførte harde sanksjoner mot Japan, og rådet det amerikanske militæret at en krig med Japan begynte.
3. Krigen var ikke humanitær og ble ikke en gang markedsført som sådan før etter at den var over. Det var ingen plakat som ba deg hjelpe onkel Sam med å redde jødene. Et skip med jødiske flyktninger ble jaget bort fra Miami av kystvakten. USA og andre nasjoner ville ikke tillate jødiske flyktninger, og flertallet av den amerikanske offentligheten støttet den posisjonen. Fredsgrupper som avhørte statsminister Winston Churchill og hans utenrikssekretær om frakt av jøder ut av Tyskland for å redde dem, ble fortalt at Hitler godt kunne godtatt det, men det ville være for mye trøbbel og kreve for mange skip. USA engasjerte seg ikke i noen diplomatisk eller militær innsats for å redde ofrene i leirene. Anne Frank ble nektet et amerikansk visum.
4. Krigen var ikke defensiv. FDR løy om at han hadde et kart over nazistiske planer for å hugge opp Sør-Amerika, at han hadde en nazistisk plan for å eliminere religion, at amerikanske skip som faktisk hjalp britiske krigsfly ble uskyldig angrepet av nazister, at Tyskland faktisk var en trussel mot USA stater. Det kan gjøres en sak om at USA trengte å gå inn i krigen i Europa for å forsvare andre nasjoner, som hadde inngått for å forsvare enda andre nasjoner, men det kan også gjøres en sak om at USA eskalerte målet for sivile, forlenget krigen og skapt mer skade enn muligens, hadde det ikke gjort noe, forsøkt diplomati eller investert i vold. Å hevde at et nazimperium kunne ha vokst til en dag, inkludert en okkupasjon av USA, er veldig langt hentet og ikke båret ut av noen tidligere eller senere eksempler på andre kriger.
5. Vi vet nå mye mer utbredt og med mye mer data om at ikke-voldelig motstand mot okkupasjon og urettferdighet er mer sannsynlig å lykkes, og at suksess mer sannsynlig vil vare enn voldelig motstand. Med denne kunnskapen kan vi se tilbake på de fantastiske suksessene med ikkevoldelige aksjoner mot nazistene som ikke var godt organisert eller bygd på utover deres opprinnelige suksesser.
6. Den gode krigen var ikke for å støtte troppene. Manglende intens moderne kondisjonering for å forberede soldater til å delta i den unaturlige drapshandlingen, fyrte faktisk ikke noen 80 prosent av USA og andre tropper under andre verdenskrig sine våpen mot fiendene. At disse soldatene ble behandlet bedre etter krigen enn soldater i andre kriger hadde vært, eller har vært siden, var et resultat av presset opprettet av Bonushæren etter den forrige krigen. At veteraner fikk gratis college var ikke på grunn av fordelene ved krigen eller på et eller annet vis et resultat av krigen. Uten krigen kunne alle ha fått gratis college i mange år. Hvis vi ga gratis college til alle i dag, ville det ta mer enn andre verdenskrigshistorier for å få folk til militære rekrutteringsstasjoner.
7. Flere ganger ble antallet drepte i tyske leirer drept utenfor dem i krigen. Flertallet av disse menneskene var sivile. Omfanget av drap, såring og ødeleggelse gjorde denne krigen til det verste menneskeheten noen gang har gjort mot seg selv på kort tid. At det på en eller annen måte var "motsatt" det langt mindre drapet i leirene - selv om det igjen ikke var det - kan ikke rettferdiggjøre kuren som var verre enn sykdommen.
8. Å eskalere krigen til å omfatte all-out ødeleggelse av sivile byer, som kulminerte i fullstendig uforsvarlig nuking av byer, tok denne krigen ut av riket av forsvarlige prosjekter for mange som hadde forsvart dens innvielse - og med rette. Å kreve ubetinget overgivelse og søke å maksimere død og lidelse gjorde enorm skade og etterlot seg et arv som har fortsatt.
9. Å drepe et stort antall mennesker er visstnok forsvarlig for den "gode" siden i en krig, men ikke den "dårlige". Skillet mellom de to er aldri så sterkt som fantasert. USA hadde en apartheidstat for afroamerikanere, leirer for japanske amerikanere, en tradisjon for folkemord mot indianere som inspirerte nazister, programmer for eugenikk og menneskelig eksperimentering før, under og etter krigen (inkludert å gi syfilis til folk i Guatemala under Nürnberg-rettssakene). Det amerikanske militæret hyret hundrevis av toppnazister på slutten av krigen. De passet rett inn. USA siktet mot et bredere verdensimperium, før krigen, under det og helt siden den gang.
10. Den “gode” siden av den “gode krigen”, det partiet som gjorde det meste av drapet og døden for den vinnende siden, var det kommunistiske Sovjetunionen. Det gjør ikke krigen til en triumf for kommunismen, men den sverter historiene om triumf for "demokrati".
11. Andre verdenskrig er fortsatt ikke avsluttet. Vanlige mennesker i USA hadde ikke inntektene sine skatt før 100,000. verdenskrig, og det stoppet aldri. Det skulle være midlertidig. Basene har aldri stengt. Troppene har aldri forlatt Tyskland eller Japan. Det er over XNUMX amerikanske og britiske bomber fremdeles i bakken i Tyskland, og dreper fortsatt.
12. Å gå 75 år tilbake til en kjernefysisk, kolonial, verden med helt forskjellige strukturer, lover og vaner for å rettferdiggjøre det som har vært den største utgiften til USA i hvert av årene siden, er en bisarr bedrift av selvbedrag det er ikke forsøkt å begrunne noe mindre foretak. Anta at jeg har nummer 1 til 11 helt feil, og du må fremdeles forklare hvordan verden på begynnelsen av 1940-tallet rettferdiggjør dumping i krigsfinansiering i 2017 som kunne ha matet, kledd, kurert og miljøbeskyttet jorden.
